Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 25 января 2017 года административное дело по административному иску ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Волгоградской области к Центральному РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании действий, решений, возложении обязанности

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №... на основании Акта по делу об административном нарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФГУП «Охрана» Росгвардии (до ДД.ММ.ГГГГ именуемое филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Волгоградской области).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Волгоградской области в сумме 10 500 рублей 00 копеек (из которых 500 рублей сумма штрафа и 10 000 рублей исполнительский сбор).

Однако вышеуказанный штраф был оплачен должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Таким образом, у ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области отсутствовали основания для направления исполнительного документа на принудительное исполнение.

Административный истец считает неправомерным взыскание с ФГУП «Охрана» Росгвардии штрафа ГИБДД в размере 500 рублей и исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась, срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства не предоставлялся. Также в адрес должника не поступала копия постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с этим нарушено право административного истца на своевременное обжалование указанных постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда направлено обращение о признание действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию с ФГУП «Охрана» Росгвардии штрафа и исполнительского сбора неправомерными и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителем старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№... отказано в удовлетворении жалобы и признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 правомерными.

В связи с изложенным административный истец просит

признать действия сотрудника Госавтоинспекции по направлению постановления №... для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов необоснованными, поскольку штраф ГИБДД оплачен своевременно;

признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию с ФГУП «Охрана» Росгвардии штрафа ГИБДД по постановлению №... в размере 500 рублей и исполнительского сбора в размере 10 000 рублей неправомерными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора;

возвратить неправомерно взыскание денежные средства в сумме 10 500 рублей 00 копеек филиалу ФГУП «Охрана» Росгвардии по Волгоградской области.

В ходе судебного заседания представитель административного истца поддержал заявленные требования, пояснил, что о списании денежных средств в размере 10 500 рублей стало известно в октябре 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Центральный РО СП г. Волгограда с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. С отказом должностных лиц Центрального РО СП г. Волгограда возвратить необоснованно удержанные денежные средства не согласен, поскольку произошло двойное удержание штрафа ГИБДД. Необоснованное списание штрафа, а также исполнительского сбора повлекло для истца убытки. Просит возложить на надлежащего административного ответчика обязанность возвратить денежные средства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, представитель административного ответчика ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставили.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, оспариваемые постановления принимала не она. На настоящее время решен вопрос о возврате административному истцу удержанных денежных средств в сумме 10 500 рублей.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась в связи с отсутствием денежных средств на почтовые уведомления.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что

на основании постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФГУП Охрана МВД РФ (в настоящее время ФГУП «Охрана» Росгвардии) о взыскании штрафа в размере 500 рублей. В постановлении установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФГУП Охрана МВД РФ исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

В рамках данного исполнительного производства со счета должника в сентябре 2016 года удержаны денежные средства в размере 10 500 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ распределены следующим образом: 500 рублей перечислено взыскателю, 10 000 рублей перечислено в счет оплаты исполнительского сбора, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, а также постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим исполнением.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - 11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не предоставлено достоверных доказательств направления в адрес административного истца как должника постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что копия постановления в адрес должника не направлялась.

Следовательно, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП судебный пристав - исполнитель ФИО3 не убедился в истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который подлежит исчислению с даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. С учетом доводов административного истца и предоставленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава - исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения требований исполнительного документы в установленный срок. В данном случае в материалы настоящего дела, административным истцом был предоставлен платежный документ, подтверждающий добровольное исполнение постановления №... выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до направления постановления в службу судебных приставов.

Также судебный пристав-исполнитель ФИО5ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» не убедилась в истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и преждевременно приняла меры принудительного исполнения.

В силу приведенных выше доводов, постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежат признанию незаконными действия по взысканию с должника денежных средств в размере 10 000 рублей исполнительского сбора и 500 рублей штрафа, поскольку осуществлены на основании незаконным процессуальных актов.

Должностными лицами Центрального РО СП г. Волгограда на настоящее время принимаются меры к возврату денежных средств, что подтверждается служебной запиской начальника отдела ФИО6.

Однако, учитывая, что на день принятия судом решения права административного истца не восстановлены, требования в части возврата денежных средств также подлежат удовлетворению. Обязанность по возврату денежных средств подлежит возложению на административного ответчика УФССП по Волгоградской области, который в соответствии с пояснениями судебных приставов-исполнителей, данными в судебном заседании, не утратил возможность по возврату денежных средств перечисленных взыскателю.

При этом в ходе рассмотрения настоящего административного иска не установлено нарушений в действиях судебного пристава - исполнителя ФИО2, поскольку оспариваемые постановления ею не выносились, оспариваемые действия не совершались.

Разрешая требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что основания к отказу в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данный перечень является исчерпывающим. Как судебным приставом-исполнителем, так и судом при рассмотрение настоящего административного дела не установлено оснований, препятствовавших возбуждению исполнительного производства. Довод административного истца о добровольном исполнении требований исполнительного документа до его предъявления к исполнению является не состоятельным к удовлетворению требований в данной части, поскольку у судебного пристава такие сведения отсутствовали. Кроме того, указанное основание не входит в перечень, предусмотренный ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, исполнительное производство возбуждено обоснованно. Оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене не имеется.

Центральный РО СП г. Волгограда, будучи структурным подразделением УФССП России по Волгоградской области, юридическим лицом не является. Следовательно, не может являться ненадлежащим административным ответчиком по административному иску. В удовлетворении требований к данному административному ответчику следует отказать.

Разрешая вопрос относительно требований предъявленных к ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области суд учитывает, что порядок направления постановления по делу об административном правонарушении на исполнение в службу судебных приставов регулируется положениями ст. 32.2. КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ, - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как установлено судом, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области направлено на исполнение Постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в платежном документе от ДД.ММ.ГГГГ указан номер постановления №..., что соответствует фактическому индивидуальному номеру Постановления. Однако, дата постановления указана ДД.ММ.ГГГГ вместо верной ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенной ошибкой в платежном документе возможно в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует информация об уплате штрафа.

В связи с этим ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области при направлении постановления на исполнение в службу приставов не допущено каких-либо нарушений. Оснований для признания действий по направлению постановления на исполнение незаконными не имеется. Поскольку обязанность по возврату штрафа удержанного в двойном размере возложена судом на службу судебных приставов, также отсутствуют основания для возложения на ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области обязанности по возврату денежных средств, поступивших в счет оплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

требования ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Волгоградской области к УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий, решений, возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебных приставов исполнителей Центрального РО СП г. Волгограда по взысканию штрафа в размере 500 рублей, взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП, признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП.

Возложить на судебных приставов исполнителей Центрального РО СП г. Волгограда обязанность возвратить ФГУП «Охрана» Росгвардии денежные средства, удержанные в качестве исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и денежные средства, удержанные в качестве штрафа в размере 500 рублей по исполнительному производству №...-ИП.

В удовлетворении требований к УФССП России по Волгоградской области в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении требований к Центральному РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий, решений, возложении обязанности – отказать.

В удовлетворении ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала по Волгоградской области к ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании действий, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... В.М.Лемякина