Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Прокуратуре г.Москвы о признании незаконным бездействие и обязании организовать рассмотрение заявления о преступлении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие Прокуратуры г.Москвы и обязании административного ответчика организовать рассмотрение заявления о преступлении в порядке ст.141 УПК РФ в отношении старшего дознавателя отдела дознания ОМВД Басманное г.Москвы. Требования мотивированы тем, что 12.12.2020 г. им на имя руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве направлено заявление о преступлении, совершенным в отношении него старшим дознавателем отдела дознания ОМВД Басманное г.Москвы в ходе проведения досудебной проверки. Им получен ответ, что его обращение направлено для организации рассмотрения в Прокуратуру г.Москвы. Его обращение Прокуратурой г.Москвы не рассмотрено.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что 01.02.2021 г. по электронной почте он получил ответ из Прокуратуры г.Москвы, согласно которому его обращение направлено для рассмотрения в Басманную межведомственную прокуратуру г.Москвы. Его права в данном случае нарушены тем, что ответ на обращение был направлен не в установленный законом срок.

Представитель административного ответчика Прокуратуры г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Полномочия и деятельность прокурора регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»).

Административный истец ФИО1 обжалует действия прокурора, связанные с не рассмотрением его обращения.

Как установлено статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 11.12.2018) утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Пунктом 2.5. Приказа Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450 предусмотрено, что жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Пунктом 3.1 данного приказа установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (п.3.4 приказа).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18.12.2020 г. обращение ФИО1 о неправомерных действиях старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по Басманному району г.Москвы из ГСУ СК России по г.Москве было направлено для рассмотрения в Прокуратуру г.Москвы (л.д.7). Впоследствии административным истцом представлен ответ из Прокуратуры г.Москвы от 01.02.2021 г., в соответствии с которым обращение ФИО1 направлено для проверки в Басманную межрайонную прокуратуру г.Москвы.

Оснований полагать, что бездействием Прокуратуры г.Москва, связанным с длительным не рассмотрением обращения ФИО1 нарушены права административного истца у суда нет оснований, поскольку административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска обращение ФИО1 было рассмотрено Прокуратурой г.Москва, т.е. его права восстановлены, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ч.2 ст. 174,175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО6 к Прокуратуре г.Москвы о признании незаконным бездействие и обязании организовать рассмотрение заявления о преступлении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.