Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО8 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными бездействия Управления Росреестра по <адрес> по рассмотрению заявления о снятии ареста с принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома, ненаправлении заявителю ответа на обращение, признании незаконным отказа в снятии ареста с указанного имущества, а также обязании снять арест с указанного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 М.О. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными бездействия Управления Росреестра по <адрес> по рассмотрению заявления о снятии ареста с принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома, ненаправлении заявителю ответа на обращение, признании незаконным отказа в снятии ареста с указанного имущества, а также обязании снять арест с указанного имущества.

В самом административном иске в качестве административного ответчика указан руководитель Управления Росреестра по РД без указания ФИО. В судебном заседании административному истцу разъяснено, что руководитель Управления Росреестра по РД и само Управление Росреестра по РД являются самостоятельными различными ответчиками, в связи с чем административному истцу предложено уточнить, к кому точно он желает предъявить иск: к Управлению Росреестра по РД, руководителю данного управления или обоим данным ответчикам. Административный истец ФИО2 уточнил, что административный иск им предъявлен к Управлению Росреестра по РД, данный орган им полагается в качестве единственного административного ответчика. Поскольку выбор административного ответчика является диспозитивным правом истца, суд руководствуется позицией заявителя.

В обоснование административного иска указывается на то, что постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее заявителю имущество: земельный участок по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома. Срок ареста – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия ареста давно истек, однако данный арест регистрирующим органом не снят. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по РД за снятием ареста на указанное имущество. В нарушение установленных законом сроков только в январе 2022 года пришёл ответ об отказе в снятии ареста. Данное нарушение сроков рассмотрения заявления, а также отказ в снятии ареста заявитель считает незаконным, просит также произвести снятие ареста в судебном порядке.

Письменные возражения на административный иск не поступили.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленный требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД ФИО6 возражал против удовлетворения административного иска, поскольку отказ носил законный и обоснованный характер, арест с имущества может быть снят только тем органом, которым он был наложен.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконными бездействия Управления Росреестра по <адрес> по рассмотрению заявления о снятии ареста с принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома, ненаправлении заявителю ответа на обращение, признании незаконным отказа в снятии ареста с указанного имущества, а также обязании снять арест с указанного имущества

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление (ответ на письменное обращение) вынесено Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок подачи административного иска заявителем не нарушен, спор подлежит рассмотрению и разрешению по существу.

Как следует из материалов административного дела, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее истцу ФИО2 имущество: земельный участок по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома. Срок ареста судом установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 обратился в Управление Росреестра по РД по почте с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ему указанного имущества.

Ответом Управления Росреестра по РД истцу отказано во внесении сведений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заявителем избрана ненадлежащая форма обращения (письменное обращение, а не в порядке ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Кроме того, наложенный судом арест может быть снят только по решению органа, принявшего решение о наложении ареста, ЕГРН не содержит сведений о сроках ареста.

Из приведенных материалов следует, что обращение административного истца ФИО2 рассмотрено в порядке письменного обращения, а не оказания государственной услуги по ФЗ О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Административный ответчик Управление Росреестра по РД относится к органам государственной власти РФ, следовательно, рассматривающим письменные и личные обращения граждан.

Согласно ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, среди прочего, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Распределяя бремя доказывания по настоящему административному делу, суд руководствовался положением ст. 62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Несмотря на то, что на дате заявления ФИО2 проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о начале срока рассмотрения письменного заявления суд учитывает, что данное обращение было направлено административному ответчику по почте, следовательно, указанный срок начинает течь с момента его поступления административному ответчику.

Из квитка почтового отправления следует, что заявление ФИО2 поступило в Управление Росреестра по РД только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное письменное обращение подлежало рассмотрению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов административного дела следует, что ответ на письменное обращение ФИО2 составлен и направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сроки рассмотрения обращения ФИО2 административным ответчиком не нарушены.

Административным истцом также ставится вопрос о рассмотрении и разрешении вопроса о снятии ареста по существу.

Как было указано выше, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее истцу ФИО2 имущество: земельный участок по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома. Срок ареста судом установлен до 06.04.2020

Сведения о продлении срока в адрес административного ответчика не поступали и в суд не представлены, в связи с чем административным истцом обоснованно указывается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ арест принадлежащего ему земельного участка и жилого дома прекратил свое действие.

Между тем, положением ч. 9 ст. 115 УПК РФ, регулирующей вопросы наложения ареста на имущество, установлено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Из указанного положения закона прямо следует, что, несмотря на временный характер ареста имущества, его снятие по истечению срока действия производится не в произвольном порядке, а путем издания компетентным органом, расследующим уголовное дело, соответствующего постановления или определения.

Также в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ (Росреестра) от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей (в том числе в связи с истечением срока ареста, установленного соответствующим актом суда) в ЕГРП действующим законодательством не предусмотрено.

Как указывал в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О Конституционный Суд РФ по смыслу нормы ч. 9 ст. 115 УПК РФ орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав. При этом заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене данной меры принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (гл. 16 и ч. 3 ст. 133 УПК РФ).

Таким образом, довод административного ответчика о том, что он не наделен правом самостоятельно прекращать арест имущества, является обоснованным, рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными бездействия Управления Росреестра по <адрес> по рассмотрению заявления о снятии ареста с принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома, ненаправлении заявителю ответа на обращение, признании незаконным отказа в снятии ареста с указанного имущества, а также обязании снять арест с указанного имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев