Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Мироновой Н. А. к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Леоновой Т. А., к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным постановления о частичном удовлетворении ходатайства, признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства,

установил:

Миронова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным постановления о частичном удовлетворении ходатайства, признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указала на следующие обстоятельства.

В производстве Орловского РОСП УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от Дата о взыскании с Миронова А. Г. в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Ознакомившись с материалами исполнительного производства, представителем взыскателя судебному приставу-исполнителю Дата подано ходатайство из тринадцати пунктов в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о проведении ряда исполнительных действий. Дата в адрес заявителя направлено постановление от Дата о частичном удовлетворении ходатайства: произвести перерасчет по алиментам, направить запросы с целью установления имущества для наложения ареста, провести проверку бухгалтерии в ГУ УПФ в Урицком районе и УПФ России по Орловской области. Миронова Н.А. полагает, что постановление в части отказа в удовлетворении ее требований подлежит отмене.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от Дата не соответствует требованиям, содержащимся в пункте 6 части 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обязанности привести основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Из постановления очевидно усматривается, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, уклоняется от исполнения возложенных на него функций. Судебный пристав-исполнитель не накладывает арест на имущество, которое уже было выявлено, не удовлетворено требование о предупреждении должника об уголовной ответственности, об отборе у него объяснений, на получение информации. В нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в материалах исполнительного производства отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались конкретные меры по исполнению решения суда, тем самым ущемляются права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец Миронова Н.А. просила суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от Дата в части отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя и отменить его в указанной части, удовлетворив заявленные требования Мироновой Н.А., изложенные в ходатайстве от Дата в полном объеме;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области Леоновой Т.А. по взысканию с Миронова А.Г. в пользу Мироновой Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по исполнительному производству №-ИП незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по выявлению имущества и обращению взыскания на него, а также по привлечению к ответственности лиц, виновных в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя.

В настоящее судебное заседание административный истец, его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Миронова Н.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее административное дело без его участия, в удовлетворении требований административному истцу отказать. Предоставила суду копии исполнительного производства в отношении должника и письменный отзыв, в котором указала, что в Орловском РОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от Дата о взыскании алиментов с Миронова А.Г. в пользу Мироновой Н.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка Мироновой В. А., Дата года рождения. В ходе совершения исполнительных действий от взыскателя Мироновой Н.А. в лице представителя Тюленевой Н.А. в адрес судебного пристава — исполнителя поступило Дата ходатайство о необходимости совершения исполнительных действий. Указанное ходатайство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в десятидневный, по результатам рассмотрения вынесено постановление об его частичном удовлетворении.

С целью проверки имущественного положения, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации согласно базе АИС ФССП России. Дата на бумажном носителе направлены запросы в ПАО Сбербанка, ПАО ПочтаБанк, КБ Ренесанс Кредит на получение информации о движении денежных средств по счетам должника за период с 2020 по настоящее время. Дата на бумажном носителе направлены требования о проверке бухгалтерии в ФКУ ИП-2 УФСИН России по Орловской области, ФГУ ИК - 5 УФСИН РФ по Орловской области, ГУ УПФР в Урицком районе о суммах получаемых доходов за период взыскания алиментов и порядке взыскания алиментов с приложением платежных поручений об их перечислений. Дата составлен акт о совершении исполнительных действий, факт наличия у должника автомобиля не подтвердился. Дата поступил ответ из ГУ ОРО ФСС РФ о том, что Миронову А.Г. пособия за период с Дата по Дата не назначались и не выплачивались. Дата судебным приставом-исполнителем было установлено, что Миронов А.Г. получает пособие в связи с несчастным случаем на производстве. Дата судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, сумма долга составляет 179 257.86 руб. Судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Дата направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания о получении страхового обеспечения по возмещению вреда в связи с травмой на производстве). ДатаМироновым А.Г. дано объяснение, где он поясняет, что от уплаты алиментов не уклоняется, о задолженности знает, обязуется в ближайшие дни оплатить полностью. Квитанцию об уплате алиментов получил лично под роспись. Дата судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста земельного участка кадастровым номером 57:10:1910404:4, площадью 832,00 кв.м, местоположением: , а так же на здание-жилое с кадастровым номером 57:10:1910404:190, площадью объекта 85,40 кв.м, местоположением: . После поступления выписки из Управления Росреестра по Орловской области будет произведена оценка имущества для его последующей реализации. При поступлении всех ответов судебным приставом-исполнителем будет принято решение по привлечению к административной ответственности виновных должностных лиц.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без его участия, в удовлетворении требований Мироновой Н.А. отказать.

Заинтересованное лицо Миронов А.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержится исчерпывающего перечня исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в исполнительном производстве, позволяющий осуществить розыск имущества должника.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В Орловском РОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области Дата, предмет исполнения: взыскание алиментов с Миронова А. Г. в пользу Мироновой Н. А. на содержание несовершеннолетнего ребенка Мироновой В. А., Дата года рождения в размере ? доли доходов ежемесячно.

В ходе совершения исполнительных действий от взыскателя Мироновой Н.А. в лице представителя административного истца Тюленевой Н.А. в адрес судебного пристава — исполнителя поступило Дата о необходимости совершения исполнительных действий, а именно: 1) произвести расчет задолженности по алиментам, учесть тот факт, что денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, являются тем доходом, из которого производятся удержание алиментов; 2) отобрать объяснение должника по вопросу получаемого дохода, сокрытии сумм, из которых надлежало удерживать алименты; 3) предупредить должника об уголовной ответственности за неисполнение алиментных обязательств; 4) реализовать полномочия о привлечении виновных лиц к административной ответственности, установленной ст. 17.14 КоАП РФ ввиду отсутствия ответа на запрос, направленный в ГУ ОРО ФСС Дата с учетом положений ч. 9 п. 1 и ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 5) о проведении проверки бухгалтерии ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Орловской области, а так же принять меры к возложению на виновных лиц обязанности по компенсации не довзысканных денежных средств; 6) привлечь ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Орловской области к административной ответственности, установленной ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение п 6. Постановления об обращении взыскания на пенсию должника от Дата; 7) истребовать из ИФНС и ФКУ ИП-2 УФСИН России по Орловской области, ФГУ ИК -5 УФСИН РФ по Орловской области, ГУ УПФР в Урицком районе Орловской области сведения о суммах получаемых доходов за период взыскания алиментов и порядке взыскания алиментов с приложением платежных поручений об их перечислений, установить причину отсутствия взысканий из пенсий по инвалидности, привлечь виновных лиц к ответственности с возложением обязанности компенсировать причиненный вред; 8) установить, куда были направлены вероятно взысканные деньги в пользу взыскателя в 2020-2021 годах; 9) истребовать из Сбербанка, ПАО ПочтаБанк, КБ Ренесанс Кредит информацию о движении денежных средств по счетам должника, указанных в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от Дата за период взыскания алиментов; 10) наложить арест на имущество должника земельный участок и автомобиль; 11) запросить из ГИБДД, Управления Россреестра информацию о принадлежности имущества должнику в настоящее время, а также о фактах отчуждения имущества с даты вынесения приказа по настоящее время с приложением первичных документов-договоров купли-продажи; 12) произвести проверку бухгалтерии по заявлению взыскателя от Дата; 13) истребовать информацию из налогового органа о счетах должника, открытых в банках России, по поступлению данной информации обратить взыскания на денежные средства на установленных счетах и истребовать сведения о движении денежных средств за период с Дата по настоящее время.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным суд отказывает, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанное ходатайство было рассмотрено судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения вынесено постановление об удовлетворении заявления частично.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации согласно базе АИС ФССП России.

Дата на бумажном носителе направлены запросы в ПАО Сбербанка, ПАО ПочтаБанк, КБ Ренесанс Кредит на получение информации о движении денежных средств по счетам должника за период с 2020 по настоящее время.

Дата.на бумажном носителе направлены требования о проверке бухгалтерии в ФКУ ИП-2 УФСИН России по Орловской области, ФГУ ИК - 5 УФСИН РФ по Орловской области, ГУ УПФР в Урицком районе Орловской области о суммах получаемых доходов за период взыскания алиментов и порядке взыскания алиментов с приложением платежных поручений об их перечислений.

Дата составлен акт о совершении исполнительных действий с выходом на место жительства должника, со слов соседей подтвердить факт наличия у должника автомобиля они не могут.

Согласно ответу ГУ –Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.04.2022г. Миронову А.Г. пособия за период с Дата по Дата не назначались и не выплачивались.

Дата судебным приставом-исполнителем было установлено, что Миронов А.Г. получает пособие в связи с несчастным случаем на производстве.

Согласно ответу ГУ –Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от Дата, Миронов А.Г. является получателем страхового обеспечения по возмещению вреда в связи с травмой на производстве. Его доход за период с Дата по Дата составил 671 058,75 рублей. Ежемесячная страховая выплата назначена с Дата бессрочно, по состоянию на апрель 2022 г. размер ежемесячной выплаты составляет 18 803,81 рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, сумма долга составляет 179 257.86 руб.

Судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Дата судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания о получении страхового обеспечения по возмещению вреда в связи с травмой на производстве).

Дата от должника Миронова А.Г. получено объяснение по уплате алиментов, где должник обязуется в ближайшие дни оплатить полностью. Квитанцию об уплате алиментов получил лично под роспись.

Дата судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста земельного участка кадастровым номером 57:10:1910404:4, площадью 832,00 кв.м, местоположением: , а так же на здание-жилое с кадастровым номером 57:10:1910404:190, общей площадью объекта 85,40 кв.м, местоположением: .

После поступления выписки из Управления Росреестра по Орловской области судебным приставом-исполнителем будет произведена оценка имущества для его последующей реализации. При поступлении всех ответов судебным приставом-исполнителем будет принято решение по привлечению виновных должностных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами вышеприведенных положений закона, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель районной службы судебных приставов, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринял необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Установив, что со стороны судебного пристава-исполнителя районной службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия либо длительного бездействия допущено не было, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.

Руководствуясь

ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Мироновой Н. А. к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Леоновой Т. А., к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным постановления о частичном удовлетворении ходатайства, признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 26 июля 2022 года.

Судья Н. М. Соколова