Гражданский кодекс часть 1

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению Даниловой Екатерины Васильевны, Данилова Алексея Николаевича к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску Храмовских А.А. о признании незаконным действий (бездействия) СПИ при исполнении судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Е.В, Данилов А.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением и просят признать, что вышеперечисленные исполнительные производства - № 80117/ 23/24038 - ИП и № 80116/23/24038 - ИП от 07.08.2023 - возбуждены на имя Е. В. Даниловой и А. Н. Данилова незаконно, противоправно, и перенаправить их истинному субъекту права/собственнику и участнику бюджетного процесса, согласно БК РФ, Уставу города и др. законам и нормативным документам РФ, - в муниципалитет г. Зеленогорска. Судебному приставу-исполнителю ОСП г. Зеленогорска Храмовских А.А. возместить причинённый моральный и материальный ущерб в размере 200 000 рублей по коду валют 643. Для того чтобы в дальнейшем подать Заявление о конфликте интересов с привлечением муниципалитета г. Зеленогорска, ходатайствуем перед судом об истребовании вышеуказанных исполнительных производств у отдела судебных приставов по г. Зеленогорску в ПЕЧАТНОМ ВИДЕ с соблюдением ГОСТов и надлежаще заверенных лицом, имеющим право заверять подобные документы, так как мы узнали информацию об открытых с использованием наших имён ИП из данных федеральной службы судебных приставов на интернет-сайте, что не может рассматриваться как документ, обладающий юридической силой.

Свое заявление мотивирует свои требования тем, что заявляем, что с использованием персональных данных Даниловой Е.В. и Данилова А.Н., судебным приставом-исполнителем Храмовских А.А. ОСП г. Зеленогорска были возбуждены Исполнительные производства: № 80117/ 23/24038 - ИП и № 80116/23/24038 - ИП от 07.08.2023, которые были размещены в сети-интернет и основываются на неизвестных им судебных приказах, выданных Мировым судьёй Судебного участка 136 г. Зеленогорска, но для ознакомления и законного оспаривания в суде в установленные сроки никогда и никем не представлявшиеся, как и не предоставлялось исковое заявление МУП ТС г. Зеленогорска и не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Оспаривают действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Зеленогорска Храмовских А.А. в суде. Указали, что им не понятно, на основании чего в отношении них применяются понятия «физическое лицо» и «должник». Они не могут быть должниками, так как гражданин СССР/РСФСР - совладелец государственного имущества СССР/РСФСР, которое неделимо. В правовой системе РФ Человек не может быть должником перед бюджетом РФ, так как не участник бюджетного процесса, участвует бумажная персона - физическое лицо, - только репрессии системой применяются к живому человеку. Никаких договорных отношений с МУП ТС г. Зеленогорска не имеют, договоры заключает администрация города и ведет расчёты по межбюджетным трансфертам, что отражено в Уставе города и публичных ежегодных отчётах администрации. В документообороте РФ субъект права «собственник» - муниципалитет. Требуют в ходе судебного разбирательства выяснить у судебного пристава-исполнителя Храмовских А.А., что послужило бесспорным доказательством для вынесения в отношении Е. В. Даниловой и А. Н. Данилова ИП, а также формулировок ИП. Считают, что, согласно ст. 305 УК РФ, мировой судья Судебного участка № 136 вынес заведомо неправосудный Судебный приказ без соблюдения норм досудебного разбирательства, а судебный пристав-исполнитель Храмовских А.А., недобросовестно выполняя должностные инструкции и не изучив внимательно материалы дела, приняла к рассмотрению, а не вернула мировым судьям Судебного участка № 136 ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫЕ Судебные приказы (номера назвать не можем, так как нам они не были предоставлены для ознакомления) и вынесла решение о взыскании с нас задолженности в солидарном порядке по оплате за жилое помещение, возбудив ИП. О неправомерности такого решения свидетельствует ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОЕО СУДА РФ по Делу № 4-КЕ23-11-К1 от 2 мая 2023 г. и нормы ведения ИП. Судебный-пристав исполнитель Храмовских А.А. не стала также выяснять, какие гражданские права нарушены у истца, подававшего исковое заявление против нас в Мировой суд г. Зеленогорска (Ст.131 ЕПК РФ, указывает на то, что «обязательным условием предъявления любого иска является действительное, либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца»). Является ли МУП ТС г. Зеленогорска субъектом жилищного права в МКД. Согласно ст.4 ЖК «Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов». Никакого частного многоквартирного жилого фонда не предусмотрено, предусмотрены только гос. и муниципальные фонды, где мы имеем «право собственности», но не собственность. Подозреваем действие по сговору и незаконное отмывание денежных средств, и просим суд дать правовую оценку Действиям судебного пристава-исполнителя Храмовских А.А. Судебным приставом-исполнителем Храмовских А.А. ОСП г. Зеленогорска в указанных исполнительных производствах с противоправным использованием персональных данных Екатерины Васильевны Даниловой и Алексея Николаевича Данилова сказано, что они возбуждены на основании федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, чем также нарушены наши Конституционные права по следующим обстоятельствам: Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ принят Государственной Думой Российской Федерации 14 сентября 2007 года, одобрен Советом Федерации Российской Федерации 19 сентября 2007 года. В силу Конституции РФ законодательным органом в Российской Федерации является Верховный Совет Российской Федерации. Соответственно, федеральный закон № 229-ФЗ от 02 октября 2007, принятый Государственной Думой РФ, которая не является законодательным органом, не обладает юридической силой закона, закрепляющего обязательный характер, который действует в отношении неопределенного круга лиц. Следовательно, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Храмовских А.А. при возбуждении в отношении них исполнительных производств, опираясь на Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, который не применяется на территории Российской Федерации, нарушила Конституционные права Человека.

Административные истцы в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не представили.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, просил рассмотреть в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не представил.

На основании п. 3 ст. 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные ст. 292 КАС РФ.

Исследовав и оценив материалы административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

Согласно части 1.1 статьи 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ и частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы.

Статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (часть 2).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 г. в отношении Данилова А.Н. судебным приставом-исполнителем Храмовских А.А. возбуждено исполнительное производство № 80116/23/24038-ИП на основании исполнительного документа № 2- 2074/136 от 27.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка N 136 в ЗАТО Т. Зеленогорск о взыскании задолженности в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г Зеленогорска в сумме: 46 404 руб., 97 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (07.08.2023 исх. № 24038/23/380238).

Исполнительный документ соответствовал предъявляемым требованиям. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Экземпляр должнику и взыскателю направлен посредством личного кабинета единого портала государственных услуг (дата отправки уведомления — 07.08.2023). В материалах исполнительного производства имеются сведения о его прочтении должником 07.08.2023 в 09:22:01.

23.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что должник надлежащим образом осведомлен о своей задолженности и срок для добровольной ее оплаты истек, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере: 3 248 руб., 34 кои.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 80116/23/24038-ИП направлены запросы в банки и кредитные организации, в регистрирующие органы, к операторам сотовой связи.

Согласно полученных ответов из банков и кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника зарегистрированы счета и 25.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, которое направлено для исполнения в КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО Сбербанк

25.10.2023 г. на депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску со счета должника № 40817810031004091273, открытого в КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК поступили денежные средства в размере: 49 653 руб., 31 коп., из которых 46 404 руб., 97 коп. направлены по реквизитам взыскателя Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска, а 3 248 руб., 34 коп. направлены по реквизитам УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю).

02.11.2023 г. исполнительное производство № 80116/23/24038-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в отношении должника отменены все принудительные меры взыскания, предпринятые судебным приставом-исполнителем для взыскания задолженности по исполнительному производству.

07.08.2023 г. в отношении Даниловой Е.В. судебным приставом-исполнителем Храмовских А.А. возбуждено исполнительное производство № 80 И 7/23/2403 8-ИП на основании исполнительного документа № 2-2074/136 от 27.04.2023. выданного мировым судьей судебного участка N 136 в ЗАТО, г; Зеленогорск о взыскании задолженности в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска в сумме: 46 404 руб. 97 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (07.08.2023 исх. № 24038/23/380239).

Исполнительный документ соответствовал предъявляемым требованиям. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Экземпляр должнику и взыскателю направлен посредством личного кабинета единого портала государственных услуг (дата отправки уведомления — 07.08.2023. В материалах исполнительного производства сведения о его прочтении должником отсутствуют. А также в адрес должника простой почтой направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 80117/23/2403 8-ИП.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 80117/23/24038-ИП не выносилось, в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об уведомлении должника и о возбуждении исполнительного производства № 80117/23/24038-ИП.

На депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску с должника Даниловой Е.В. в рамках исполнительного производства № 80117/23/24038- ИП денежные средства не поступали.

10.11.2023 исполнительное производство № 80117/23/24038-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, должником по солидарному взысканию Даниловым А.Н., а также в отношении должника отменены все принудительные меры взыскания, предпринятые судебным приставом-исполнителем для взыскания задолженности по исполнительному производству.

Несогласие административных истцов со вступившими в законную силу судебными приказами по гражданскому делу не предусмотрено законом в качестве основания, влекущего отказ в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании данного решения.

Кроме того, по смыслу КАС РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Истцами в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования административных истцов Даниловой Е.В., Данилова А.Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств и производных требований о взыскании морального и материального ущерба следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Даниловой Екатерины Васильевны, Данилова Алексея Николаевича к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску Храмовских А.А. о признании незаконным действий (бездействия) СПИ при исполнении судебного решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года.