Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>ФИО4 о признании незаконными действий государственного органа, заинтересованное лицо – ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России по Республике Крым (далее – МВД по РК), Управлению по вопросам миграции МВД России по Республике Крым (далее – УВМ), отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> (далее – ОВМ) и начальнику ОВМ ФИО4 о признании незаконными действий государственного органа.

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын истца ФИО2 обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> МВД по Республике Крым с заявлением о выдаче паспорта при достижении 14-летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 явился в отдел для получения паспорта. Ему было сообщено, что паспорт не готов, а готов будет только через месяц со дня подачи заявления.

Спустя месяц истцу было сообщено, что в предоставлении государственной услуги отказано. Данный отказ мотивирован тем, что у несовершеннолетнего ФИО2 гражданство Российской Федерации не установлено, а потому нет оснований для выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.

С данным решением ФИО1 не согласен, считает, что действиями ответчика нарушены права и интересы на получение паспорта гражданина Российской Федерации, а потому просит признать действия и решение начальника ОВМ ФИО4 об отказе в выдаче ФИО2 паспорта гражданина РФ незаконными; обязать Управление по вопросам миграции МВД по РК устранить нарушения прав ФИО2, выдать ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации; вынести в адрес МВД по РК и в адрес Управления по вопросам миграции МВД по РК частное определение о недопустимости случаев нарушения законности и для принятия ими мер по устранению выявленных нарушений в действиях начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> РК.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОМВД России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – несовершеннолетний ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административных ответчиков МВД по РК и ОМВД ФИО3 в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, не признал и пояснил, что в связи с неисполнением родителями несовершеннолетнего ФИО2 обязанности по регистрации своего ребенка по месту жительства, у ОВМ отсутствовали сведения о наличии у ФИО2 гражданства Российской Федерации. С заявлением же о подтверждении гражданства РФ несовершеннолетний в ОВМ не обращался. Просил в иске отказать.

Административный ответчик начальник ОВМ ФИО4, представляющий также интересы административного ответчика ОВМ в судебном заседании административный иск также не признал, полагая, что его действия и решение об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ несовершеннолетнему ФИО2 были осуществлены и приняты в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку ОВМ не имеет права после достижения ребенком 14-летнего возраста без его письменного согласия вносить сведения о зарегистрированном месте проживания такого ребенка в базу данных. При этом, такого заявления от несовершеннолетнего ФИО2 не поступало. Просил в иске отказать.

Административный ответчик УВМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не подавал.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав административного истца, заинтересованного лица, представителей административных ответчиков, административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ст. 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в качестве его конституционной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2) и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17). Применительно к праву на гражданство Российской Федерации Конституция Российской Федерации закрепляет, что оно приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения и что гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (ст. 6, ч. 1 и ч. 3).

В силу с ст. 11 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" при изменении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены соответствующим международным договором Российской Федерации.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов", подписанный в г. Москве 18.03.2014 г., временно применяется с даты подписания и вступает в силу с даты ратификации (ст. 10 данного Договора).

Указанный международный договор ратифицирован Федеральным законом от 21.03.2014 г. № 36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов".

В силу п. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Ст. 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон N 6-ФКЗ) закреплено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании указанного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Из системного толкования указанных выше положений Закон № 6-ФКЗ, Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов", подписанного в г. Москве 18.03.2014 г., становится очевидным, что для признания лица гражданином Российской Федерации необходимо одновременное наличие следующих условий:

- на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов лицо должно быть гражданином Украины или лицом без гражданства;

- на день принятия гражданин Украины или лицо без гражданства должно постоянно проживать на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя;

- в течение одного месяца после дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов лицо не заявит о своем желании сохранить имеющееся у него иное гражданство либо остаться лицом без гражданства.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории России.

Во исполнение данного Указа Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, пунктом 10 которого предусмотрено, что выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОВМ с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ при достижении 14-летнего возраста (л.д. 25), приложив к заявлению копию квитанции об оплате госпошлины, фотографии установленного образца и свидетельство о рождении (л.д. 22-24, 26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Отделом по вопросам миграции было направлено дополнительное сообщение о том, что наличие у него гражданства Российской Федерации не установлено, в связи с чем не может быть оказана государственная услуга о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации по достижению 14-летнего возраста (л.д. 5).

При этом, в ходе проведения дополнительной проверки по удостоверению наличия гражданства Российской Федерации, руководителем ОВМ были направлены запросы о зарегистрированном месте проживания ФИО2, согласно ответам на которые, последний зарегистрированным на территории Республики Крым не значится (л.д. 27-28), в базе данных о гражданстве сведения о ФИО2 отсутствуют (л.д. 29).

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным начальнику ОВМ ФИО4 МУП «<адрес>» и отделом адресно-справочной работы УВМ, ФИО2 указан в форме № (для регистрации граждан по месту проживания) ФИО5, зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Крым, <адрес>, в качестве ребенка, не достигшего 16-тилетнего возраста (л.д. 70, 75).

Таким образом, факт проживания несовершеннолетнего ФИО2 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вместе с родителями, которые имеют зарегистрированное место проживания и являются гражданами Российской Федерации в соответствии со ст.5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов", начальником ОВМ при проведении действий по оказанию государственной услуги о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 был достоверно установлен.

Приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. № 391 утвержден Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Получателями государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, являются граждане Российской Федерации: по выдаче паспортов в случае достижения 14-летнего возраста (п.п.2.1 п.2 Административного регламента).

Пунктом 20 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является выдача (замена) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 37 этого Административного регламента основаниями для отказа в выдаче (замене) паспорта являются: отсутствие у лица гражданства Российской Федерации; недостоверные сведения, указанные в заявлении о выдаче (замене) паспорта; отсутствие сведений об уплате государственной пошлины. Указанный перечень является исчерпывающим.

Отказ ОВМ в выдаче ФИО2 паспорта мотивирован тем, что у заявителя российское гражданство не установлено. Иных оснований для отказа в выдаче паспорта в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № не приведено.

Вместе с тем, как было указано выше, из материалов дела видно, что ФИО2 проживал на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со своими родителями. Родители мальчика приобрели гражданство Российской Федерации в 2014 году.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если оба его родителя или единственный его родитель приобретают гражданство Российской Федерации.

При этом под ребенком понимается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (статья 3 названного Федерального закона).

Поскольку на момент достижения ФИО2 четырнадцатилетнего возраста и обращения в орган ФМС России с заявлением о выдаче паспорта оба родителя ребенка имели российское гражданство, то и сам ФИО2 являлся гражданином Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 75 Административного регламента сотрудником, ответственным за прием документов, в заявление о выдаче (замене) паспорта по форме №П (приложение № к Административному регламенту) вносятся следующие сведения:

в пункт 8 вносится запись о наличии гражданства Российской Федерации с указанием сведений об основаниях его приобретения (в том числе по рождению);

в пункт 18 вносится запись о приобретении гражданства Российской Федерации с указанием реквизитов (дата, номер и место оформления или приобретения гражданства Российской Федерации).

При наличии у гражданина нескольких оснований для выдачи или замены паспорта, не связанных с утратой или похищением, в пункте 9 заявления о выдаче (замене) паспорта по форме №П (приложение № к Административному регламенту) сотрудником, ответственным за прием документов, указывается одно основание. Другие основания для выдачи или замены паспорта вносятся в пункт 18 заявления о выдаче (замене) паспорта по форме №П.

Если заявителем представлены не все документы, необходимые для выдачи (замены) паспорта, и (или) личные фотографии не соответствуют установленным пунктом 25 Административного регламента требованиям, сотрудник, ответственный за прием документов, или сотрудник многофункционального центра не принимает представленное заявление о выдаче (замене) паспорта, а гражданину предлагается представить недостающие документы и (или) новые фотографии. Кроме этого, гражданину разъясняются положения пункта 21 Административного регламента.

При принятии документов гражданину сообщается о дате получения паспорта и возвращения поданных личных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик начальник ОВМ ФИО4, отказывая в предоставлении государственной услуги – выдаче несовершеннолетнему ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 14-летнего возраста, ссылаясь на отсутствие сведений о зарегистрированном месте его проживания, подтверждающих наличие у него гражданства Российской Федерации, действовал незаконно.

При отсутствии оснований для отказа в выдаче паспорта, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 37 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 30.11.2012 г. № 391, начальник ОВМ ФИО4 не использовал предоставленные ему полномочия по установлению у несовершеннолетнего ФИО2 гражданства Российской Федерации у обоих его родителей, в паспорта которых внесены сведения о ребенке, а также по установлению места его постоянного проживания.

Доводы административных ответчиков о том, что ФИО2 гражданином России не является и для документирования паспортом гражданина Российской Федерации должен пройти процедуру подтверждения гражданства являются ошибочными, так как строятся на неверном толковании норм материального права.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска ФИО1.

Проверив при рассмотрении административного дела законность решения (действия) административного ответчика, которое оспаривается, и в отношении лица, в защиту прав которого подано соответствующее административное исковое заявление, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части признания решения начальника ОВМ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги – выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 14-летнего возраста незаконным, нарушающим права несовершеннолетнего ФИО2.

Также суд приходит к выводу, что в целях устранения нарушений прав несовершеннолетнего ребенка, административного ответчика – начальника ОВМ ФИО4 следует обязать выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации с применением пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 178 КАС Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, учитывая, что административным истцом ФИО1 требования об обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 были предъявлены к Управлению по вопросам миграции МВД России по Республике Крым, однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО2 были нарушены иным административным ответчиком, а именно: начальником ОВМ ФИО4, суд приходит к выводу, что обязанность устранить допущенные нарушения должна быть возложена на этого же административного ответчика. Такое решение является выходом за пределы заявленных административным истцом требований при наличии к тому оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, направленное на восстановление нарушенных прав несовершеннолетнего ребенка.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о вынесении в адрес МВД России по РК и Управления по вопросам миграции МВД России по РК частного определения в отношении начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО4, в связи с тем, что необходимость такого реагирования ФИО1 мотивирует наличием у данного административного ответчика корысти, носящей нематериальный характер, направленной на удовлетворение личных амбиций. Однако, наличие таких обстоятельств при оценке судом действий начальника ОВМ ФИО4 по оказанию государственной услуги по выдаче несовершеннолетнему ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации не нашло своего подтверждения.

Поскольку государственные органы в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, суд не взыскивает государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> с административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение начальника отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № МС№ об отказе в предоставлении несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственной услуги – выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 14-летнего возраста незаконным.

Обязать начальника отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>ФИО4 в 10-дневный срок со дня приема подразделением всех необходимых документов в целях устранения нарушений прав несовершеннолетнего, выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В остальной части исковых требований отказать.

Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Шевченко