Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МИФНС № 23 России по Красноярскому краю, УФНС России по Красноярскому краю об оспаривании решений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, который впоследствии уточнила (л.д. 6-9, 35) к МИФНС № 23 России по Красноярскому краю, УФНС России по Красноярскому краю об оспаривании решений. Требования мотивировала тем, что она является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она представила ФИО7 гарантийное письмо о том, что в 5-ый срок после государственной регистрации юридического лица ООО «ПАРТНЕР» обязуется заключить договор аренды с организацией и предоставить в аренду помещение по адресу: : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением №А МИФНС России № 23 по Красноярскому краю отказала в регистрации юридического лица ООО «ПАРТНЕР», в связи с тем, что поступило заявление о невозможности связи с юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; нарушена структура заявленного адреса, не указано частью какого помещения, находящегося в здании по адресу: <адрес>; заявленный адрес является адресом массовой регистрации, связь с лицами, регистрирующимися по данному адресу, не осуществляется, корреспонденция возвращается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из 14 юридических лиц, зарегистрированных по адресу строение № ни с одним из них связь не осуществляется, в отношении 12 юридических лиц из 14 зарегистрированных в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, что корреспонденция, направленная налоговым органом получена не была. Данное решение считает незаконным, так как в действительности ИФНС России по Советскому району г. Красноярска не выезжала по адресу: <адрес>, а соответственно заявление недостоверно. ФИО7 были представлены: гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с доверенностью, поэтажный план на нежилое помещение с указанием занимаемой площади, договор аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт № приема-передачи нежилого помещения, офиса, доверенность, поэтажный план на нежилое помещение указанием занимаемой площади, в связи с чем, у налогового органа имелась возможность достоверно установить частью какого помещения, находящегося в здании по адресу: <адрес>. После расторжения договора аренды, она вносить в ЕГРЮЛ запись о недостоверности юридического лица. Арендодатель, новый арендатор не обязаны нести ответственность за связь предыдущих арендаторов с налоговыми органами, за возврат корреспонденции. Все требования закона ООО «ПАРТНЕР» были соблюдены, оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица не имелось. ДД.ММ.ГГГГ она подала на решение №А от ДД.ММ.ГГГГ жалобу в УФНС России по Красноярскому краю, но ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ей было отказано на том основании, что отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя вынесенным решением. Однако она лишилась возможности заключить договор аренды с ООО «ПАРТНЕР» в отношении спорного офиса и получать арендные платежи за его использование. В связи с чем, просит признать незаконными решение МИФНС России № 23 по Красноярскому краю №А от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации ООО «ПАРТНЕР», решение УФНС России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, о слушании дела была извещена надлежаще, обеспечила явку представителя ФИО5, которая в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что нарушены права и законные интересы ФИО1 на заключение договора аренды нежилого помещения с ООО «ПАРТНЕР».

Представитель административного ответчика МИФНС № 23 России по Красноярскому краю ФИО6 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УФНС России по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что права и законные интересы административного истца не нарушены, ФИО7 решение налогового органа не обжаловал, на сегодняшний день ООО «ПАРТНЕР» зарегистрировано в качестве юридического лица по другому адресу.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии административного истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. х ч. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

В силу ч. 1.1 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2.3 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ в разделе 2 заявления указывается "Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом". В пунктах 2.3 - 2.9 (район, город, населенный пункт, улица, дом, корпус, офис) показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта. В пунктах 2.3 - 2.6 тип адресного объекта указывается с использованием сокращения в соответствии с приложением 2 к настоящим Требованиям. В пунктах 2.7 - 2.9 тип адресного объекта указывается полностью.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

ФИО1 в лице представителя ДД.ММ.ГГГГ написано гарантийное письмо в МИФНС № 23 по Красноярскому краю о том, что она гарантирует в 5-дневный срок после государственной регистрации ООО «ПАРТНЕР» в лице генерального директора ФИО7 предоставить нежилое помещение для использования под офис и заключить договор аренды по адресу: <адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГФИО7 представил в электронной форме в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю заявление по форме Р11001 о создании ООО «ПАРТНЕР» с приложением копии паспорта, Устава ООО «ПАРТНЕР», решения учредителя № ООО «ПАРТНЕР» от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указано местонахождение юридического лица: <адрес> (л.д. 49-78).

ИФНС по Советскому району г. Красноярска в целях проверки достоверности содержащихся в запросе сведений в отношении юридического лица, провела проверочные мероприятия и выдала заключение о недостоверности предоставленных сведений об адресе (л.д. 79-80)

Решением МИФНС России № 23 по Красноярскому краю №А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАРТНЕР» на основании п. х ч. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказано в государственной регистрации на том основании, что от ИФНС России по Советскому району г. Красноярска поступило заключение о невозможности связи с юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по указанному адресу располагается 2-х этажное нежилое здание, структура заявленного адреса нарушена, а именно не указано частью какого помещения находящегося в данном здании является офис №. Кроме того, адрес: <адрес> является адресом «массовой» регистрации. Связь с лицами, регистрирующимися по данному адресу не осуществляется, корреспонденция возвращается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из 14 юридических лиц, зарегистрированных по адресу строения № ни с одним из них связь не осуществляется. В отношении 12 юридических лиц из 14 зарегистрированных в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица.

Решением УФНС России по Красноярскому краю от № № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на решение МИФНС России № 23 по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации ООО «ПАРТНЕР» оставлена без удовлетворения, так как в материалах отсутствую доказательства нарушение ее прав и законных интересов оспариваемым решением (л.д. 36-38).

Проанализировав представленные доказательства, суд установил следующее.

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В заявлении о создании ООО «ПАРТНЕР» по форме Р11001 от ДД.ММ.ГГГГФИО7 указал местонахождение юридического лица: <адрес>, <адрес>, заполнив все показатели-детальные элементы адреса в заявлении в соответствии с требованиями приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№.

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска была проведена проверка местонахождения данного адреса. Из видеозаписи осмотра помещения следует, что по адресу: <адрес>, находится двухэтажное здание, на втором этаже имеются помещения (офисы), на дверях имеются листы формата А-4 с указанием офисов, на одной из двери имеется лист формата А-4 с указанием офис 4/1 ООО «ПАРТНЕР». В помещении на столе имеется лист с информацией ООО «ПАРТНЕР».

Довод налогового органа о том, что нарушена структура заявленного адреса, а именно не указано частью какого помещения находящегося в данном здании является офис №, что свидетельствует о невозможности связи с юридическим лицом, не принимается судом, так как форма заявления Р11001 не требует указания части помещения, в котором находится офис, кроме того, фактически связь с юридическим лицом ИФНС России по Советскому району г. Красноярска была установлена, а именно в ходе проверке было установлено местонахождение офиса № по адресу: <адрес>.

Довод налогового органа, что указанный заявителем адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц, с которыми не осуществляется связь, ничем не подтвержден.

Кроме того, сам факт, что данный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц, с которыми не осуществляется связь, не может, безусловно, свидетельствовать об отсутствии связи с юридическим лицом ООО «ПАРТНЕР».

Таким образом, судом не установлено не соблюдение ФИО7 требований, установленных ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации при подаче заявления о создании юридического лица (п. х ч. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В связи с чем, МИФНС № 23 России по Красноярскому краю незаконно приняло решение об отказе ФИО7 в государственной регистрации юридического лица.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО7 вышеуказанное решение налогового органа не обжаловал. ООО «ПАРТНЕР» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение юридического лица: <адрес> (л.д. 84).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ФИО1 является собственником нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение МИФНС России № 23 по Красноярскому краю №А от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в государственной регистрации ООО «ПАРТНЕР», не нарушает права собственника (в частности права распоряжения недвижимым имуществом) и законные интересы ФИО8, так как она не лишена возможности сдать в аренду офис иному лицу, в связи с чем, оснований для признания данного решения незаконным не имеется.

Поскольку права и законные интересы административного истца оспариваемым решением нарушены не были, то в соответствии со ст. 25.1, 25.4 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» у УФНС России по Красноярскому краю отсутствовали основания для признания решения МИФНС России № 23 по Красноярскому краю №А от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем, жалоба ФИО1 обоснованно оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными решения №А от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МИФНС № 23 России по Красноярскому краю, УФНС России по Красноярскому краю о признании незаконными решения №А вх. от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.02.2020