Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ч к Усть-Лабинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Анапскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратился Ч к Усть-Лабинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Анапскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что является взыскателем по исполнительному производству №-В-07 от 20.03.2007г., на сумму 186000 рублей; № от 23.01.2009г., на сумму 61082,13 рублей; № от 19.02.2010г. на сумму 21773,73 руб., № от 07.09.2011г.,на сумму 26843,47 руб. по взысканию с должника А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязали судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов в производстве которого находится исполнительный документ ФИО1 принять исчерпывающие меры к обращению взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу о взыскании денежных средств с Т в пользу А На основании которого был выписан исполнительный лист ФС № от 05.09.2017г. ДД.ММ.ГГГГЧ подал заявление Усть-Лабинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об отдельных исполнительных действиях. Судебным приставом был наложен арест на дебиторскую задолженность Т перед А, а так же направлен в Анапский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поручение на оценку и выставление на торги дебиторской задолженности Т, перед А По настоящее время приставы Анапского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не произвели соответствующие действия. Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в непринятии своевременных мер по оценке и выставлении на торги дебиторской задолженности Т, в рамках исполнительных производств№.03.2007г., на сумму 186000 рублей; № от 23.01.2009г., на сумму 61082,13 рублей; № от 19.02.2010г. на сумму 21773,73 руб., № от 07.09.2011г., на сумму 26843,47 руб. по взысканию с должника А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Ч Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в прекращении исполнительного производства <адрес> от 03.06.201г. в отношении должника Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по взысканию в пользу А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обязать административных ответчиков, в установленные законом сроки, осуществить оценку и выставить на торги дебиторскую задолженность Т, в рамках исполнительных производств № от 20.03.2007г., на сумму 186000 рублей; № от 23.01.2009г., на сумму 61082,13 рублей; № от 19.02.2010г. на сумму 21773,73 руб., № от 07.09.2011г., на сумму 26843,47 руб. по взысканию с должника А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Ч

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дне месте и времени судебного заседания, в суд поступило заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв согласно которого он возражает против административного искового заявления Ч

Представитель административного ответчика Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, в суд поступило информационное письмо, согласно которого АИС ФССП Анапского ГОСП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ в отношении Ч на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных в суд письменных доказательств, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. от 08.06.2020г.) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ч является взыскателем по исполнительным производствам №-В-07 от 20.03.2007г., на сумму 186000 рублей; № от 23.01.2009г., на сумму 61082,13 рублей; № от 19.02.2010г. на сумму 21773,73 руб., № от 07.09.2011г., на сумму 26843,47 руб. по взысканию с должника А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Ч к Усть-Лабинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей – удовлетворено частично.

Обязали судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов в производстве которого находится исполнительный документ ФИО1 принять исчерпывающие меры к обращению взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу о взыскании денежных средств с Т в пользу А

На основании решения Усть-Лабинского районного суда от 14.11.2016г. выписан исполнительный лист ФС № от 05.09.2017г.

Возбуждено исполнительное производство №-СД, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя направленное в Анапское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, что подтверждается квитанцией об отправке заказной корреспонденции от 21.09.2017г.

ДД.ММ.ГГГГЧ подал заявление Усть-Лабинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об отдельных исполнительных действиях.

Судебным приставом был наложен арест на дебиторскую задолженность Т перед А, а так же требование от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на депозитный счет Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю образовавшуюся дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № с 13.01.2015г. о взыскании с Т, в пользу А

Данное требование получено ТДД.ММ.ГГГГ, однако согласно объяснениям Т с суммой он не согласен и им подано заявление в следственный комитет по вопросу мошеннических действий А

В рамках исполнительного производства № приняты Усть-Лабинским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю все меры для исполнения решения суда и исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно документов по исполнительному производству Ч направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020г.) «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП произведен ряд исполнительных действий, в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ-229.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам данной категории административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Указанным законоположениям корреспондируют п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо должностного лица, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушение приведенных норм КАС РФ административным истцом Ч не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Кроме того, в п.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020г.) «Об исполнительном производстве» указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца Ч, созданы препятствия к осуществлению ей своих прав и свобод, на неё незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, то основания для удовлетворения требований Ч отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019г.) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), каких-либо нарушений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ч к Усть-Лабинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Анапскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Ярушевская