Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Выборгское шоссе. Первый пусковой» к Прокуратуре Выборгского района Санкт-Петербурга о признании недействительным представления,

установил:

ТСЖ «Выборгское шоссе. Первый пусковой» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным представление прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года №03-02-2021 об устранении нарушении требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

В обоснование заявленных требований указало, что прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга по обращению Долматовой Ю.С. проведена проверка исполнения административным истцом требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере, по результатам проверки вынесено оспариваемое представление, в котором в качестве нарушений административному истцу вменяется отказ в подключении принадлежащего Долматовой Ю.С. нежилого помещения в многоквартирном доме к главному распорядительному щиту, прекращения подачи электроэнергии, препятствование перетоку электроэнергии через сеть многоквартирного дома. Требования прокурора основаны на акте об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2017 №17-50556, справке АО «Ленэнерго» от 16.06.2000 №678, письме ПАО «Россети Ленэнерго» от 25.06.2021 №01-08/160. Прокурор требует принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих. Полагая, что оспариваемое представление является неисполнимым, нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представители административного истца в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Участвующий в деле прокурор возражал в отношении удовлетворения административного искового заявления, указывая на законность вынесенного истцу предписания.

Заинтересованные лица Долматова Ю.С., ПАО «Россети Ленэнерго» полагали исковые требования подлежащими отклонению, представление прокурора законным.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Выборгское шоссе. Второй пусковой» в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными.

Заинтересованные лица АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «ПетроЭнергоКонтроль» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ТСЖ «Выборгское шоссе. Первый пусковой» наряду с ТСЖ «Выборгское шоссе. Второй пусковой», ТСЖ «Выборгское шоссе. Третий пусковой» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: , на балансе данного лица находится главный распорядительный щит, через который осуществляется электроснабжение данного многоквартирного дома, в том числе части дома, управление которой осуществляет ТСЖ «Выборгское шоссе. Второй пусковой».

Долматова Ю.С. является собственником нежилого помещения №, расположенного в данном многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ «Выборгское шоссе. Второй пусковой».

Прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга по обращению Долматовой Ю.С. проведена проверка исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере ТСЖ «Выборгское шоссе. Первый пусковой», по результатам которой вынесено представление №03-02-2021 от 30 июня 2021 года об устранении нарушений требований законодательства (л.д. 12- 15).

В результате проверки было установлено, что согласно ответу Управления по Выборгскому району Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу, 17.03.2021 в подвале многоквартирного дома помещения № по адресу (под управлением ТСЖ «Выборгское шоссе. Второй пусковой» произошел пожар, в результате которого в помещении 21Н, принадлежащее Долматовой Ю.С. на праве собственности, прекращена подача электроэнергии.

21 марта 2021 года Долматова Ю.С. обратилась к административному истцу с заявлением о подключении помещения № к главному распорядительному щиту МКД-1, однако ей было отказано в подключения по причине отсутствия документов, подтверждающих правомерность подключения.

В своем представлении прокурор ссылается на то, что отказ административного истца в подключении помещения № к главному распорядительному щиту МКД-1 является неправомерным, поскольку не учитывает наличие акта об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2017 №17-50556, выданного в отношении помещения 21Н, к электросетям многоквартирного дома под управлением ТСЖ «Выборгское шоссе. Выторой пусковой». Согласно справке ПАО «Россети Ленэнерго» от 16.06.2000 №678 встроенные жилые помещения в зданиях, расположенные по адресу: были технологически присоединены в рамках технологического присоединяя к электрическим сетям. Существующая схема энергоснабжения определена на основании договоренности сторон и претензий в адрес сетевой организации не поступало.

Оспаривая указанное представление, административный истец указал, что не отказывал Долматовой Ю.С. в подключении помещения № к ГРЩ при выполнении технических условий, не прекращал подачу электроэнергии и не препятствовал перетоку электроэнергии через сеть. При этом у административного истца отсутствует техническая возможность и правовые основания для подключения помещения № к ГРЩ, в связи с чем требования прокурора являются не исполнимыми, могут привести к возникновению аварийной ситуации, причинению вреда здоровью граждан, материального ущерба, нарушению прав и законных интересов собственников многоквартирного дома.

Представление об устранении нарушений закона является одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу указанного, юридическое лицо, предприниматели либо граждане, получив представление прокуратуры, обязаны рассмотреть его и в случае согласия исполнить, уведомив прокуратуру о результатах рассмотрения.

Поскольку представление исходит от государственного органа (должностного лица), обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности, ясности и определенности. При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, должно иметь возможность однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие меры и в какие сроки оно должно предпринять в целях устранения выявленных нарушений.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что представление прокурора должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено.

Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно меры необходимо принять для устранения выявленных нарушений. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования представления.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга 19 октября 2021 года на основании заявлений Долматовой Ю.С. по вопросу возможного нарушения прав со стороны ТСЖ «Выборгское шоссе. Первый пусковой» и ТСЖ «Выборгское шоссе. Второй пусковой» при подключении к электросетям помещения №, принадлежащего заявителю, совместно со специалистами ПАО «Россети Ленэнерго» «Кабельная сеть» была проведена выездная проверка по адресу: (ТСЖ «Выборгское шоссе. Первый пусковой»), в ходе которой установлено, что монтажных следов соединения на наконечниках вводного кабеля не выявлено, подключение нежилого помещения № к ГРЩ многоквартирного дома отсутствовало, признаков наличия коммутационных аппаратов, с помощью которых возможна подача напряжения на спорное жилое помещение (рубильника) не выявлено, равно, как и их возможное повреждение. На момент проверки ТСЖ «Выборгское шоссе. Первый пусковой» не имело технической возможности осуществить подачу электроэнергии. Таким образом, прокуратурой района фактов, указывающих на самостоятельное прекращение подачи электроэнергии в нежилое помещение № со стороны ТСЖ «Выборгское шоссе. Первый пусковой» - не установлено. Также установлено, что питающий кабель ВВГ отключен в точке подключения ГРЩ и разъединен в подвале жилого дома в нескольких местах. Объективных данных, указывающих на чинение препятствий со стороны ТСЖ «Выборгское шоссе. Первый пусковой» и ТСЖ «Выборгское шоссе. Второй пусковой» к восстановлению электросетей, поврежденных вследствие пожара, который произошел в помещении Долматовой Ю.С., подключению к ГРШ-1 с целью обеспечения нежилого помещения электроэнергией в рамках проверки не выявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление прокурора является незаконным и нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным представления прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года №03-02-2021 об устранении нарушении требований законодательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2022 года.