Дело №а-1327/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> УР 19 мая 2017 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания Гариповой И.Н.,
с участием:
- административного истца ФИО1, его представителя <данные изъяты> Н.В. (действующего на основании устного ходатайства)
- представителя административного ответчика Администрации МО «Пироговское» - <данные изъяты>Р. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Пироговское» Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ о продлении разрешения на строительство № RU 18508313-27 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Администрацию МО «Пироговское» УР продлить разрешение на строительство № RU 18508313-27 от ДД.ММ.ГГГГ на пять лет, взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконным отказ Администрации МО «Пироговское» Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ о продлении разрешения на строительство № RU 18508313-27 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Администрацию МО «Пироговское» УР продлить разрешение на строительство № RU 18508313-27 от ДД.ММ.ГГГГ на пять лет, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию МО «Пироговское» с заявлением о продлении разрешения на строительство № RU 18508313-27 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 18:08:128001:286, общей площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, д.Пирогово <адрес> с разрешенным использованием «под многоквартирный жилой дом» принадлежащем на праве собственности ФИО1
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, истцу было отказано, в соответствии с п.20 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ. Административным истцом к заявлению было приложено подтверждение о начале работ (Договор строительного подряда №М15-2015 от 01.06.2015г) описал в заявлении, что выполнены согласно данного договора строительно-монтажные работы. Выполнение данных работ является подтверждение начала строительства по разрешению № RU 18508313-27 от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания главы Администрации МО «Пироговское» <данные изъяты>В. поступили возражения в которых указано следующее: 14.02.2017г. в адрес Администрации МО «Пироговское» поступило письменное заявление от ФИО1 с просьбой о продленииразрешения на строительство №RU 18508313-27 от 18.02.2015г. многоквартирного жилого дома на земельном участке принадлежащем на праве собственности, с кадастровым номером 18:08:128001:286 площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, д.Пирогово, <адрес> разрешенным использованием: «под многоквартирный жилой дом
20.02.2017г. письмом № был дан письменный отказ, на основании п.20 ст. 51 ГрК именно «Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.»
Согласно выше указанной норме закона заявителем не был приобщен ни один из требуемых документов.
Заявитель - ФИО1 обратился в Администрацию МО «Пироговское» с заявление о продлении срока разрешения на строительство 14.02.2017г, за четыре дня до окончания срока действия ранее выданного разрешения на строительство. Тем самым нарушив срок подачи заявления о продлении строительства объекта. В соответствии с проектной документацией том 6 2014г., общая продолжительность строительства 3-х этажного многоквартирного дома составляет 7 месяцев с момента выдачи разрешения на строительство №RU 18508313-27 от 18.02.2015г.
Обращаем особое внимание суда на то что заявитель ФИО1 в административном исковом заявлении указывает на то что «зная об этой норме к заявлению приложил подтверждение о начале работ (Договор строительного подряда №М15-2015 от 01.06.2015г. и описал в заявлении что выполнены согласно данного договора строительно-монтажные работы по: демонтажу старых строений после пожара, фундаментов, земляные работы по выемке плодородного слоя земли, отсыпку площадки, планировку пятна застройки, геодезическую разбивку осей здания, произведено технологическое присоединение к электрической сети.
Далее истец указал причины продления срока разрешения такие как: волокита и незаконный отказ со стороны МО «Пироговское» в выдаче разрешения на строительство наружных сетей водоснабжения и водоотведении для данного дома»
Данные пояснения являются не основательными так как сам по себе договор №М15-2015 от 01.06.2015г. не является основанием начала строительства работ по строительству дома, а лишь намерение выполнить те или иные работы. Так же в соответствии с предоставленным договором подряда №М15-2015 от 01.06.2015г на строительство объекта жилой <адрес>*36 п. 6.1 установлено, что Заказчик передает в 10-дневный срок со дня подписания настоящего договора по акту (приложение), подписанному Подрядчиком и Заказчиком, на период строительства объект и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ. Т.е. работы по демонтажу старый строений, земляные работы, планировка пятна застройки, геодезическая разбивка осей, не является началом строительства здания, а лишь подготовка к строительству, что и подтверждает выше указанный пункт договора.
Администрация МО «Пироговское» обращает особое внимание суда на то, что Договор №М15-2015 от 01.06.2015г подписан гр. <данные изъяты>.В., который не имеет право подписи в документах от лица предприятия, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, полученную с официального сайта ФНС России.
Более того продление на строительство многоквартирного дома никак не влияет разрешение на строительство наружных сетей водоснабжения и водоотведения, так как заявитель ФИО1 имел полное право обратиться за продлением разрешения на строительство в установленный законом срок и начать работы по строительству в установленный срок.
В момент обращения заявителем и при подготовке к настоящему судебному заседанию был осуществлен выезд на место застройки многоквартирного дома и было установлено, что ни какого начало строительных работ произведено не было о чем свидетельствует фотосъемка (копия прилагается).
Так же было установлено не соответствие в ранее выданном разрешении на строительство и в заявлении о продлении срока действия на строительство площадь земельного участка не соответствует.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям изложенные в нем.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - <данные изъяты>В. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям изложенные в нем.
В судебном заседании представитель административного ответчика Администрация МО «Пироговское» <данные изъяты> Н.Р. письменные возражения главы Администрации МО «Пироговское» поддержала, просила в удовлетворении заявления отказать.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика Администрации МО «Пироговское», исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела
ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома, площадь. 2100 кв.м., адрес: УР, <адрес>, д.Пирогово, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Администрацией муниципального образования «Пироговское» выдано разрешение № RU 18508313-27 на строительство многоквартирного, трехсекционного, трехэтажного жилого дома на принадлежащем административному истцу земельном участке, расположенном по адресу: : УР, <адрес>, д.Пирогово, <адрес>. Срок действия данного разрешения на строительство истекал ДД.ММ.ГГГГ. Данное разрешение не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор подряда №М15-2015 на строительство жилого дома на земельном участке по адресу : УР, <адрес>, д.Пирогово, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилось в Администрацию муниципального образования «Пироговское» с заявлением о продлении разрешения на строительство, приложив документы, подтверждающие начало процесса строительства (договор строительного подряда).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанным Главой муниципального образования «Пироговское» ФИО1 отказано в продлении срока действия разрешения на строительство в связи с пропуском срока подачи данного заявления, установленного частью 20 статьи 51 ГрК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству объекта капитального строительства не начаты, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка не соответствует документам.
Посчитав, что отказ Администрации муниципального образования «Пироговское» в продлении разрешения № RU 18508313-27 на строительство многоквартирного, трехсекционного, трехэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: : УР, <адрес>, д.Пирогово, <адрес>, выраженный в письме № ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным, нарушает права и законные интересы истца, препятствует законной деятельности по осуществлению строительства жилого дома ФИО1 обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), -соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности предусмотрены статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов в области градостроительной деятельности, в том числе относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство относилась к вопросам местного значения сельского поселения.
Аналогичное положение содержит статья 34 Устава МО «Пироговсокек», в соответствии с которой выдача разрешений на строительство относится к компетенции Администрации МО «Пироговсокек»
Частью 20 статьи 51 ГрК РФ определено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
С учетом содержания, буквального и системного толкования вышеуказанных правовых норм Судом сделан вывод о том, что частью 20 статьи 51 ГрК РФ установлен упрощенный порядок продления срока действия разрешения на строительство по сравнению с процедурой его выдачи, не предусматривающий обязанность застройщика при продлении срока действия разрешения на строительство представлять какие-либо документы, кроме соответствующего заявления.
В соответствии с положениями части 20 статьи 51 ГрК РФ единственным безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является то обстоятельство, что строительство объекта капитального строительства не было начато до истечения предусмотренного частью 20 статьи 51 ГрК РФ срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.
При этом ни пропуск срока обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, ни отсутствие каких-либо документов помимо заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, ни изменение площади земельного участка в силу части 20 статьи 51 ГрК РФ не может служить основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Разрешение было выдано ФИО1 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о продлении этого срока ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока действия разрешения и в пределах 60 дневного срока.
Поскольку частью 20 статьи 51 ГрК РФ на застройщика не возложена обязанность по доказыванию факта начала строительства соответствующего объекта, орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления о продлении срока действия разрешения на строительство обязан самостоятельно проверить, начато ли строительство объекта в установленный срок или нет.
Отклоняя доводы Администрации относительно несоблюдения ФИО1 требований о начале строительства в установленный срок, послужившего еще одним основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, Суд обращает внимание на следующее. В соответствии с разделом 6 «Проект организации строительства» Проектной документации подраздел 10.2 «Подготовительный период строительства» в подготовительный период запроектировано выполнить следующие работы: снятие и складирование плодородного слоя ; демонтаж строений и зданий, попадающих под пятно застройки, вертикальная планировка строительной площадки; создание геодезической разбивочной основы. Данные работы как указано в иске выполнены.
Доказательств обратного административный ответчик не представил. Из представленных административным ответчиков следует, что на участке нет никаких строений, участок выровнен. Таким образом суд считает установленным факт начала строительных работ.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство у Администрации не имелось.
Приведенные в ходе судебного заседания дополнительные доводы законности отказа в продлении срока разрешения на строительство № RU 18508313-27 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке кадастровым номером 18:08:128001:286, надлежащими доказательства не подтверждены.
Более того данные обстоятельства основанием отказа в выдаче разрешения на строительства не являлись, письмо администрации муниципального образования «Пироговское» от ДД.ММ.ГГГГ№ ссылок на них не содержит.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Пироговское» Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ№года в продлении ФИО1 разрешения на строительство № RU 18508313-27 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке кадастровым номером 18:08:128001:286.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на администрацию муниципального образования «Пироговское» Удмуртской Республики необходимо возложить обязанность продлить срок действия разрешения на строительство № RU 18508313-27 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке кадастровым номером 18:08:128001:286 в соответсвии с положениями пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Разрешение вопроса о сроке продления разрешения на строительство изначально относится к компетенции органа местного самоуправления, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявлений ФИО1 по сроку продления разрешения на строительство.
В связи с отсутствием в части 20 статьи 51 ГрК РФ срока рассмотрения заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, Суд в соответствии с частью 6 статьи 15 КАС РФ считает возможным по аналогии применить к указанным правоотношениям десятидневный срок, предусмотренный частью 11 статьи 51 ГрК РФ для выдачи разрешения на строительство.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление ( по данной категории дел) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В суд с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из изложенного судом установлено, что ФИО1 обратился в суд без пропуска установленного законом 3-х месячного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных в материалы дела следует, что административный истец понес по данному делу следующие расходы:
- по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком.;
Названные расходы относятся к судебным издержкам, а также представлены доказательства несения истцом указанных расходов и подлежат удовлетворению. Расходов на представителя не подлежат возмещению поскольку доказательств несения данных расходу истец суду не представил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Пироговское» Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ о продлении разрешения на строительство № RU 18508313-27 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Администрацию МО «Пироговское» УР продлить разрешение на строительство № RU 18508313-27 от ДД.ММ.ГГГГ на пять лет, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Пироговское» Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ о продлении разрешения на строительство № RU 18508313-27 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке кадастровым номером 18:08:128001:286, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, д.Пирогово, <адрес>, с разрешенным использованием «под многоквартирный жилой дом».
Обязать Администрацию муниципального образования «Пироговское» Удмуртской Республики продлить срок действия разрешения на строительство № RU 18508313-27 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке кадастровым номером 18:08:128001:286, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, д.Пирогово, <адрес>, с разрешенным использованием «под многоквартирный жилой дом» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу с сообщением об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу..
Взыскать с Администрации муниципального образования «Пироговское» Удмуртской Республики в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (Триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательном виде через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья: Д.В. Орлов