Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков Коркинского ГОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальника отдела - старшего судебного пристава Коркинского ГОСП Хрущева А.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Гороховой Е.Л., представителя административного ответчика Прокуратуры Челябинской области Тугушева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косенко А.М. к Коркинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, заместителю прокурора города Коркино Черныш А.А., Прокуратуре города Коркино, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП Гороховой Е.Л., начальнику отдела - старшему судебному приставу Коркинского ГОСП Хрущеву А.Н. о признании бездействия, действия, решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Косенко А.М. обратился в суд с административным иском к Коркинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, заместителю прокурора города Коркино Черныш А.А., Прокуратуре города Коркино, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП Гороховой Е.Л., начальнику отдела - старшему судебному приставу Коркинского ГОСП Хрущеву А.Н. о признании бездействия, действия, решения незаконными.

В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства. 01.02.2020 года на сайт УФССП России по Челябинской области он направил обращение об утрате исполнительного документа. В обращении им был указан адрес электронной почты, по которому необходимо направить ответ. 07.02.2020 года его обращение направлено для рассмотрения в Коркинский ГОСП, где было зарегистрировано 11.02.2020 года. Не получив в установленный законом срок ответ на обращение из Коркинского ГОСП, он 27.03.2020 года обратился в Прокуратуру Челябинской области с заявлением о нарушении должностными лицами Коркинского ГОСП требований ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и требованием привлечь их к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан по ст. 5.59 КоАП РФ. До настоящего времени ответ на обращение из Коркинского ГОСП ему не поступил. 24.04.2020 года за НОМЕР зам. прокурора г. Коркино Чернышом А.А. ему направлен ответ, в котором сделан вывод об отсутствии нарушений федерального законодательства. В ответе на жалобу зам. прокурора сделана ссылка на список корреспонденции, направляемой почтовой связью Коркинским ГОСП. Зам. прокурора сведений о наличии отметки АО «Почта России» о фактическом получении письма НОМЕР от 10.03.2020 года адресованном ему, не раскрывает, из чего следует вывод, что названный список корреспонденции содержит недостоверные сведения о направлении ему ответа на первоначальное обращение. Ссылка на иные доказательства, подтверждающие получение работниками АО «Почта России» якобы направленного ему ответа, отсутствует. Факт присвоения регистрационного номера не свидетельствует о направлении ему ответа. К ответу зам. прокурора на его жалобу приложена копия ответа Коркинского ГОСП на его обращение от 01.02.2020 года, якобы направленного ему 10.03.2020 года. Указанная копия ответа подтверждает ложность сведений о даче ему ответа 10.03.2020 года. В указанном документе имеются сведения о направлении ему исполнительного листа ФС НОМЕР, который в действительности был направлен ему в середине апреля 2020 года и получен 22.04.2020 года. Учитывая, что ответ почтовой связью был направлен ему в середине апреля 2020 года, очевидно, он был изготовлен после подачи им 27.03.2020 года жалобы в прокуратуру. Предоставление ложных сведений в Прокуратуру г. Коркино повлекло ущемление его прав на объективное всестороннее рассмотрение жалобы. Коркинским ГОСП в период с 11.02.2020 года по 10.03.2020 года в г. Коркино не рассмотрено его обращение от 01.02.2020 года и не направлен ответ на него по адресу электронной почты, чем нарушены требования ч. 1 и 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Коркинским ГОСП в период с 27.03.2020 года по 22.04.2020 года в г. Коркино изготовлена и предоставлена в Прокуратуру г. Коркино копия ответа на его обращение, содержащего ложные сведения об его рассмотрении и регистрации 10.03.2020 за НОМЕР; составлен и предоставлен в Прокуратуру г. Коркино список корреспонденции, направляемой почтовой связью Коркинским ГОСП, содержащий ложные сведения о направлении ему ответа на обращение 10.03.2020 года, чем нарушены требования ст. 15 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»,. Коркинским ГОСП нарушено его право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также право на разумный срок судопроизводства, поскольку он был лишён возможности в феврале и марте 2020 года получить исполнительный лист, предъявить его повторно для принудительного исполнения и получить взысканные судом денежные средства. Зам. прокурора г. Коркино Чернышом А.А. 24.04.2020 года в г. Коркино принято незаконное решение в форме ответа на обращение, зарегистрированное за НОМЕРж-2020, об отказе в применении мер прокурорского реагирования по факту нарушения Коркинским ГОСП требований ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Коркинского ГОСП по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. В результате нарушены его права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, на восстановление и защиту нарушенных прав и законных интересов, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении, разрешение его в соответствии с законом и иные права потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Просит: признать незаконным бездействие Коркинкого ГОСП, выразившееся в том, что Коркинским ГОСП в период с 11.02.2020 года по 10.03.2020 года не рассмотрено его обращение от 01.02.2020 года и не направлен ответ на него по адресу электронной почты, указанному в обращении; признать незаконными действия Коркинского ГОСП, выразившиеся в изготовлении и предоставлении в Прокуратуру г. Коркино в период с 27.03.2020 года по 22.04.2020 года копии ответа на его обращение, содержащего ложные сведения об его рассмотрении и регистрации 10.03.2020 за НОМЕР, составлен и предоставлен в Прокуратуру г. Коркино список корреспонденции, направляемой почтовой связью Коркинским ГОСП, содержащий ложные сведения о направлении ему ответа на обращение 10.03.2020 года; признать незаконным решение должностного лица - зам. прокурора г. Коркино Черныша А.А., принятое в форме ответа на обращение, зарегистрированное за НОМЕР от 24.04.2020 года, об отказе в применении мер прокурорского реагирования по факту нарушения Коркинским ГОСП требований ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Коркинского ГОСП по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (л.д.2-4).

В судебное заседание административный истец Косенко А.М. не явился, судом был извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 237).

Административный ответчик старший судебный пристав Коркинского ГОСП Хрущев А.Н., а также, как представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании исковые требования административного истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы отзыва, представленного суду (л.д. 62-64).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Горохова Е.Л. в судебном заседании требования административного истца не признала.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Челябинской области Тугушев Е.А. в судебном заседании требование административного истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы отзыва, представленного суду (л.д.61).

Административные ответчики зам. прокурора г. Коркино Черныш А.А., Прокуратура города Коркино в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.237,239).

Поэтому суд считает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует:

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 01.02.2020 года по электронной почте от Косенко А.М. поступило обращение об утрате исполнительного документа, в котором он указал адрес его электронной почты, по которому необходимо дать ему ответ. Данное обращение перенаправлено в Коркинский ГОСП 07.02.2020 года, зарегистрировано 11.02.2020 года и присвоен входящий НОМЕР. Ответ на обращение Косенко А.М. по адресу электронной почты не направлен до настоящего времени.

27.03.2020 года Косенко А.М. обратился в Прокуратуру г. Коркино с жалобой на действия должностных лиц Коркинского ГОСП при рассмотрении его обращения от 01.02.2020 года. Ответ истцу дан в установленный законом срок - 24.04.2020 года. В процессе проведения проверки из Коркинского ГОСП запрошены документы: копия исполнительного производства, копия ответа на обращение заявителя, документы, подтверждающие направление заявителю ответа. По результатам проведённой проверки заместителем прокурора г. Коркино Черныш А.А. вынесено решение от 24.04.2020 года за НОМЕР, в котором указано о том, что нарушений закона не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

В нарушение статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не представили доказательств направления административному истцу ответа на адрес его электронной почты на его обращение в Коркинский ГОСП.

Согласно части 1 статьи 178Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведённых норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанным Законом закреплён порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ предусматривает сроки рассмотрения письменного обращения, а именно:

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что поводом обращения Косенко А.М. с административным исковым заявлением послужило то обстоятельство, что им не был получен ответ на обращение, переданное по электронной почте в адрес Коркинского ГОСП по вопросу утраты исполнительного документа.

В суде достоверно установлено на основании материалов дела:

Коркинским ГОСП в период с 11.02.2020 года по 10.03.2020 года не рассмотрено обращение административного истца от 01.02.2020 года и не направлен ответ на него по адресу электронной почты, чем нарушены требования ч. 1 и 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

27.03.2020 года по электронной почте в Прокуратуру г. Коркино поступило обращение от Косенко А.М., в котором он указывает, что он обратился в Коркинский ГОСП и Коркинским ГОСП в нарушении 30 дневного срока его обращение не рассмотрено. В связи с изложенным, просил привлечь к ответственности должностных лиц по ст. 5.59 КоАП РФ. Исходя из того, что заявитель указал в заявлении, Прокуратурой г. Коркино проведена проверка, был представлен ответ, представленный Коркинским ГОСП об отправлении ответа в установленный срок. В связи с этим заместителем прокурора г. Коркино А.А. Чернышом был дан ответ о том, что нарушений действующего законодательства не выявлено. При проведении повторной проверки по повторному обращению Косенко А.М., где он указал, что не поступил ответ в установленный законом срок по электронной почте, и тогда детальная проверка выявила нарушения законодательства. Непосредственно административному истцу Коркинским ГОСП по электронной почте ответ на первоначальное обращение не направлен, однако, когда заместитель прокурора А.А. Черныш рассмотрел обращение Косенко А.М., он ему направил ответ, и ответ Коркинского ГОСП. Должностными лицами Коркинского ГОСП нарушены требования Закона. При осуществлении надзора прокурор вправе принимать меры прокурорского реагирования.

Кроме того, установлено: административный истец реализовал своё право путём обжалования ответа вышестоящему прокурору г. Коркино. Прокуратура Челябинской области не рассматривала жалобу, а перенаправила в Прокуратуру г. Коркино. Прокурором г. Коркино в соответствии с действующим законодательством в течение 30 дней была проведена повторная проверка, где рассматривались доводы заявителя. Были запрошены все документы из Коркинского ГОСП, по результатам проверки усмотрели нарушения закона, а именно, что при получении обращения Косенко сотрудниками Коркинского ГОСП был нарушен срок регистрации обращения. Если указан адрес почтовый и электронный то ответ должен быть направлен как по почте, так и по электронной почте. Сотрудниками Коркинского ГОСП ответ на обращение Косенко А.М. по электронной почте не направлялся. В связи с этим прокурором г. Коркино было возбуждено дело по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Коркинского ГОСП. Данное постановление и материал были направлены в мировой суд г. Коркино. Материал был рассмотрен 10.06.2020 г. вина начальника Коркинского ГОСП доказана и на него наложен штраф в размере 5000 рублей предусмотренный санкцией ст. 5.59 КоАП РФ. Ответ был направлен административному истцу.

Также нашли своё подтверждения и доводы административного истца о представлении Коркинским ГОСП в адрес Прокуратуры г. Коркино ложных сведений о направлении ему ответа на обращение.

Судом установлено, что Хрущев А.Н., как начальник отдела - старший судебный пристав Коркинского ГОСП не осуществил надлежащий контроль над регистрацией, рассмотрением обращения Косенко А.М. в нарушение требований п. 2 ст. 8, п. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ.

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав Коркинского ГОСП Хрущев А.Н. пояснил о том, что именно им нарушены требования законодательства, как в части не направления ответа истцу на электронный адрес, так и в предоставлении зам. прокурора Чернышу А.А. сведений о направлении ответа Косенко А.М..

Прокурором г. Коркино в адрес руководителя УФССП России по Челябинской области 29.05.2020 года направлено представление об устранении нарушений, установленных при даче ответа на обращение старшим судебным приставом Коркинского ГОСП Хрущевым А.Н..

Из списка почтовых отправлений Коркинского ГОСП (л.д. 49-52) следует, что 11 марта 2020 года Почтой России г. Коркино принята почтовая корреспонденция в адрес административного истца, в которой направлялся ответ на его обращение. Однако такой список не подтверждает получение административным истцом корреспонденции, в связи с чем, не может служить достоверным доказательством о направлении ему ответа на обращение. В связи с чем, заместитель прокурора Черныш А.А., который давал ответ административному истцу 24 апреля 2020 года, не имел права ссылаться на указанный список.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причинённого ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьёй 22 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передаёт сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны, рассматривать дела об административных правонарушениях.

Кроме того, не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств и объяснения начальника Коркинского почтамта Т.В.В. (л.д. 93), акт проверки помощником прокурора г. Коркино Коркинского почтамта (л.д. 94), поскольку из указанных сведений не следует факт доставки ответа истцу.

Таким образом, установлено, что заместитель прокурора Черныш А.А. при рассмотрении обращения административного истца ненадлежащим образом провёл проверку, в связи с чем, не усмотрел нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в действиях старшего судебного пристава Коркинского ГОСП Хрущева А.Н. и вынес незаконное решение за НОМЕР от 24.04.2020 года, отказ в применении мер прокурорского реагирования.

Тогда, как при повторном обращении Косенко А.М. на имя прокурора г. Коркино по тем же доводам о нарушении Коркинским ГОСП его право на получение ответа на обращение, последовали действия прокурорского реагирования, что ещё раз подтверждает вынесение зам. прокурора Черныш А.А. незаконного решения, принятого на его обращение.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение административными ответчиками порядка и сроков рассмотрения обращения граждан, привело к нарушению прав, свобод, и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения административного иска.

В развитие статьи 46 (часть 1)Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административный ответчик начальник отдела Коркинского ГОСП Хрущев А.Н. заявил в суде о том, что именно им нарушен порядок направления ответа административному истцу на его обращение, а также им представлены почтовые документы о направлении ответа Косенко А.М. заместителю прокурора Черныш А.А., в связи с этим у суда имеются все основания для признания оспариваемых бездействия, действия незаконными именно начальника отдела Хрущева А.Н. и отсутствуют основания для признания незаконным бездействия и действия судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Гороховой Е.Л., которая лишь готовила ответ Косенко А.М., но его направлением не занималась.

При таких обстоятельствах, иск Косенко А.М. подлежит удовлетворению. Надлежит признать незаконными бездействие, действие начальника отдела - старшего судебного пристава Коркинского ГОСП Хрущева А.Н., выразившиеся в не рассмотрении обращения Косенко А.М. от 01.02.2020 года в период с 11.02.2020 года по 10.03.2020 года и не направлении ответ на него по адресу электронной почты; в изготовлении и предоставлении в Прокуратуру г. Коркино в период с 27.03.2020 года по 22.04.2020 года копии ответа на обращение Косенко А.М., содержащего ложные сведения об его рассмотрении и регистрации 10.03.2020 за НОМЕР, составлении и предоставлении в Прокуратуру г. Коркино списка корреспонденции, направляемой почтовой связью Коркинским ГОСП, содержащий ложные сведения о направлении ответа на обращение 10.03.2020 года; признать незаконным решение заместителя прокурора г. Коркино Черныша А.А., принятое в форме ответа на обращение Косенко А.М., зарегистрированное за НОМЕР от 24.04.2020 года, об отказе в применении мер прокурорского реагирования по факту нарушения Коркинским ГОСП требований ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Коркинского ГОСП по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Косенко А.М. удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Коркинского ГОСП Хрущева А.Н., выразившееся в не рассмотрении обращения Косенко А.М. от 01.02.2020 года в период с 11.02.2020 года по 10.03.2020 года и не направлении ответ на него по адресу электронной почты.

Признать незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава Коркинского ГОСП Хрущева А.Н., выразившееся в изготовлении и предоставлении в Прокуратуру г. Коркино в период с 27.03.2020 года по 22.04.2020 года копии ответа на обращение Косенко А.М., содержащего ложные сведения об его рассмотрении и регистрации 10.03.2020 за НОМЕР, составлении и предоставлении в Прокуратуру г. Коркино списка корреспонденции, направляемой почтовой связью Коркинским ГОСП, содержащий ложные сведения о направлении ответа на обращение 10.03.2020 года.

Признать незаконным решение заместителя прокурора г. Коркино Черныша А.А., принятое в форме ответа на обращение Косенко А.М., зарегистрированное за НОМЕР от 24.04.2020 года, об отказе в применении мер прокурорского реагирования по факту нарушения Коркинским ГОСП требований ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Коркинского ГОСП по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2020 года.