Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2 о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2 о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконным, мотивировав свои требования тем, что определением Краснодарского краевого суда от 28 мая 2018 года было определено, разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Токмокского городского суда Чуйской области Кыргызской Республики от 12 марта 2018 года, согласно которому с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетних двоих детей: дочери Ч.Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына С.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия. На основании данного определения был выдан исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ. Возбужденно исполнительное производство № -ИП. Однако до настоящего времени действия по исполнительному производству ведутся «вяло» и проведены не в полном объеме, в связи с чем у должника имеется возможность не исполнять решения суда, что он и делает. Должник - ФИО3 является крупным предпринимателем, осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории <адрес> и Туапсинского <адрес> и других, на территории Республики Адыгея, на территории Республики Крым, на территории <адрес>. Согласно представленным должником сведениям им было заработано за 2017 год более 65 000 000 рублей. По сведениям полученным в ходе мероприятий по исполнительному производству только на территории <адрес> у должника в собственности находятся тридцать два объекта недвижимости, которые ФИО3 использует для получения коммерческой выгоды. При этом данный перечень объектов коммерческого использования является не полным. Так как судебный пристав-исполнитель не установил полный перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности должника, и следовательно не наложил арест на всё имущества должника, тем самым предоставил возможность при наличии долгов распоряжаться своим имуществом.В соответствии с действующими нормами права на должника наложена судом обязанность ежемесячно отчислять 1/3 часть полученных доходов, на содержание несовершеннолетних детей, а в подтверждение правильности расчёта алиментов предприниматель, по ее мнению, должен предоставлять судебному приставу исполнителю первичную финансовую документацию. Должник ежемесячно алименты в полном объеме не перечисляет, документы не предоставляет. Судебный пристав-исполнитель в нарушении закона не истребовал у должника сведения о его доходах. Судебный пристав-исполнитель обязан при исчисление алиментов использовать оригиналы данных документов. В ходе судебного заседания имевшего место по административному исковому заявлению по заявлению ФИО4 О признании постановления о расчете задолженности незаконным третье лицо -должник по исполнительному производству ФИО3 подтвердил факт ведения им книги учёта и дохода и расходов. При наличии противоречивых документов в материалах исполнительного производства, и при наличии признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель не предпринял ни каких мер по привлечению должника к ответственности, не предпринял мер по обращению в правоохранительные органы, органы прокуратуры. Данный факт судебным приставом-исполнителем просто игнорируется. Судебным приставом исполнителем не предпринял никаких мер по установлению доходов ФИО3 полученным им от деятельности ООО «Деревяшки». Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства направил документы в налоговые инспекции Республики Адыгея, Республики Крым, однако сведения о доходах должника ФИО3 от данных организаций не получил, в предоставлении сведений судебному приставу- исполнителю было отказано. Законность данных отказов судебным приставом не проверена, отказы не оспорены, ни в органы прокуратуры ни в суд общей юрисдикции, ни в рамках межведомственного взаимодействия. Так же судебный пристав-исполнитель не верно рассчитал размер алиментов, основываясь на фальсифицированных документах которые предоставил ФИО3. Данный расчет был отменен самим же судебным приставом исполнителем в связи с допущенными ошибками. Нового, законного, вставленного на основании достоверных документов расчета задолженности по алиментам нет. Судебный пристав-исполнитель игнорирует нарушения допущенные должником, не привлекает должника к ответственности, предусмотренной действующим законодательством. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав малолетних детей, дети не получают алименты почти два года, а те деньги которые были получены являются лишь незначительной частью из многомиллионного дохода должника. В связи с чем, просит признать бездействия судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2 по исполнительному производству № -ИП незаконным, обязать судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2 истребовать у должника ФИО3 оригинал книги учёта доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 2017, 2018 года, обязать судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2 истребовать у должника ФИО3 оригиналы первичных финансовых документов, по виду налогообложения ЕНВД индивидуального предпринимателя за 2017, 2018 год, обязать судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2 истребовать у должника ФИО3 оригиналы первичных финансовых документов, ООО «Деревяшки» за 2017, 2018 год, обязать судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2 провести расчет задолженности по алиментам в соответствии с оригиналами представленных ФИО3 финансовых документов.

Определением Туапсинского городского суда от 09.01.2019г. в качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Б.М.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебное заседание представитель Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности К.Б.Б, и судебный пристав исполнитель ФИО2 просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются все необходимые для исполнения действия.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности К.И.А. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО3 своевременно выполняет все запросы приставов о предоставлении истребуемых документов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При доказанности наступления указанных условий публично-правового спора- заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но им не ограничен.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно материалам дела, на исполнении в Туапсинском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>вым судом <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание алиментов в размере 1/3 части заработка и иных доходов ежемесячно до совершеннолетия детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО1.

В рамках исполнительного производства судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в банковские учреждения и регистрирующие органы.

Согласно поступившим ответам, установлено, что в банковских учреждениях ПАО «Сбербанк России», имеются расчетные счета должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу МВД России за ФИО3 зарегистрированы автотранспортные средства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.07.2018г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащим ФИО3

Согласно ответу из пенсионного фонда РФ установлено, что должник ФИО3 является получателем заработной платы в ООО «Деревяшки» и ведет предпринимательскую деятельность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы.

Судебным приставом-исполнителем 15.08.2018г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в МИФНС № о предоставлении сведений об отчислениях какой либо организации, принадлежащей ФИО3, в ответ на запрос получен ответ, что налоговые органы не являются первоисточником данной информации, в связи с чем предоставить информацию не предоставляется возможным.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МИФНС № о предоставлении налоговых деклараций, в ответ на запрос получен ответ, что предоставление налоговых декларациях не могут быть предоставлены, так как являются налоговой тайной и не подлежат разглашению налоговыми органами.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО “Деревяшки” о предоставлении сведений о доходах ФИО3 за период с 2017,2018 года по настоящее время.

В Туапсинский районный отдел службы судебных приставов поступили частичные сведения о доходах должника.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение от ФИО3, в котором он поясняет, что об алиментах ему известно от них не отказывается, выплаты им производятся как по текущим алиментам, так и в счет погашения задолженности по алиментам. В Туапсинский районный отдел поступила информация от ФИО3 об имеющихся объектах недвижимости с описанием их целевых назначений, а так же с приложениями договоров аренды на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено ФИО3 предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ и административной ответственности за нарушение порядка уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, и невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, в порядке, предусмотренном ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами КоАП РФ должник предупрежден.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вручено предупреждение ФИО3 согласно ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа от 28.05.2018г. о взыскании алиментных платежей, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС по <адрес> о предоставлении налоговых декларациях по форме 3 НДФЛ, справок 2 НДФЛ, а так же о предоставлении сведений об отчислении из какой либо организации на ФИО3

По данному запросу Управление ФНС по <адрес> предоставила информацию, что в 2017 году в соответствии с предоставленными справками о доходах физических лиц (форма 2 НДФЛ), с доходов, выплаченных ФИО3, удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц ООО «Деревяшки».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС по <адрес> о предоставлении налоговых декларациях по форме 3 НДФЛ, справок 2 НДФЛ, а так же о предоставлении сведений об отчислениях из какой- либо организации на ФИО3 По данному запросу ФНС по <адрес> предоставила информацию, что ФИО3 на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, сведения о заработной плате по форме 2-НДФЛ на ФИО3 не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ приставом направлен запрос в Управления ФНС по <адрес>, о предоставлении налоговых деклараций по форме 3 НДФЛ, справок 2 НДФЛ, а так же предоставлении сведений об отчислениях из какой- либо организации на ФИО3 По данному запросу получен ответ, что согласно положениям статей 84 и 102 НК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, с момента постановки юридического или физического лица на учете в налоговом органе (с момента присвоения идентификационного номера налогоплательщика) любые сведения (независимо от содержания информации, за исключением общедоступной) о налогоплательщике, полученные налоговыми органами в рамках Кодекса и независимо от источника обладателя информации (налогоплательщика, налогового агента или других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах), составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению налоговыми органами.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МИФНС № по <адрес>, о предоставлении налоговых декларациях по форме 3 НДФЛ, справок 2 НДФЛ. По данному запросу получен ответ сведения не могут быть предоставлены, так как являются налоговой тайной и не подлежат разглашению налоговыми органами.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр о предоставлении копий договоров аренды заключенных в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2018г., которая составила 353 517 руб. 32 коп.

Данный расчет был произведен по имеющимся документам, подтверждающих доходы и расходы ИП ФИО3 Позже, должником были представлены судебному приставу - книга учета доходов и расходов ИП ФИО3, акты сверки, платежные поручения и пр. документы, подтверждающие доходы и расходы ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 337 842 руб. 90 коп. Данный расчет составлен с учетом требований действующего законодательства, методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов и с учетом документов, подтверждающих расходы ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, т.к. в ходе проверки было установлено, что при расчете задолженности по алиментам 10.12.2018г. была допущена арифметическая ошибка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запрос в МИФНС России по <адрес>, МИФНС России по <адрес>, МИФНС России по <адрес>, МИФНС России <адрес>, МИФНС России <адрес>, о предоставлении сведений о полученных доходах и об отчислениях какой либо организации принадлежащей ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МИФНС России № по Туапсинскому району о предоставлении сведений о полученных доходах и об отчислениях какой-либо организации принадлежащей ФИО3, а так же о предоставлении налоговых деклараций по форме 3 НДФЛ, справки 2 НДФЛ за 2017, 2018 года.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства на депозитный счет Туапсинского районного отдела службы судебных приставов поступают денежные средства в счет уплаты задолженности и текущих алиментных платежей. Всего взыскано с должника и перечислено взыскателю на ДД.ММ.ГГГГ год 238 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос ФИО3 о предоставлении оригиналов первичных финансовых документов по виду налогообложения ЕНДФЛ за 2017, 2018 год, предоставлении оригиналов первичных финансовых документов ООО «Деревяшки» за 2017, 2018 год.

ИП ФИО3 предоставил книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не произведен в связи с отсутствием справки формы 2 НДФЛ о доходах физического лица ФИО3 за декабрь 2018 года.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, материалы исполнительного производства с момента их возбуждения в 2018 году содержат в себе сведения о том, что ФИО3 погашает задолженность (частично), денежные средства перечисляются взыскателю, суд считает, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу ФИО1, количество и сроки совершенных исполнительных действий можно считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности алиментов с должника.

При таких данных, суд полагает, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был осуществлен; принимались и принимаются в настоящее время эффективные, своевременные и достаточные меры к этому, нарушений прав взыскателя не допущено в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2 о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья туапсинского городского суда Н.А.Щербак