Гражданский кодекс часть 1

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Бакаушиной А.А., с участием представителя административного истца Титова В.Н., представителя административного ответчика Милюкиной Е.И. и представителя заинтересованного лица Немченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черных Любови Павловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании действий по государственной регистрации и возложении обязанности по исключению из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Черных Л.П. обратилась в Обоянский районный суд Курской с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании действий по государственной регистрации и возложении обязанности по исключению из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности между собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и ЗАО «Обоянский свекловод» был заключен договор аренды указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Обоянский свекловод» и ООО «Курск-Агро» был заключен договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор перенайма), который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчиком, номер регистрационной записи № Полагая, что регистрация договора перенайма является незаконной, поскольку она проведена в нарушение требований ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п.2 ст.615 ГК РФ, предусматривающих решение вопроса о передаче земельного участка в аренду на общем собрании, которое при заключении договора перенайма не проводилось, о чем административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из беседы со своим представителем Титовым В.Н., административный истец просит незаконным действия административного ответчика по государственной регистрации договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязать административного ответчика исключить указанную запись из ЕГРН.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, доверив представление своих интересов Титову В.Н., который административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Также просил учесть, что в период заключения договора перенайма в отношении ЗАО «Обоянский свекловод» было введено конкурсное производство, в связи с чем для регистрации сделки было необходимо согласие конкурсного управляющего. Полагал, что его доверителем срок обращения в суд не пропущен, поскольку Черных Л.П. стало известно о том, что вопрос о заключении договора перенайма решен без проведения общего собрания участников долевой собственности, только в январе 2018 года.

Представитель административного ответчика Милюкина Е.И. просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как доводы административного истца свидетельствуют о наличии спора о праве, который разрешается в порядке искового производства. Кроме того, полагала, что Черных Л.П. пропущен срок обращения в суд, так как о наличии договора перенайма Титову А.Н., представляющему интересы Черных Л.П., стало известно ещё в ДД.ММ.ГГГГ Также просила учесть, что Управление Росреестра по Курской области при регистрации договора перенайма учитывала положения п.2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного всеми арендодателями, согласно которому Арендатор имеет право сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другим лицам (перенаем).

Представитель заинтересованного лица ООО «Курск-Агро» Немченко С.В. также просил отказать в удовлетворении административного иска, приведя доводы, аналогичные доводам административного ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абзацем третьим п.1 ст.17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Основания для приостановления или отказа в государственной регистрации прав приведены в ст.ст. 19, 20 Закона о регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности между собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и ЗАО «Обоянский свекловод» был заключен договор аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 указанного договора арендатор имеет право сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам (перенаем).

Действуя в соответствии с договором аренды, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Обоянский свекловод» заключило с ООО «Курск-Агро» договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор перенайма был зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Проверив представленное административным ответчиком регистрационное дело по регистрации договора перенайма, суд полагает, что имеющиеся в нём документы позволяли Управлению Росреестра по Курской области зарегистрировать данную сделку, поскольку с заявлением о государственной регистрации договора перенайма на вышеуказанный объект недвижимости обратились надлежащие лица, которыми представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, при этом отсутствуют противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, а также другие основания для приостановления или отказа в государственной регистрации, приведенные в ст.ст. 19, 20 Закона о регистрации.

Доводы административного истца о наличии препятствий в государственной регистрации договора перенайма ввиду непроведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок для решения вопроса о заключении договора перенайма не влекут удовлетворение административного иска, поскольку у административного ответчика с учётом вышеприведенного п.2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации заключенной сделки. Более того, суд полагает, что заслуживают внимания доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица о том, что административным ответчиком избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку доводы административного истца в обоснование своего административного иска свидетельствуют о наличии спора о праве, который не может быть разрешен при рассмотрении административного иска, предъявленного в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать Черных Л.П. в удовлетворении её административного иска, поскольку предусмотренная ст.227 КАС РФ совокупность условия для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска суд исходит из следующего.

В силу ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельства связанные с соблюдением срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании действий органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В суде установлено, что оспариваемая регистрационная запись была произведена 08 февраля 2016 года. Как следует из заявления Титова В.Н., представлявшего интересы Черных Л.П., ДД.ММ.ГГГГ Титов В.Н. обратился в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи (купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никитиным В.Н., действующим от имени Радченко C.M. (продавец) и Титовым В.Н., действующим от имени Черных Л.П. (покупатель). В пункте 3.1 данного договора указаны все реквизиты договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, а также дата и номер его регистрации. Таким образом, административный истец узнал о наличии зарегистрированного обязательственного права в пользу ООО «Курск-Агро» с даты государственной регистрации права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в предоставленном суду отзыве представитель заинтересованного лица указал, что о заключении договора перенайма, его государственной регистрации и о производимых арендных платежах представителю административного истца также было известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения общего собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором рассматривался в том числе вопрос об условиях договора аренды.

Указанные обстоятельства в нарушение требований ст.226 КАС РФ административным истцом не опровергнуты. Доводы представителя административного истца о том, что его доверителю стало известно о нарушении её права только после получения от органа местного самоуправления ответа от ДД.ММ.ГГГГ о не проведении общего собрания участников долевой собственности указанного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как не свидетельствующие об отсутствии пропуска срока обращения в суд, поскольку они не основаны на установленных по делу обстоятельствах, из которых следует, что Черных Л.П., обладая сведениями о регистрации договора перенайма с ДД.ММ.ГГГГ, при должной осмотрительности и ответственности имела возможность получить необходимую информацию, свидетельствующую, по ею мнению, о нарушении её прав. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не приведено.

Таким образом, суд считает установленным, что срок обращения административного истца в суд с настоящим административным иском пропущен без уважительной причины, оснований для его восстановления не имеется, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Черных Любови Павловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий по государственной регистрации и возложении обязанности по исключению из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий