Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Ализаде ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Ализаде Р.Ю.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>ФИО1, УФССП России по <адрес обезличен>, в котором просит признать незаконным возбужденное в отношении него исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, поскольку решение суда, по которому выдан исполнительный лист, находится в стадии обжалования и не вступило в законную силу.

В обоснование административного иска указано, что в отношении Ализаде Р.Ю.О. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> Грачевским районным судом <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку заочное решение, на основании которого выдан исполнительный лист, находится в стадии обжалования.

Так, <дата обезличена> Грачевским районным судом <адрес обезличен> вынесено заочное решение. <дата обезличена> на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением суда от <дата обезличена> возвращена заявителю. <дата обезличена> на указанное определение суда была подача частная жалоба. Кроме того, <дата обезличена> административным истцом подано заявление об отмене заочного решения.

Вышеперечисленные жалобы направлены в суд, однако до настоящего времени сведений о движении по жалобам и заявлению не поступило. При этом он полагает, что заочное решение суда не может считаться вступившим законную силу, поскольку находится в стадии обжалования, соответственно, исполнительное производство подлежит приостановлению до рассмотрения судом второй инстанции жалоб по существу.

Со ссылкой на положения статей 22, 218, 219 КАС РФ административный истец просит удовлетворить административные исковые требования.

Административный истец ФИО3, его представитель ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес обезличен>, представитель заинтересованного лица ИФНС России по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, их явку суд не признал обязательной, в связи с чем рассмотрел дело в порядке статьи 150 КАС РФ в их отсутствие.

Административный ответчик СПИ Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поскольку считает постановление о возбуждении исполнительного производства законным, исполнительный лист также соответствует закону.

Выслушав СПИ, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в административном иске по следующим основаниям.

Основополагающим принципом исполнительного производства является законность (ст. 4 ФЗ № 229).

По смыслу закона исполнительное производство представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, образующих материалы конкретного дела, некоторые из которых порождают для сторон исполнительного производства определенные юридические последствия.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 360 КАС РФ, часть 1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусматривают, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть обжалованы в порядке подчиненности, оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), а также иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Однако нарушения закона административными ответчиками и нарушения прав Ализаде Р.Ю.О. судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Грачевским районным судом <адрес обезличен> в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

Согласно статье 227 КАС РФ решение, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что СПИ Ленинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен>ФИО1 после поступления исполнительных документов на исполнение исполнительное производство сформировано надлежащим образом, в установленные законом сроки и порядке, в котором содержатся сведения о ходе исполнительного производства (л.д. 64-82).

Исполнительный лист серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> оформлен надлежащим образом, поступил на исполнение в установленном законом порядке, Грачевским районным судом <адрес обезличен> не отозван.

При таких обстоятельствах суд признает административный иск ФИО3 необоснованным.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ализаде ФИО2 о признании незаконным возбуждения исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2021.

Судья Т.Н. Никитенко