Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Зогий Н.С., старшему судебному приставу Жильцовой А.В. ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО "АФК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зогий Н.С., старшему судебному приставу Жильцовой А.В. ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Зогий Н.С. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Болотнинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6, в пользу взыскателя ООО"АФК" в размере 22052,9 руб.. ООО "АФК" с указанными действиями судебного – пристава не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения, его имущества, источников дохода. Заявитель просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Зогий Н.С. выразившиеся в не принятии им мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнения требований содержащихся в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО "АФК" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Зогий Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считает требования иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем. В материалах имеется сводная справка, в которой отражены последовательно действия пристава с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. по момент окончания исполнительного производства. Судебным приставом периодически направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов из учетно-регистрирующих органов должник получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, автомототранспорт и объекты недвижимости не учтены. Источник дохода не установлен. А также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, о запрете на совершения действий по регистрации.

Так как источник получения дохода должника не установлен, денежные средства на счетах отсутствуют, осмотр движимого имущества по месту жительства должника не произведен в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврат просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», то ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № "Об исполнительном производстве" в связи отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель полагает, что права взыскателя не нарушены, он может повторно самостоятельно обратиться с исполнительным документом в ОССП.

Административные ответчики: Жильцова А.В. и УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в связи со следующим.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.46 ч.4 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока.

Как следует из материалов дела, то законом установлено, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок. Однако такой срок не является присекательным, он не ограничен только 2-мя месяцами. Суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 кредитной задолженности в сумме 22052,9 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Зогий Н.С. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 в пользу взыскателя ООО"АФК" в размере 22052,9 руб..

Судебным приставом были направлены запросы, в кредитные организации, учетно-регистрирующие органы и другие организации для получения сведений об имуществе должника, то есть судебный пристав стала выполнять исполнительные действия. Источник дохода не установлен. Денежные средства на счетах отсутствуют, осмотр движимого имущества по месту жительства должника не произведен в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврат просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Судебным приставом-исполнителем вынесено было постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, о запрете на совершения действий по регистрации. Все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и отражены в сводном листе исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Зогий Н.С. бездействовала в рамках исполнительного производства, в судебном заседании не установлено.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда. В сводке по исполнительному производству, в форме таблицы, отражены все действия выполнявшиеся судебным приставом-исполнителем.

Как полагает суд, то административный истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ указывали, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец не указал в чем именно заключается отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя. Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель производила розыск денежных средств должника, его имущество. Также установили, что по адресу, указанному в исполнительном документе должник не проживает. Исполнительное производство было прекращено. Исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается почтовым реестром отправлений. Это не препятствует взыскателю повторно обратиться и предъявить исполнительный документ для исполнения.

Административным истцом не предоставлено в суд доказательств того, в чем заключается непринятие судебным приставом исполнителем достаточных мер по принудительному исполнению исполнительного документа. При этом административный истец предлагает суду произвести проверку правильности исполнения произведенных действий судебным приставом исполнителем направленных на розыск имущества, проверить правильность исполнения запросов судебного пристава исполнителя организациями, куда направлялись запросы, проверить соответствует ли срокам исполнение запросов судебного пристава-исполнителя организациями, куда направлялись запросы.

Как следует из нормы закона, то суд не проводит проверки деятельности каких-либо организаций, отвечающих на запросы судебного пристава-исполнителя. Также суд не проверяет деятельность судебного пристава-исполнителя по его праву реагирования на несвоевременное получение ответов из организаций, куда им направлялись запросы. Так как это не связано с обжалованием действий судебного пристава –исполнителя.

В связи с тем, что в суд не предоставлено административным истцом ООО «АФК» доказательств того в чем заключается недостаточность мер принятых судебным приставом – исполнителем принудительного исполнения исполнительного документа, то суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 19, 180, 227 КАС РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников