Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области, заинтересованным лица: ФИО5, об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с настоящим административным иском об уменьшении исполнительского сбора, мотивировав требования следующим.

В производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 10 декабря 2019 года, выданного Пролетарским районным судом Ростовской области на основании решения Пролетарского районного суда Ростовской области по делу № от 06 августа 2019 года, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа в размере 2500000 руб., проценты за пользование займом в размере 359280,82 руб., неустойку за период с 13 мая 2019 года по 01 июля 2019 года в размере 100 000 руб., неустойку за каждый день просрочки, начиная с 07 августа 2019 года по день фактического возврата суммы займа включительно в размере 2 % в день. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 от 13 мая 2020 года о расчете задолженности по исполнительному документу произведен расчет неустойки за неисполнение обязательств указанных в исполнительном документе с 11 декабря 2019 года по 13 мая 2020 года. Размер неустойки за период с 11 декабря 2019 года по 13 мая 2020 года согласно указанного постановления составил 7 700 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 от 13 мая 2020 года на указанную сумму неустойки был начислен исполнительский сбор в размере 539000 руб. и принято решение о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора. 20 июля 2020 года Пролетарским районным судом Ростовской области в рамках исполнительного производства по гражданскому делу № 2-492/2019 утверждено заключенное между ФИО5 и ФИО1, ФИО3 мировое соглашение и вынесено определение, подлежащее немедленному исполнению, в силу которого решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 06 августа 2019 года не подлежит исполнению. Однако, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства никаких действий в связи с заключением сторонами мирового соглашения не предпринято, исполнительное производство не прекращено, наложенные аресты и запреты не отменены. Кроме того, 05 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора в размере 539000 руб. в отношении должников ФИО1 и ФИО3 №-ИП и №-ИП. Должники не могли исполнить решение суда от 06 августа 2019 года в связи с наложением ареста на принадлежащее им имущество по разным исполнительным производствам, что не позволило исполнить судебный акт до 13 мая 2020 года, то есть вынесения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам постановления о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 направил в Пролетарский районный суд Ростовской области заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. 14 мая 2020 года Пролетарским районным судом Ростовской области в удовлетворении заявления отказано. В мае 2020 года должниками судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 было направлено заявление о согласии на добровольное исполнение требований указанных в исполнительном документе № от 31 марта 2020 года. 27 мая 2020 года и 04 июня 2020 года были списаны денежные средства в пользу ФИО5, кроме того, часть денежных средств была передана в наличной форме взыскателю. В связи с чем, судебные решения исполнены должниками добровольно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО6 от 05 августа 2020 года на 25%, то есть, на 134750 руб. до 404 250 руб.; уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО6 от 05 августа 2020 года на 25%, то есть, на 134750 руб. до 404 250 руб.

Административные истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил уменьшить в отношении должников размер исполнительского сбора на 25%, то есть, на 134750 руб. до 404 250 руб., по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Изучив административное дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 06 августа 2019 года по гражданскому делу № с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в размере 2500000 руб., проценты за пользование займом в размере 359280,82 руб., неустойка за период с 13 мая 2019 года по 01июля 2019 года в размере 100 000 руб., неустойка за каждый день просрочки, начиная с 07 августа 2019 года по день фактического возврата суммы займа включительно в размере 2 % в день.

23 декабря 2019 года Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 10 декабря 2019 года, выданного Пролетарским районным судом Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 от 13 мая 2020 года о расчете задолженности по исполнительному документу произведен расчет неустойки за неисполнение обязательств указанных в исполнительном документе с 11 декабря 2019 года по 13 мая 2020 года. Размер неустойки за период с 11 декабря 2019 года по 13 мая 2020 года составил 7 700 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 от 13 мая 2020 года на указанную сумму неустойки был начислен исполнительский сбор в размере 539000 руб. и принято решение о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора.

20 июля 2020 года Пролетарским районным судом Ростовской области в рамках исполнительного производства по гражданскому делу № утверждено заключенное между ФИО5 и ФИО1, ФИО3 мировое соглашение и вынесено определение, подлежащее немедленному исполнению, в силу которого решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 06 августа 2019 года не подлежит исполнению.

05 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора в размере 539000 руб. в отношении должников ФИО1 и ФИО3 №-ИП и №-ИП.

В виду наложения ареста на имущество должников, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 направил в Пролетарский районный суд Ростовской области заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

14 мая 2020 года Пролетарским районным судом Ростовской области в удовлетворении заявления отказано.

В мае 2020 года должниками судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 было направлено заявление о согласии на добровольное исполнение требований указанных в исполнительном документе № от 31 марта 2020 года.

27 мая 2020 года и 04 июня 2020 года были списаны денежные средства в пользу ФИО5, кроме того, часть денежных средств была передана в наличной форме взыскателю.

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23 декабря 2019 года пятидневный срок требования исполнительного документа, выданного на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от 06 августа 2019 года должниками не исполнено.

Между тем, суд учитывает, что сумма требования по исполнительному документу в соотношении с установленным судебным приставом-исполнителем ограниченным сроком их исполнения, очевидно имевшим заведомо формальный характер, является значительной, что позволяет суду прийти к выводу о наличии у заявителей уважительных причин, по которым требования исполнительного документа согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП не могли быть добровольно исполнены в пятидневный срок.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Наложенные аресты на имущество должников по разным исполнительным производствам повлекли невозможность своевременно погасить сумму задолженности по исполнительному производству.

Соответственно, суд приходит к выводу, что должники ФИО1 и ФИО3 от погашения задолженности не уклонялись, предпринимали меры к погашению задолженности перед взыскателем.

Также, при принятии решения суд учитывает имущественное положение административных истцов, которые являются субъектами малого бизнеса, потерпели значительные убытки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и установлением ковидных ограничений. Кроме того, административные истцы часть долга по исполнительскому сбору погасили.

Принимая во внимание пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая требования административного иска, суд учитывает, что на момент обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности, взысканная на основании решения суда должниками погашена в полном объеме. Данные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для снижения установленного исполнительского сбора.

С учетом положения части 7 статьи 1128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора до 404250,00 руб. (539000 х 25%).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма исполнительского сбора в размере 404250,00 руб., ФИО3 подлежит взысканию сумма исполнительского сбора в размере 404250,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области, заинтересованным лица: ФИО5, об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 05 августа 2020 года на 25%, то есть до суммы 404 250,00 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 05 августа 2020 года на 25%, то есть до суммы 404 250,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение изготовлено – 22 февраля 2022 года.