Гражданский кодекс часть 1

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой А.А., при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

с участием административного истца Дойнова А.А., его представителя Кагальникова Е.Л. (путем использования системы видеоконференц-связи), административного ответчика судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кадырова Р.Р., административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Яппарова А.У., представляющего интересы административного ответчика Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дойнова Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кадырову Риналу Раисовичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Яппарову Артуру Ураловичу, Миякинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дойнов А.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кадырову Р.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Яппарову А.У. о признании постановления незаконным, о признании бездействия незаконным, мотивировав свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ года окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года признано незаконным и отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № от 15 мая 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ года получил постановление судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ему отказано в предоставлении копий постановлений по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Амирова Д.Х. окончено, в заявлении о предоставлении копий постановлений по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует подпись заявителя и не приложена доверенность на Кагальникова Е.Л. Считает постановление судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кадырова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицам Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан было известно о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, судебный пристав-исполнитель Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кадыров Р.Р. лишил его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, права на защиту своих прав как стороны исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Начальником отдела – старшим судебным приставом Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Яппаровым А.У. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за работой должностных лиц Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

Просил:

признать постановление судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кадырова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным;

признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Яппарова А.У., выразившееся в отсутствии контроля за работой судебных приставов-исполнителей Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, незаконным;

обязать должностных лиц Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Дойнова А.А.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве административных соответчиков к участию в административном деле привлечены Миякинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан.

На судебное заседание представители административного ответчика УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Амиров Д.Х. не явились, заявления об отложении рассмотрения административного дела, о рассмотрении административного дела без их участия в суд не поступали.

Суд, в силу ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного ответчика УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованного лица Амирова Д.Х.

В судебном заседании административный истец Дойнов А.А. доводы, изложенные в административном иске, поддержал.

В судебном заседании представитель административного истца Дойнова А.А. – Кагальников Е.Л. доводы, изложенные в административном иске Дойнова А.А., поддержал.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кадыров Р.Р., административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Яппаров А.У., представляющий интересы административного ответчика Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, административный иск Дойнова А.А. не признали.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела № 2а-72/2020, материалы административного дела №, приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от № года, № года по заявлению Дойнова А.А. постановлением судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО17 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Амирова Д.Х. в пользу взыскателя Дойнова А.А. о взыскании задолженности в размере 94188,08 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ягудина Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ года окончено исполнительное производство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года принят к производству Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан административный иск Дойнова А.А., содержащий, в том числе и требование о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, возбуждено производство по административному делу №.

Определение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года получено Миякинским РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в Миякинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан поступило заявление Дойнова А.А. в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о направлении копии извещений и решений по вопросам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, с приложением доказательств направления и доставки соответствующих извещений и копий решений по вопросам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По итогам рассмотрения административного дела № административный иск Дойнова А.А. удовлетворен частично, ДД.ММ.ГГГГ года оглашена резолютивная часть решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, которым признано незаконным и отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кадыров Р.Р., руководствуясь ст.ст. 14, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявления Дойнова А.А. о предоставлении копии извещений и решений по вопросам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года отказал на том основании, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года окончено, также указал, что в заявлении Дойнова А.А. о предоставлении копии извещений и решений по вопросам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует подпись заявителя Дойнова А.А., не приложена доверенность на Кагальникова Е.Л.

Постановление судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кадырова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года послужило поводом для обращения Дойнова А.А. в суд с административным иском.

Разрешая заявленные Дойновым А.А. административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными приведенным Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

Если иное не предусмотрено приведенным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Вопросы разрешения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, также регулируются положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Исходя из системного толкования положений ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, следует, что заявление с просьбой о предоставлении копии извещений и решений по вопросам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года не подлежит регистрации в качестве заявления (ходатайства) и рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из представленных административным истцом Дойновым А.А. и административными ответчиками судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кадыровым Р.Р., начальником отдела – старшим судебным приставом Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Яппаровым А.У. письменных доказательств, из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявление Дойнова А.А. о предоставлении копии извещений и решений по вопросам исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года не является заявлением, которое подлежало рассмотрению в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (не требовало принятия соответствующего процессуального решения), подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что Дойнову А.А. как взыскателю по оконченному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года должен быть предоставлен доступ к материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказ судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кадырова Р.Р. в предоставлении информации о ходе исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года непосредственно затрагивает права Дойнова А.А., в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кадырова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит признанию незаконным.

Исходя из того, что судебным приставов-исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кадыровым Р.Р. были допущены нарушения закона и нарушения прав Дойнова А.А. при рассмотрения заявления Дойнова А.А. о предоставлении копии извещений и решений по вопросам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Яппарова А.У., выразившееся в ненадлежащей организации работы по рассмотрению заявления Дойнова А.А. о предоставлении копии извещений и решений по вопросам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения требований Дойнова А.А. о возмещении расходов на оплату услуг ИП Полицаева И.М., которые включают составление административного иска, обеспечение участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы административного истца Дойнова А.А. на оплату услуг ИП Полицаева И.М., включающих составление административного иска о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, о признании бездействия незаконным, в размере 30000 руб. подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года сомнений у суда не вызывают.

С учетом требований ст.112 КАС РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; объем оказанных ИП Полицаевым И.М. юридических услуг (составление административного иска о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, о признании бездействия незаконным); требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы административного истца Дойнова А.А. на оплату услуг представителя ИП Полицаева И.М. по составлению административного иска о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, о признании бездействия незаконным в размере 3000 руб.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с УФССП России по Республике Башкортостан в пользу Дойнова А.А. расходы по составлению административного иска размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Дойнова Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кадырову Риналу Раисовичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Яппарову Артуру Ураловичу, Миякинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным, о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении копий извещений и решений по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Яппарова Артура Ураловича, выразившееся в ненадлежащей организации работы по рассмотрению заявления Дойнова Александра Александровича о предоставлении копий извещений и решений по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу Дойнова Александра Александровича расходы по составлению административного иска размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.