Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1330/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении судебного акта, прекращении исполнительного производства и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, в котором просила признать незаконным и отменить постановление от 10.08.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства, о приобщении судебного акта, прекращении исполнительного производства и возврате денежных средств.

В обоснование административного иска указала, что на исполнении в Нижнеудинском РОСП УФССП России по Иркутской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 6084/21/38023-ИП, возбужденное 17.06.2021 на основании постановления номер обезличен от 23.03.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 на сумму 15000 руб. в пользу ОГИБДД МО МВД России «Канский». Денежные средства в указанном размере были взысканы с должника уполномоченным должностным лицом Нижнеудинского РОСП в принудительном порядке. Постановление номер обезличен от 23.03.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 на сумму 15000 руб. в пользу ОГИБДД МО МВД России «Канский», явившееся основанием для возбуждения указанного исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства должника было обжаловано в установленном законом порядке. Решением Канского городского суда Красноярского края от 08.07.2021 постановление номер обезличен от 23.03.2021 - отменено полностью, а производство по делу прекращено. Указанное решение суда вступило в законную силу. Административный орган (взыскатель) вопреки требованиям действующего законодательства направил исполнительный документ для его принудительного исполнения в территориальное подразделение ФССП России в отсутствие сведений о вступлении исполнительного документа в законную силу. Должник, как сторона исполнительного производства, располагая вышеприведенными сведениями и документами, которые имеют юридическое значение, обратилась к уполномоченному должностному лицу вышеуказанного территориального подразделения ФССП России с письменным ходатайством, в котором просила приобщить к материалам исполнительного производства указанное выше решение суда, окончить исполнительное производства, а также произвести возврат ранее взысканных денежных средств. Однако данное было ходатайство оставлено без удовлетворения и в обоснование указано, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие полномочия представителя. С данным выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку данное ходатайство было направлено непосредственно самим должником. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировала и содержание приведенных должником доводов по существу вопроса. Судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями об отмене исполнительного документа, действий по установлению соответствующих обстоятельств самостоятельно не предприняла. В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление от 10.08.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 46084/21/38023-ИП от 17.06.2021, об отказе в удовлетворении заявления о приобщении судебного акта, прекращении исполнительного производства и возврате денежных средств. Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены оспариваемого постановления от 10.08.2021.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 27 августа 2021 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Определением суда от 20.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГИБДД МО МВД России «Канский».

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили провести судебное заседание без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. Предоставила надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства, письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Старший судебный пристав Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, УФССП России по Иркутской области и ОГИБДД МО МВД России «Канский» в лице представителей в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Обсудив причину неявки лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство № 46084/21/38023-ИП от 17.06.2021, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

С настоящим административным иском в суд административный истец обратился 19.08.2021, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, тогда как оспариваемое постановление принято 10.08.2021, то есть срок обращения в суд не пропущен.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 5 этой статьи если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО2 находилось исполнительное производство № 46084/21/38023-ИП от 17.06.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении номер обезличен от 23.03.2021, выданного ОГИБДД МО МВД России «Канский», в отношении должника ФИО1, сумма взыскания -15000 руб.

14.07.2021 вынесены и направлены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях. С данных счетов на депозитный счет Нижнеудинского РОСП поступила сумма 15000 рублей.

26.07.2021 и 10.09.2021 старшим судебным приставом Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 сделаны заявки на возврат взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства №46084/21/38023-ИП от 17.06.2021.

Согласно платежным поручениям от 28.07.2021 и 15.09.2021 на расчетный счет ФИО1 возвращены денежные средства в размере 15000 рублей, взысканные с нее в рамках исполнительного производства №46084/21/38023-ИП от 17.06.2021.

10.09.2021 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», все меры принудительного исполнения отменены.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, административный истец ФИО1 просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 10.08.2021 в рамках исполнительного производства № 46084/21/38023-ИП от 17.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления должника о приобщении судебного акта и прекращении исполнительного производства и возврате денежных средств, и возложении на судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО2 обязанности устранить нарушения охраняемых прав свобод и законных интересов административного истца, путем отмены оспариваемого постановления от 10.08.2021.

Административный истец указывает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2021 в Нижнеудинский РОСП ОСП УФССП России по Иркутской области поступило заявление от должника ФИО1, в котором она просила: приобщить к материалам исполнительного производства решение Канского городского суда Красноярского края от 08.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, которым отменено постановление номер обезличен от 23.03.2021, явившееся основанием для возбуждения указанного исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства ФИО1 в размере 15000 рублей. Просила вернуть данную денежную сумму на банковские реквизиты должника, приложив к заявлению копию решения Канского городского суда от 08.07.2021 без отметки о вступлении в законную силу.

10.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассмотрено данное заявление и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в обосновании отказа указано, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя. Данные ответ направлен административному истцу посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку представленная административным истцом копия судебного акта, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, не была заверена надлежащим образом, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

Доводы стороны административного истца о том, что в оспариваемом постановлении в качестве причины отказа необоснованно указано, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие полномочия представителя, не влечет безусловную отмену данного постановления, поскольку в возражениях на данный административный иск, судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что в оспариваемом постановлении допущена техническая ошибка и неверно указана причина отказа. Верным основанием для отказа следует считать – в представленной копии решении Канского городского суда от 08.07.2021 отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя не было оснований для прекращения исполнительного производства, то оснований для возложения на административного ответчика обязанности отменить оспариваемое постановление, также не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела установлено, что в настоящее время устранены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении судебного акта, прекращении исполнительного производства и возврате денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий А.М. Мархеев

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2021 года.