Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18.02.2016 года дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел по городу Омску о признании незаконным бездействия государственного органа и возложении обязанности по возврату излишне уплаченного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дулин А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел по городу Омску, о признании незаконным бездействия государственного органа и возложении обязанности по возврату излишне уплаченного штрафа.

В обоснование административного искового заявления указал, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Малышевой И.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-2372/2015 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством.

Указанный административный штраф в сумме 30 000 руб. Истцом уплачен Управлению Министерства внутренних дел по городу Омску (далее - Ответчик) добровольно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции ОАО «Сбербанк России», выпиской по лицевому счету №, в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП по <адрес> было вынесено постановление №-ИП на основании которого были совершены следующие действия: с лицевого счета ФИО2№ в Омском отделении № ОАО «Сбербанк России» была списана сумма 32 090,22 руб. Вышеуказанная сумма была взыскана с истца для уплаты административного штрафа в рамках исполнения постановление Мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №/Аж/230 о признании данной
жалобы обоснованной и принятии мер, направленных на возврат необоснованно удержанных денежных средств в размере 32 090,22 руб. В соответствии с ответом УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о возврате дважды взысканного штрафа в размере 30 000 руб. (ШПИ 64497187595111), а также предприняты меры в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, для возврата исполнительного сбора в размере 2 100 руб.

До сегодняшнего дня денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей ответчиком истцу не возвращены.

В результате бездействия ответчика истцу причинены убытки в виде необоснованного взыскания денежных средств в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, ответчиком не реализована обязанность по возврату истцу излишне взысканного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Истец просил признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел по городу Омску по невозврату излишне взысканного штрафа с ФИО2 в размере 30 000 руб., обязать Управление Министерства внутренних дел по городу Омску вернуть ФИО2 излишне взысканный штраф в размере 30 000 руб., взыскать с Управления Министерства внутренних дел по городу Омску в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В судебном заседании административный истец Дулин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что после того как ему стало известно о повторном списании с его счета денежных средств, в счет оплаты штрафа, он обращался в службу судебных приставов с жалобой, которая была удовлетворена. В УМВД России по г. Омску с письменным заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа он не обращался, так как считал, что этого не требуется.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД по г. Омску по доверенности Танаева К.И. исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что не возражает против возвращения административному истцу излишне уплаченного штрафа, однако указала, что существует определенный порядок возврата излишне уплаченного штрафа, который истцом соблюден не был. Дулин А.А. с соответствующим заявлением в УМВД России по г. Омску не обращался. Кроме того, указала, что от службы судебных приставов должны поступить постановление о прекращении исполнительного производства и возврате излишне уплаченных денежных средств, однако указанных документов в УМВД России по г. Омску не поступало.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 08.07.2015 мировым судьей судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске. вынесено постановление о привлечении Дулина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому АО г. Омска поступило постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании административного штрафа по делу об административном правонарушении в размере 30 000 руб., в связи с чем, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнения судебного документа с должника Дулина А.А. ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в сумме 30 000 руб. Данный факт подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 990,22 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2.

Из представленного Дулиным А.А. в ОСП по Октябрьскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> квитанции следует, что он ранее в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 30 000 руб. на счет УМВД России по <адрес>.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области было направлено письмо в адрес УМВД России по Омской области с просьбой. перечислить сумму в размере 30 000 руб на расчетный счет Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о возврате УМВД России по г. Омску излишне уплаченного штрафа Дулину А.А.

В пункте 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведены бюджетные полномочия главного администратора (администратора), среди которых, принятия решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Закрепление бюджетных полномочий главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за подразделениями системы МВД России утверждено приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Среди источников доходов бюджетов субъектов Российской федерации и местных бюджетов, закрепляемых за МВД России, указано наименование кода дохода - денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.

Согласно п. 14, 14.1 Приказа УМВД России по Омской области № 1105 от 31.12.2014 «О порядке осуществления подразделениями УМВД России по Омской области, территориальными органными МВД России на районном уровне и федеральными казенными учреждениями, подчиненными УМВД России по Омской области, полномочий администраторов доходов, бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» возврат (возмещение) излишне (ошибочно) уплаченных (взысканных) платежей осуществляется частично или полностью в следующем порядке:

При оформлении возврата платежей плательщику – физическому лицу в состав пакета документов входит:

- заявление плательщика о возврате платежа, либо вступившее в законную силу решение суда (заявление о возврате может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы);

- номер и дата сводного платежного поручения, которым банк перечислил платежи на бюджетный счет УФК по Омской области;

- документ, подтверждающий факт оплаты;

- реквизиты плательщика (банка) для перечисления платежа;

- копии страниц паспорта;

- копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН) (при наличии);

- заключение (справка) ответственного сотрудника (в случае его отсутствия лицо, временно исполняющего его обязанности), которое утверждается руководителем (начальником) структурных подведомственных подразделений;

- мотивированный рапорт руководителя (начальника) структурных и подведомственных подразделений УМВД России по Омской области, на имя заместителя начальника УМВД России по омской области о причинах возврата.

Как следует из пояснений административного истца, он не обращался в УМВД России по г. Омску с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа. Также в материалах дела отсутствуют и сведения о получении УМВД России по г. Омску постановления ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска о прекращении исполнительного производства, либо письма с просьбой вернуть сумму в размере 30 000 руб. на расчетный счет Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска. Приложенный к исполнительному производству отчет об отслеживании почтового отправления обезличен и не свидетельствует об этом.

Поскольку в установленном порядке административный истец в УМВД России по г. Омску с заявлением о возврате излишне уплаченного административного штрафа не обращался, а доказательства того, что административному ответчику было известно о необходимости возврата излишне уплаченного штрафа в судебное заседание не представлено, суд полагает об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия УМВД России по г. Омску по не возврату излишне взысканного штрафа с ФИО7.

Вместе с тем, до настоящего времени повторно удержанная сумма в размере 30 000 рублей Дулину А.А. возвращена не была. Доказательств обратного со стороны административного ответчика УМВД России по г. Омску не представлено. В связи с чем, суд полагает необходимым обязать УМВД России по г. Омску возвратить ФИО2 излишне взысканный штраф в 30 000 рублей.

В силу ст. 111 КАС РФ с УМВД России по г. Омску в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дулина А.А. удовлетворить частично.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску возвратить ФИО2 излишне взысканный штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Мотивированный текст решения изготовлен 24.02.2016 г. решение не обжаловалось, вступило в законную силу 26.03.2016

Дело № 2а-1331/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел по городу Омску о признании незаконным бездействия государственного органа и возложении обязанности по возврату излишне уплаченного штрафа,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> возвратить ФИО2 излишне взысканный штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов