Гражданский кодекс часть 1

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2 и УФССП по Костромской области о признании незаконными действий, отмене требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области на исполнении у СПИ ФИО2 находились исполнительные производства в отношении истца по настоящему делу, возбужденное на основании исполнительного листа Димитровского районного суда г. Костромы № 2-486/2018 от 24.07.2018 об обязании ФИО1 своими силами и за свой счет с целью устранения препятствий в пользовании общедомовым имуществом демонтировать подсобное помещение- металлический сарай, расположенный под лестницей, на первом этаже третьего подъезда дома <адрес> с приведением общего имущества в первоначальное состояние, путем покраски стен, потолка, замены поврежденных напольных плиток в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и демонтировать перегородку с дверью, расположенную в коридоре на первом этаже третьего подъезда дома <адрес>, отгораживающую квартиру и подсобное помещение, с приведением общего имущества в первоначальное состояние, путем устранения следов монтажа подсобного помещения, а именно: путем покраски стен, потолка, замены поврежденных напольных плиток, устранения следов монтажа перегородки с дверью в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в пользу ФИО3. Требования исполнительного документа были фактически исполнены, что подтверждено и установлено судебным приставом- исполнителем ФИО2. 12.04.2019 им вынесено постановление об окончании исполнительных производств отношении административного истца. Также факт исполнения требований исполнительного документа зафиксирован с помощью фотографии на мобильном телефоне ФИО1 от 12.04.2019. 18 мая 2019 г. истцу стало известно, что 15.05.2019 начальником ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления от 12.04.2019 об окончании исполнительного производства в отношении истца и возобновлении исполнительных действий, в котором указано на то, что при повторном выходе в адрес административных истцов установлен факт неисполнения требований исполнительного документа полностью. В постановлении от 15.05.2019 указано, что при повторном выходе в адрес должника установлен факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что ФИО4 считает обоснованным не полностью, поскольку, согласно акту совершения исполнительных действий от 12.04.2019, 13.05.2019, фотоматериалов при совершении исполнительных действий и пояснений самого судебного пристава- исполнителя решение Димитровского районного суда г. Костромы исполнено должниками частично, неисполненная часть решения суда: приведение общего имущества в первоначальное состояние, путем устранения следов монтажа подсобного помещения (металлического сарая), а именно: путем покраски стен, потолка, замены поврежденных напольных плиток, устранения следов монтажа перегородки с дверью в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Истец полагает, что требования исполнительного документа были фактически исполнены в части: своими силами и за свой счет с целью устранения препятствий в пользовании общедомовым имуществом- демонтировать подсобное помещение- металлический сарай, расположенный под лестницей, на первом этаже третьего подъезда дома <адрес> и демонтировать перегородку с дверью, расположенную в общем коридоре на первом этаже третьего подъезда дома <адрес>, отгораживающую квартиру № и подсобное помещение, что было подтверждено и установлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Считая постановление ФИО4 от 15.05.2019 незаконным частично, ФИО1 обратилась 12.07.2019 с заявлением к начальнику ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району о внесении дополнений в абз. 2 этого постановления после слов «при повторном выходе в адрес должника установлен факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе» словами «в части приведения общего имущества в первоначальное состояние, путем устранения следов монтажа подсобного помещения (металлического сарая), а именно: путем покраски стен, потолка, замены поврежденных напольных плиток, устранения следов монтажа перегородки с дверью в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу». Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.08.2019 в удовлетворении заявления административного истца от 12.07.2019 отказано, в связи с тем, что на момент вынесения указанного постановления установлен факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме. После исполнения в части требования о демонтаже подсобного помещения- металлического сарая, расположенного на первом этаже третьего подъезда дома <адрес>, в начале мая 2019 г. ФИО1 на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 20.05.2018 установила подсобное помещение- металлический сарай под лестницей на первом этаже третьего подъезда дома <адрес> и перегородку с дверью, расположенную в коридоре на первом этаже третьего подъезда дома <адрес>, отгораживающую квартиру и подсобное помещение (с небольшим углублением конструкций), полагая, что это произведено на законных основаниях. 01.10.2019 ей приставом ФИО2 выставлено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 10.10.2019, как это указано в исполнительном документе. Эти действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными. На основании изложенного просила суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2 по выставлению требования от 01.10.2019 об обязании должника ФИО1 исполнить решение Димитровского районного суда г. Костромы № 2-486/2019 в полном объеме; признать требование от 01.10.2019 незаконным и отменить; обязать СПИ ФИО2 вынести требование в рамках исполнительного производства № об исполнении решения Димитровского районного суда г.Костромы № 2-486/2019 в части: приведение общего имущества в первоначальное состояние, путем устранения следов монтажа подсобного помещения (металлического сарая), а именно: путем покраски стен, потолка, замены поврежденных напольных плиток, устранения следов монтажа перегородки с дверью в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Одновременно с заявленными административными исковыми требованиями административный истец ФИО1 просит приостановить исполнительное производство в отношении неё, возбужденное (возобновленное) на основании исполнительного листа Димитровского районного суда г. Костромы № 2-486/2018, до вступления в законную силу решения по настоящему иску.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, с участием представителя. Её представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2 в суде возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Административный ответчик УФССП по Костромской области, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд представителя не направил и отзыва не представил.

Заинтересованные лица: начальник ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО4, а также взыскатель по исполнительному производству ФИО3, должники по исполнительному производству ФИО5, ФИО6 и ФИО7, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что на основании решения Димитровского районного суда г.Костромы от 24.07.2018 выдан исполнительный лист № 2-486/2018, в соответствии с которым ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО1 обязаны своими силами или за свой счет с целью устранения препятствий в пользовании общедомовым имуществом демонтировать подсобное помещение- металлический сарай, расположенный под лестницей, на первом этаже третьего подъезда дома <адрес>, с приведение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние путем устранения следов монтажа подсобного помещения (металлического сарая), а именно: путем покраски стен, потолка, замены поврежденных напольных плиток в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. ФИО5, ФИО1 обязаны своими силами или за свой счет с целью устранения препятствий в пользовании общедомовым имуществом демонтировать перегородку с дверью, расположенную в общем коридоре на первом этаже третьего подъезда дома <адрес>, отгораживающую квартиру № и подсобное помещение с приведение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние путем устранения следов монтажа перегородки с дверью в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

12.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении указанных должников, включая ФИО1 №, в пользу взыскателя ФИО3

По результатам выхода судебного пристава- исполнителя ФИО2 12.04.2019 в адрес места исполнения исполнительного документа: <адрес>, им составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что подсобное помещение- металлический сарай, расположенный под лестницей, на первом этаже третьего подъезда дома <адрес> демонтирован.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области от 12 апреля 2019 г. исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 окончены в связи с фактическим исполнением.

15 мая 2019 г. постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области постановления об окончании исполнительных производств от 12.04.2019 в отношении должников ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 отменены, исполнительные производства возобновлены.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава - исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках производства по административному делу № 2а-845/2019 по административному иску ФИО1 и ФИО5 к начальнику ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области и УФССП по Костромской области о признании незаконными и отмене постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, предметом проверки были действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО4 по вынесению постановления от 15.05.2019 об отмене постановлений СПИ ФИО2 от 12.04.2019 об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО5 В результате рассмотрения спора Димитровским районным судом г.Костромы вынесено решение от 11 июля 2019 г., которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО5 к начальнику ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО4 и УФССП по Костромской области о признании незаконными и отмене постановлений от 15.05.2019 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области об отмене постановлений от 12.04.2019 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 и ФИО5 и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительного листа Димитровского районного суда г.Костромы № 2-486/2018, отказать в полном объеме.

В ходе исполнительного производства СПИ ФИО2 01.10.2019 ФИО1 предъявлено требование в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда в части: обязать ФИО1 своими силами или за свой счет с целью устранения препятствий в пользовании общедомовым имуществом демонтировать подсобное помещение- металлический сарай, расположенный под лестницей, на первом этаже третьего подъезда дома <адрес>, с приведение общего имущества в первоначальное состояние путем покраски стен, потолка, замены поврежденных напольных плиток. Обязать ФИО1 своими силами или за свой счет с целью устранения препятствий в пользовании общедомовым имуществом демонтировать перегородку с дверью, расположенную в общем коридоре на первом этаже третьего подъезда дома <адрес>, отгораживающую квартиру № и подсобное помещение с приведение общего имущества в первоначальное состояние путем устранения следов монтажа перегородки с дверью.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, принимая во внимание, что требование от 01.10.2019 не выходит за рамки требований, изложенных в исполнительном документе, суд полагает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Довод административного истца о том, что подсобное помещение – металлический сарай под лестницей и перегородка с дверью в коридоре на первом этаже третьего подъезда дома <адрес> были возведены вновь, уже на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 20.05.2018, не является основанием считать, что эти действия произведены после исполнения решения суда, и относятся к иным правоотношениям. Указанное решение общего собрания существовало на момент рассмотрения дела № 2-486/2018 и вынесения решения Димитровского районного суда г. Костромы от 24.07.2018. При этом данное решение общего собрания не было принято во внимание судом в качестве юридически значимого. Следовательно, любые действия административного истца по возведению сарая и перегородки с дверью на прежних местах, обоснованные решением общего собрания, возможны только после полного исполнения решения Димитровского районного суда г. Костромы от 24.07.2018. Как установлено судом по настоящему делу исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-486/2018 на настоящее время не окончено и не прекращено. Сейчас спорные объекты имеются, что не оспаривается сторонами. Соответственно судебный пристав-исполнитель вправе требовать полного исполнения исполнительного документа. При этом довод о том, что возведение вновь спорных объектов произошло после вынесения ФИО2 12.04.2019 постановления об окончании исполнительного производства во внимание судом не принимается, поскольку данное постановление, как необоснованное, было отменено постановлением начальника ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району от 15.05.2019. Данные действия начальника ОСП ФИО4 признаны решением Димитровского районного суда г. Костромы от 11 июля 2019 г. по делу № 2а-845/2019 законными и обоснованными.

При данных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска ФИО1, он подлежит отклонения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29.10.2019.

Судья Д.Д. Гаевый