Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Шимковой Н.В., представителя административного истца Самсоновой О.А., допущенной судом к участию в деле в порядке ч.5 ст.57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителя административного ответчика Администрации г.Таганрога Дингилиши В.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шимковой Н.В. к Администрации г.Таганрога, заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом г.Таганрога о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шимкова Н.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации г.Таганрога, заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом г.Таганрога о признании незаконными действий Администрации г.Таганрога, в обоснование указав следующее.

Шимкова Н.В. является собственницей жилого дома площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обратившись в Комитет по управлению имуществом г.Таганрога (далее – КУИ г.Таганрога) с заявлением о приватизации земельного участка площадью 271 кв.м., Шимковой Н.В. был получен ответ, в котором ей сообщается о том, что комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога направил замечания, в которых указано на невозможность согласования схемы расположения земельного участка, так как, по мнению Администрации г.Таганрога, смежные земельные участки не стоят на кадастровом учете с уточненной площадью и установленными границами, что подтверждается ответом КУИ г.Таганрога от 13.10.2020г. №60.4.3./9527.

Согласно сведениям ЕГРН смежные земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и с кадастровым номером <адрес> с адресным ориентиром <адрес>) стоят на кадастровом учете с установленной площадью и границами, что подтверждается выписками ЕГРН.

Административный истец считает, что действия Администрации г.Таганрога по направлению в адрес КУИ г.Таганрога отказа в согласовании схемы расположения земельного участка незаконны и нарушают права и законные интересы Шимковой Н.В., поскольку данные действия препятствуют административному истцу приватизировать земельный участок, то есть реализовать свое законное право на приобретение земельного участка в собственность.

Ссылаясь на ст.ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), административный истец просит суд признать незаконными действия Администрации г.Таганрога по отказу в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 271 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы иска, просил удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного истца Самсонова О.А., допущенная судом к участию в деле в порядке ч.5 ст.57 КАС Российской Федерации, в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить административные исковые требования. Полагала, что иск является законным и обоснованным. Пояснила, что в адрес истца поступил ответ, в котором указан исчерпывающий перечень оснований для отказа. В данном ответе КУИ г. Таганрога указало на невозможность согласования схемы расположения земельного участка, так как, по мнению Администрации г. Таганрога, смежные земельные участки не стоят на кадастровом учете с уточненной площадью и установленными границами. Вместе с тем эти обстоятельства опровергаются материалами дела, так как суду истцом представлены сведения обо всех смежных участках и все они стоят на кадастровом учете. Представленная выписка из ЕГРН содержит координаты всех смежных земельных участков.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г.Таганрога Дингилиши В.О., действующий на основании доверенности, полагал, что иск является необоснованным, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы возражений на иск, в которых указано, что, по его мнению, в нарушение ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации административным истцом не доказан факт нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов.

Представитель заинтересованного лица КУИ г.Таганрога в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившегося представителя КУИ г.Таганрога рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Нормы главы 22 КАС Российской Федерации регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

В соответствии с Федеральными законами от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением Правительства Ростовской области от 05.07.2012г. №594 «Об организации межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг», во исполнение постановления Администрации города Таганрога от 03.05.2018г. № 837 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг и Порядка проведения их экспертизы» постановлением Администрации г.Таганрога от 22.03.2016г. №612 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Согласно п.2.1 и п.2.2 вышеуказанного Административного регламента муниципальная услуга «предварительное согласование предоставления земельного участка» предоставляется КУИ г.Таганрога.

В соответствии с п.2.13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является основание, установленное пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель, в отношении которого принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, вправе подать повторное заявление, если обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об отказе, отпали.

Постановлением Администрации г.Таганрога от 31.05.2016г. №1194 утвержден Административный регламент «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Согласно п.1.2 Административного регламента «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» получателями муниципальной услуги являются физические и юридические лица, подавшие в установленном порядке в комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога на имя председателя комитета по архитектуре и градостроительству - главного архитектора города Таганрога или в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Таганроге лично заявление о предоставлении муниципальной услуги либо посредством почтового отправления с описью вложения и уведомлением о вручении или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования в форме электронного заявления, заполненного на Региональном портале государственных и муниципальных услуг Ростовской области, с приложением необходимых документов.

Наименование органа, предоставляющего муниципальную услугу: комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога (п.2.2).

Результатом предоставления муниципальной услуги является следующее решение уполномоченного органа: постановление Администрации города Таганрога «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; решение об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (п.2.5).

Как следует из материалов дела, Шимкова Н.В. является собственником жилого дома площадью 62,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Шимкова Н.В. обратилась в КУИ г.Таганрога 09.09.2020г. с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 271 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, а также 14.09.2020г. с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

13.10.2020г. КУИ г.Таганрога в адрес представителя Шимковой Н.В. -ФИО9 направлен ответ, из которого следует, что КУИ г.Таганрога был запущен проект постановления «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>

В процессе согласования вышеуказанного проекта (РКПД №1690-П от 18.09.2020г.) комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога в адрес КУИ г.Таганрога были направлены замечания за подписью заместителя председателя комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога Н.В. Тишиной, из которых следует, что согласно представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории земельный участок, условный номер <данные изъяты> площадью 271 кв.м. расположен в двух территориальных зонах, которые определены Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденными Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012г. №506: Ж1-зона застройки индивидуальными жилыми домами и Р1 – зеленые насаждения общего пользования.

В данных замечаниях со ссылкой на п.4 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что утвердить представленную схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в предлагаемых границах по вышеуказанному адресу не представляется возможным.

В письме КУИ г.Таганрога от 13.10.2020г., направленном в адрес Шимковой Н.В., со ссылкой на Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденные Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012г. №506, указано, что данный земельный участок находится в территориальной зоне Ж1 – зона застройки жилыми домами. Согласно представленного кадастрового квартала территории филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области границы смежных земельных участков не поставлены на государственный кадастровый учет. Определить оставшуюся минимальную площадь для индивидуального жилого дома невозможно.

В связи с этим КУИ г.Таганрога в данном ответе указано, что утвердить представленную на согласование схему расположения земельного участка по вышеуказанному адресу не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, административным истцом Шимковой Н.В. заявлены исковые требования о признании незаконными действий Администраций г.Таганрога по отказу в согласовании схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, оформленное правовым актом или соответствующим письмом, административным ответчиком Администрацией г.Таганрога не принималось, при этом суд принимает во внимание, что заявления Шимковой Н.В. были адресованы в КУИ г.Таганрога.

По мнению суда, сами по себе замечания, подготовленные комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога и направленные в адрес КУИ г.Таганрога в рамках подготовки проекта постановления «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, не могут нарушать права и законные интересы административного истца, так как являются внутренним документом исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления. При этом точка зрения, выраженная в указанных выше замечаниях, является субъективным мнением структурного подразделения Администрации г.Таганрога, в связи с чем данные замечания не влекут и не могут повлечь для административного истца наступления каких-либо юридических последствий.

В целом доводы административного истца и его представителя фактически сводятся к несогласию с письмом КУИ г.Таганрога. Вместе с тем административный истец не лишен возможности в установленном законом порядке обжаловать в суд ответ КУИ г.Таганрога от 13.10.2020г. №60.4.3/9527.

Доводы представителя административного истца Самсоновой О.А. о том, что в замечаниях Администрации г.Таганрога указаны одни доводы для отказа, а в письме КУИ г.Таганрога от 13.10.2020г. ссылка сделана на иные основания, не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае не имеют юридического значения для разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственного, муниципального органа незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

Наличие такой совокупности условий при разрешении настоящего административного дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шимковой Н.В. к Администрации г.Таганрога, заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом г.Таганрога о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2021г.

Председательствующий В.В.Верещагина