Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю ФИО6, к Следственному управлению Следственного комитета России по Приморскому краю о признании бездействие незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО6 в связи с не рассмотрением обращения Костина A.M. - жалобы представителя потерпевшего по уголовному делу № ФИО8,

В обоснование заявленных требований истец указал, дата. ФИО5, действуя в интересах своего доверителя ФИО8, потерпевшего по уголовному делу № №, следствие по которому осуществлялось (до 22.10.2021г.) Следственным отделом по г. Артем СУ СКР по Приморскому краю, обратился на личном приеме к заместителю руководителя. СУ СКР по Приморскому краю. На личном приеме заместителя руководителя СУ СК России по Приморскому краю подполковника юстиции ФИО6 истцом было обжаловано бездействие при расследовании уголовного дела №. Просьба, изложенная на личном приеме заключалась в истребовании в Следственном отделе по <адрес> и проверке материалов уголовного дела № на предмет всех изложенных на приеме фактов, принять меры к отмене постановления о прекращении уголовного дела, дать указания устранить нарушения при расследовании дела. Как в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», либо Уголовно-процессуальным кодексом РФ, так и до настоящего времени заместитель руководителя СУ СКР по Приморскому краю не дал ответа на обращение на личном приеме, состоявшемся 22.11.2021г.

Административный истец ФИО5 поддержал требования административного искового заявления.

В судебном заседании административный ответчик - представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю до доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что по результатам личного приема была составлена карточка личного приема граждан заместителем руководителя следственного управления ФИО6, в которой отражены все обстоятельства личного приема и принятое по его результатам решение, а именно, при поступлении письменного обращения ФИО3 A.M. необходимо организовать его рассмотрение в установленном законом порядке. Кроме того, в дата года заместителем руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению ФИО7 был осуществлен телефонный звонок ФИО3 A.M. с просьбой представить письменное обращение (жалобу) в адрес следственного управления, о чем был составлен соответствующий рапорт. Просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, возражения административного ответчика, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Судом установлено, что №11.2021г. ФИО3, действуя в интересах своего доверителя ФИО8, потерпевшего по уголовному делу №, следствие по которому осуществлялось (дата Следственным отделом по г. Артем СУ СКР по Приморскому краю, обратился на личном приеме к заместителю руководителя. СУ СКР по Приморскому краю ФИО2

ФИО3 обжаловано бездействие при расследовании уголовного дела №, не назначение по уголовному делу экспертиз, прекращение уголовного дела без проведения надлежащих следственных действий.

Административный истец в административном исковом заявлении просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении жалобы и не направлении ответа.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействие незаконным в силу следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона N 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами, информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан (часть 1). При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность (часть 2). Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 3). Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4).

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Из материалов дела судом установлено, что дата заместителем руководителя следственного управления ФИО6 проведен личный прием адвоката Костина A.M., представляющего интересы потерпевшего ФИО8 по уголовному делу №, по которому дата принято решение о прекращении уголовного дела.

Костиным A.M. в ходе личного приема выражено несогласие с принятым решением о прекращении уголовного дела, при этом конкретных доводов, указывающих на основания несогласия с принятым процессуальным решением, им в ходе личного приема не сообщалось, в связи с чем заявителю предложено предоставить любым удобным способом, в том числе посредством интернет-приемной следственного управления письменное обращение, содержащее доводы о необходимости проведения конкретных следственных и процессуальных действий, которые, по мнению заявителя, следует провести в рамках дополнительного расследования.

По результатам личного приема была составлена карточка личного приема граждан заместителем руководителя следственного управления ФИО6, в которой отражены все обстоятельства личного приема и принятое по его результатам решение, а именно, указано, что в связи с отсутствием обстоятельств, требующих дополнительной проверки, с согласия заявителя, ФИО5 дано устное разъяснение принятого решения, а также предложено направить в следственное управление письменное обращение с указанием экспертиз, а также иных следственных действий, которые необходимо провести в рамках расследования уголовного дела, с указанием вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами.

Заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО6 поставлена резолюция, что при поступлении письменного обращения Костина A.M. необходимо организовать его рассмотрение в установленном законом порядке.

В декабре 2021 года заместителем руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению ФИО10 осуществлен телефонный звонок Костину A.M. с просьбой представить письменное обращение (жалобу) в адрес следственного управления, о чем был составлен соответствующий рапорт.

21.01.2022г. в Следственное управление Следственного комитета России по Приморскому краю из прокуратуры Приморского края поступило письменное обращение (жалоба) Костина A.M., а также обращение в ходе личного приема дата, которые рассмотрены в Следственном управлении, по результатам их рассмотрения дата заявителю ФИО5 дан письменный ответ.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом вышеизложенного, судом не выявлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о бездействии административного ответчика либо о нарушении прав и законных интересов заявителя при рассмотрении обращений ФИО5 и предоставлении ему ответов.

Несогласие с содержанием ответа и правовой оценкой изложенного события само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие административного ответчика.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По указанным основаниям, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю ФИО6, к Следственному управлению Следственного комитета России по Приморскому краю о признании бездействие незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.А.Буланова