Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО6 ФИО18, ФИО5 ФИО19, ФИО10 ФИО20, ФИО4 ФИО21 к Исполнительному комитету муниципального образования город ФИО1, руководителю Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО9 о признании постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО4 (далее – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным.

В обоснование заявленных требований указывают, что проживают в 14 комплексе города Набережные Челны Республики Татарстан с момента основания этого комплекса. Генеральным планом города закреплено, что в данном микрорайоне должна быть построена школа на земельным участке с кадастровым ..., но на сегодняшний день школа не построена.

От имени жителей данного комплекса, ФИО2 обратился в Прокуратуру города Набережные Челны Республики Татарстан о проверке законности действий Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны по изменению генерального плана и по изменению разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым ....

Из ответа Прокуратуры города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, полученного 04 апреля 2018 года, следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым ... изменен с вида «под школу» на вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка» на основании Постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город ФИО1... от 30 марта 2017 года. В указанном письме Прокуратура города Набережные Челны, определяя законность действий Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, указала, что «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны вправе изменить вид разрешенного использования по своему усмотрению». Но при этом, Прокуратура в своем письме ссылается на статью 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, административные истцы просят признать Постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны №1695 от 30 марта 2017 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым ..., незаконным.

На судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что о данном постановлении населению стало известно, после того, как он обратился в Прокуратуру г.Набережные Челны. В ответных письмах Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны до момента обращения в суд, утверждали, что на вышеуказанном земельном участке будет построена школа. Публичные слушания по корректировке проведены в ноябре 2018 года. Административный истец считает, что нарушаются его права и права жителей, в связи с тем, что изменение видов разрешенного использования, должно проводиться при согласовании с населением, путем уведомления о проведении публичных слушаний, чего в данном случае, как считает административный истец, не было сделано.

На судебном заседании административный истец ФИО3 требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что согласно справке ГРЦ численность детей 14-го микрорайона достигает 618, что уже предполагает, по мнению административного истца, наличие школы для обучения детей в первую смену. Как указывает административный истец, 19 июля 2018 года было собрание жителей об участке, где предполагалось строительство многоэтажных домов, в тот момент требование о предоставлении разрешения жителям района не были представлены. И только 05 октября 2018 года инициативной группе 14-го микрорайона Прокуратура г.Набережные Челны предоставила сведения об имеющемся разрешении от 30 мая 2018 года.

На судебном заседании административный истец ФИО6 требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что согласно генеральному плану утвержденного Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны, в 14-м комплексе должна быть построена школа, а не жилые дома. Также пояснила, что на публичных слушаниях о принятии постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида «под школу» на вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка», жители 14-го комплекса не согласны были с данным решением.

На судебном заседании административный истец ФИО4 требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что нарушаются его права тем, что детям приходится ходить в школу в другом районе. Также пояснил, что жилая застройка не будет соответствовать требованиям безопасности.

На судебном заседании административный истец ФИО5 требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что права нарушаются тем, что не было учтено мнение жильцов 14-го комплекса, при вынесении постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида «под школу» на вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка».

Административный истец ФИО10 на судебное заседание не явился, извещен.

На судебном заседании представитель административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО7 требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме. При этом пояснила, что земельный участок с кадастровым номером ... является муниципальной собственностью, полномочия по распоряжению муниципальными земельными участками возложены на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны, который осуществляет распоряжение в соответствии с документами территориального планирования и законодательными актами, регулирующими порядок формирования и предоставления земельных участков. В соответствии с генеральным планом города, утвержденным в 2006 году, правилами землепользования и застройки города, земельный участок с кадастровым номером ... расположен в зоне Ж-5 «многоэтажная жилая застройка» относится к основным видам использования, в связи, с чем проведение публичных слушаний не требуется. Вместе с тем, указанный участок Распоряжением Президента Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года «О предоставлении земельных участков для реализации масштабного инвестиционного проекта» передан ООО «Современное строительство» в целях завершения строительства проблемного жилого дома 58/02 и выполнения строительных работ на проблемном жилом доме ... Застройщику на указанном земельном участке выданы разрешения на строительство четырех многоквартирных жилых домов. Также представитель административного ответчика указывает, что оспариваемое постановление не является нормативным актом, поэтому его публикация не является обязательной. Кроме того, представитель административного ответчика просит применить срок исковой давности для подачи административного искового заявления, в связи с тем, что об оспариваемом постановлении административным истцам стало известно 04 апреля 2018 года, а административное исковое заявление подано в суд лишь в августе 2018 года.

На судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Современное строительство» ФИО8 просила отказать в удовлетворении в полном объеме. При этом пояснила, что согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Представитель заинтересованного лица также указал, что правила землепользования и застройки в г.Набережные Челны утверждены решением городского совета от 25 октября 2007 года и органом местного самоуправления, которым принадлежат земельные участки, вид разрешения использования земельного участка, находящегося в государственной собственности не выбирается, а утверждается. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета, изменения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является распорядительный акт муниципального образования. Земельный участок предоставлен ООО «Современное строительство» на основании распоряжения Президента Республики Татарстан путем передачи в аренду на основании договора аренды зарегистрированного от 12 марта 2018 года.

Руководитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО9 на судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан на судебное заседание не явился, извещен. При этом представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что по обращению жителей проведена проверка, по обращению о незаконном строительстве многоквартирных домов в 14 комплексе города Набережные Челны в результате которой, нарушений выявлено не было. При этом указано, что оспариваемое административными истцами постановление не относится к нормативно-правовым актам, в связи с чем, обязательное участие прокурора в данном процессе не обязательно, просил рассмотреть административное дело в его отсутствии представителя прокуратуры.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО10, административного ответчика Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО9, Прокуратуры г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Выслушав административных истцов, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании Постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ... от 30 марта 2017 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым ..., незаконным. При этом административными истцами подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления.

Как установлено судом, оспариваемое ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО4 постановление принято 30 марта 2017 года. Как указывают административные истцы, о данном постановлении они узнали 04 апреля 2018 года из ответа прокуратуры города Набережные Челны.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административные истцы обратились лишь 02 августа 2018 года.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок на обращение с указанным требованием пропущен, уважительных причин для его восстановления не представлено, требование ФИО2 ФИО23, ФИО3 ФИО22, ФИО6 ФИО24, ФИО5 ФИО25, ФИО10 ФИО26, ФИО4 ФИО27 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, руководителю Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО9 о признании постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным, подлежит отказу в удовлетворении.

Кроме того, положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Как следует из материалов дела, постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 30 марта 2017 года №1695 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым ... с вида «под школу» на вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка» (том 1, л.д. 12).

На обращение ФИО3 о проверки законности изменения вида разрешенного использования земельного участка, Руководителем Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО9 дан ответ 18 июня 2018 года ... о том, земельный участок с кадастровым ... является муниципальной собственностью, полномочия по распоряжению муниципальными земельными участками возложены на Исполнительный комитет города, вид «многоэтажная жилая застройка» относится к основным видам использования, установленным для данной территории, при котором проведение публичных слушаний не требуется, в связи, с чем проведение публичных слушаний не осуществлялось (том 1, л.д. 9).

На обращение ФИО2 о проверки законности изменения вида разрешенного использования земельного участка, Заместителем прокурора г. Набережные Челны ФИО11 дан ответ 20 марта 2018 года ...ж2016 о том, что нарушений в ходе проверки не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (том 1, л.д. 10-11).

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года № 103 «О предоставлении земельных участков для реализации масштабного инвестиционного проекта», земельный участок с кадастровым ... предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Современное строительство» в аренду без проведение торгов (том 1, л.д. 191).

Муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» с обществом с ограниченной ответственностью «Современное строительство» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности или муниципальной собственности от 27 февраля 2018 года ...-А3 и передан по акту приема-передач земельного участка (том 1, л.д. 192-196, 197).

Разрешения на строительство обществу с ограниченной ответственностью «Современное строительство» выданы 30 мая 2018 года №RU..., №RU..., №RU..., ... №RU... (том 1, л.д. 198-205).

В судебном заседании установлено, что административные истцы, обращаясь с настоящим иском, указывают, что оспариваемое постановление принято с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нарушают права административных истцов.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правообладателями земельных участков согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Таким образом, возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельного участка поставлена в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

На основании изложенного, Исполнительный комитет вправе разрешать вопросы об изменении вида разрешенного использования земельных участков на территории города Набережные Челны в форме соответствующих ненормативных правовых актов - оспоренного постановления, не требующего опубликования.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Между тем, оспариваемое постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка не содержит норм права и не устанавливают правил поведения, а представляет собой акт применения к земельному участку специального правового режима. По своей юридической природе такой акт не является нормативным правовым актом.

Доводы административных истцов о том, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, не обоснован. Указанное постановление является ненормативным правовым актом, поскольку устанавливает права и обязанности определенного круга лиц - собственника земельного участка. Оспариваемый акт не предполагает неоднократного его применения, не регулирует каких-либо типичных общественных отношений.

Более того, нарушение оспариваемым постановлением прав, свобод и законных интересов административных истцов не установлено и доказательств этому ими не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО28, ФИО3 ФИО29, ФИО6 ФИО30, ФИО5 ФИО31, ФИО10 ФИО32, ФИО4 ФИО33 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, руководителю Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО9 о признании постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Додин Э.А.

Секретарь судебного заседания Газизова А.И.

Решение суда вступило в законную силу «___» _______________________2019 года.

Судья Додин Э.А.