Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1333/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному пристав-исполнителю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г.Новокуйбышевска, УФССП России по Самарской области, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий должностных лиц ОСП г.Новокуйбышевска, указывая на то, что на основании исполнительных листов <№> от 20.09.2010 г., <№> от 14.05.2014 г. и <№> от 19.10.2015 г. она выплачивала взыскателю - Самарскому областному фонду жилья и ипотеки (далее - СОФЖИ) задолженность по договору займа <№> от 09.02.2007 г. Сумма взысканий, вынесенных судом по указанным выше исполнительным листам, составила: по исполнительному листу <№> от 20.09.2010 г.- 2 248 172 руб. 64 коп., по исполнительному листу <№> от 14.05.2014 г.- 24 559 руб. 50 коп. (в т.ч. госпошлина 909 руб. 50 коп.), по исполнительному листу <№> от 19.10.2015 г. - 46 640 руб. 40 коп. (в т.ч. госпошлина 1 552 руб. 40 коп.). Данные суммы она оплачивала, когда самостоятельно, когда судебные приставы удерживали денежные суммы с ее депозитного счета и в хронологическом порядке платежи по данным исполнительным листам (удержания с ее банковских счетов) и в дальнейшем перечисление сумм в пользу СОФЖИ составили:

- 29.08.2012 г. она самостоятельно погасила 1588 941 руб., о чем имеется отметка судебного пристава-исполнителя в исполнительном листе <№> (ПКО о внесении в кассу СОФЖИ денежных средств <№> от 06.02.2012, <№> от 06.02.2012, <№> от 06.02.2012, <№> от 06.02.2012 г.)

- 441 206 руб. она самостоятельно оплатила в СОФЖИ по исполнительному листу <№> по ПКО <№> от 30.10.2012 (5 937 руб.), <№> от 30.10.2012 (15 821 руб.), <№> от 28.09.2012 (5 921 руб.), <№> от 28.09.2012 (15 837 руб.), <№> от 29.06.2012 (6 846руб.), <№> от 29.06.2012 (14 942 руб.), <№> от 30.05.2012 (14 942 руб.), <№> от 30.05. 2012 (6 816 руб.), <№> от 27.08.2012 (6 295 руб.), <№> от 27.08.2012 (15 463 руб.), <№> от 30.07.2012 (15 288 руб.), <№> от 30.07.2012 (6 470 руб.), <№> от 02.05.2012 (14 996 руб.), <№> от 02.05.2012 (6 762 руб.), <№> от 26.03.2012 (14 604 руб.), <№> от 26.03.2012 (7 154 руб.), чек-ордер от 02.10.2013 (43 516 руб.), чек-ордер от 02.11.2013 (21758 руб.), чек-ордер от 05.04.2014 (6 000 руб.), чек-ордер от 29.03.2013 (21758 руб.), чек ордер от 28.08.2013 (50 516 руб.), чек-ордер от 10.06.2014 (14 760 руб.), чек-ордер от 31.05.2013 (21758 руб.), чек- ордер от 30.11.2012 (21 800 руб.), чек-ордер от 30.12.2012 (21 760 руб.), чек-ордер от 29.01.2013 (21758 руб.), чек-ордер от 01.03.2013 (21758 руб.).

30.01.2015 г. на основании платежного поручения <№> судебный пристав-исполнитель удержал с ее депозитного счета и перевел в пользу СОФЖИ 88, 44 руб. (по исполнительному листу ВС <№>)

27.08.2015 г. на основании платежного поручения <№> судебный пристав-исполнитель удержал с ее депозитного счета и перевел в пользу СОФЖИ 348 573 руб. 64 коп. (по исполнительному листу ВС <№>), всего по исполнительному листу ВС <№> оплачено 2 378 809,08 руб.

27.08.2015 г. на основании платежного поручения <№> судебный пристав-исполнитель удержал с ее депозитного счета и перевел в пользу СОФЖИ 24 559 руб. 50 коп. (по исполнительному листу ВС <№>)

25.12.2015 г. на основании платежного поручения <№> судебный пристав-исполнитель удержал с ее депозитного счета и перевел в пользу СОФЖИ 90 728 руб. 40 коп. (по исполнительному листу ФС <№>).

Однако, определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.01.2015 г. исполнительный лист ВС <№> был признан недействительным, т.е. ответчик не имел права производить исполнительные действия по нему, однако совершил их спустя почти 7 месяцев после вынесения указанного выше определения суда. Новый исполнительный лист по данному долгу не выдавался, соответственно у ответчика не было оснований для совершения исполнительных действий по исполнению решения суда.

Также по исполнительному листу ВС <№> при сумме долга 2 248 172 руб. 64 коп., из которых 2 060143 руб. она погасила добровольно в СОФЖИ, ответчик всего удержал с нее лишних 130 636 руб. 44 коп. (2 248 172 руб. 64 коп. - 2 378 809,08 руб. = 130 636 руб. 44 коп.)

Обнаружив данную ошибку, она обратилась в ОСП г. Новокуйбышевска с просьбой вернуть ей излишне удержанные денежные средства, однако 25.05.2018 г. получила ответ, что данные денежные средства перечислены в СОФЖИ, которое не отвечает на письма ответчика.

По изложенным обстоятельствам ФИО1 просила признать действия ОСП г.Новокуйбышевска незаконными в части взыскания с нее задолженности по исполнительному листу ФС <№> от 19.10.2015г. в размере 90 728, 40 руб., по исполнительному листу ВС <№> от 20.09.2010г. в размере 2 378 809, 08 руб., по исполнительному листу ВС <№> от 14.05.2014г. в размере 24 559, 50 руб., обязать ОСП г.Новокуйбышевска вернуть в ее пользу излишне уплаченные: 44 088 руб. по исполнительному листу ФС <№> от 19.10.2015г.; 130 636, 44 руб. по исполнительному листу ВС <№> от 20.09.2010г.; 24 559, 50 руб. по исполнительному листу ВС <№> от 14.05.2014г., взыскать с ОСП г.Новокуйбышевска в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением суда от 21.06.2018г. к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков – судебный пристав-исполнитель (в чьем производстве находится исполнительное производство), старший судебный пристав – начальник ОСП г.Новокуйбышевска ФИО2, УФССП России по Самарской области, ФССП России, в качестве заинтересованного лица – Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (взыскатель).

Административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик – старший судебный пристав – начальник ОСП г.Новокуйбышевска ФИО2 (л.д. 73), административный иск не признала, указала на пропуск административным истцом срока по обжалованию действий судебных приставов, который составляет 10 дней. Исполнительные производства окончены в 2015г. в связи с фактическим исполнением. С материалами исполнительных производств ФИО1 неоднократно знакомилась. Денежные средства на депозите ОСП отсутствуют, они были перечислены взыскателям, в том числе СОФЖИ и ООО «НИКА». Изменение фамилии участника исполнительного производства не является основанием для прекращения исполнительных действий. Судебные решения, на основании которых были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, по которым проводились исполнительные действия, не отменялись. Права должника не нарушены. О взыскании излишне перечисленных лично ФИО1 денежных средств СОФЖИ, без использования депозитного счета ОСП, не лишает ее права обратиться, с соответствующими требования, в порядке искового производства.

Представитель УФССП России по Самарской области – ФИО4 (л.д. 77-78) возражал против удовлетворения требований ФИО1, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 61-62).

Представитель ФССП России не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель СОФЖИ не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлены платежные документы о возврате излишне перечисленных денежных средств по исполнительному листу ФС <№> от 02.12.2015г.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Судом установлено, подтверждается материалами по делу и материалами исполнительных производств, что в производстве ОСП г.Новокуйбышевска находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1 (<Ф.>) С.А.:

- по исполнительному листу ВС <№>, выданному 20.05.2011г. на основании решения Новокуйбышевского городского суда от 20.09.2010г. по делу <№>, о взыскании с ФИО1 в пользу СОФЖИ задолженности по договору займа <№> – 2 228 957 руб. 56 коп., в том числе 1 588 941 руб. – основного долга, 316 364 руб. – проценты за пользование кредитом, 323 652 руб. 56 коп. – пени, а также расходы по госпошлине в размере 19 215 руб. 08 коп., а всего 2 248 172 (два миллиона двести сорок восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 64 коп. И обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью 55,2 кв.м, с начальной продажной ценой при реализации на торгах не ниже 1 855 000 руб.

29.08.2012г. судебным приставом-исполнителем поставлена отметка в исполнительном лист ВС <№> о погашении задолженности в сумме 1 588 941 руб. с учетом предоставленных ФИО1 платежных документов о перечислении СОФЖИ денежных средств в счет погашения задолженности (<№> от 06.02.2012, <№> от 06.02.2012, <№> от 06.02.2012, <№> от 06.02.2012 г.).

Платежные документы о перечислении денежных средств СОФЖИ в счет погашения задолженности, внесенных после 29.08.2012г., ФИО1 судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.

На депозит ОСП г.Новокуйбышевска денежных средств ФИО1 не перечисляла.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска 11.12.2012г. возбуждено исполнительное производство: взыскатель – СОФЖИ, должник – ФИО1, предмет исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, взыскание суммы задолженности в размере 659 231, 64 руб. (2 248 172, 64 руб. – 1 588 941 руб.).

Согласно справки СОФЖИ от 20.03.2014г. заемщик <Ф.> С.А. имеет задолженность по договору <№> от <Дата> по состоянию на 20.03.2014г. в размере 516 200, 99 руб., в том числе: 297 750 руб. – основной долг, 13 650 руб. – просроченные проценты, 204 800, 99 руб. – пени за период с <Дата> по 20.03.2014г.

19.01.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, по которому установлено – 17.12.2014г. на депозит ОСП г.Новокуйбышевска поступили денежные средства в размере 88, 44 руб. по платежному поручению <№> от 29.12.2014г. сумма долга по исполнительному производству составляет 442 953, 64 руб., постановлено – перечислить 88, 44 руб. в счет погашения долга взыскателю СОФЖИ.

09.02.2015г. составлена заявка на торги арестованного имущества – квартира по адресу: <Адрес>, на 09.02.2015г. остаток долга – 442 865, 20 руб.

Постановлением от 09.02.2015г. квартира передана в ТУ Росимущества в Самарской области на реализацию.

По платежному поручению <№> от 13.08.2015г. ООО «Р.» на депозит ОСП г.Новокуйбышевска перечислило 1 584 633 руб. за квартиру по адресу: <Адрес>.

25.08.2015г. постановлением произведено распределение денежных средств, 348 573, 64 руб. по платежному поручению от 27.08.2015г. с депозита ОСП г.Новокуйбышевска перечислены СОФЖИ.

Постановлением от 16.12.2015г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

По платежному поручению <№> от 22.12.2015г. денежные средства в размере 1 211 499, 86 руб., оставшиеся от реализации заложенного имущества – квартиры, перечислены на счет ФИО1

В ответ на заявление ФИО1 начальником ОСП г.Новокуйбышевска 08.12.2016г. в адрес ФИО1 было направлено сообщение о том, что на исполнении находилось исполнительное производство <№> от 11.12.2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа по делу <№> от 20.09.2010г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в размере 2 248 172, 64 руб. в пользу СОФЖИ. На момент возбуждения остаток долга составлял 659 231, 64 руб. В рамках исполнительного производства было реализовано заложенное имущество на сумму 1 560 073, 50 руб. ФИО1 были предоставлены квитанции о погашении задолженности на сумму 310 568 руб. С учетом представленных квитанций на 25.08.2015г. остаток задолженности составил 348 573, 64 руб., в связи с чем, данная сумма была перечислена взыскателю СОФЖИ.

- по исполнительному листу ВС <№>, выданному 07.08.2014г. на основании решения Новокуйбышевского городского суда от 14.05.2014г. по делу <№>, о взыскании с <Ф.> С.А. в пользу СОФЖИ задолженности по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 23 650 руб., в том числе сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 13 650 руб., 10 000 руб. – пени. Обращении взыскания на квартиру по адресу: <Адрес>. С определением размера суммы, подлежащей уплате СОФЖИ из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту в размере 23 650 руб., в том числе сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 13 650 руб., 10 000 руб. – пени. О взыскании с <Ф.> С.А. в пользу СОФЖИ государственной пошлины 909, 50 руб.

По платежному поручению <№> от 27.08.2015г. денежные средства в размере 24 559, 50 руб. с депозита ОСП г.Новокуйбышевска перечислены взыскателю СОФЖИ с указанием назначения платежа: перечисление средств в счет погашения долга ФИО1 по исполнительному листу ВС <№> от 07.08.2014г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2015г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением суда от 12.01.2015г. по заявлению СОФЖИ разъяснено решение от 14.05.2014г. по делу <№> – указав в нем фамилию ответчика «ФИО1» вместо «<Ф.>».

По определению суда от 12.01.2015г. о разъяснении решения суда от 14.05.2014г. по делу <№> исполнительный лист не выдавался.

Как следует из данного определения после заключения брака <Дата> с ФИО, <Ф.> С.А. присвоена фамилия – ФИО1.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

- по исполнительному листу ФС <№>, выданному 02.12.2015г. на основании решения Новокуйбышевского городского суда от 19.10.2014г. по делу <№>, о взыскании с ФИО1 в пользу СОФЖИ задолженности по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 45 088 руб., в том числе сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 34 088 руб., 10 000 руб. – пени. С определением суммы, подлежащей уплате СОФЖИ из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту в размере 45 088 руб., в том числе сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 34 088 руб., 10 000 руб. – пени. О взыскании с ФИО1 в пользу СОФЖИ государственной пошлины 1 552, 40 руб.

С депозитного счета ОСП г.Новокуйбышевска 25.12.2015г. (платежное поручение <№>) денежные средства в сумме 90 728, 40 руб. были перечислены взыскателю СОФЖИ.

29.12.2015г. (платежное поручение <№>) излишне перечисленные денежные средства в размере 45 088 руб. СОФЖИ вернул на депозит ОСП г.Новокуйбышевска.

18.01.2016г. (платежное поручение <№>) денежные средства в размере 45 088 руб. с депозита ОСП г.Новокуйбышевска перечислены взыскателю ООО «Н.» по исполнительному листу № ФС <№>, выданному 12.08.2015г. на основании решения Новокуйбышевского городского суда от 16.03.2015г. по делу <№>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Н.» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 2 097 029 рублей 70 копеек. Обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>64. С определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость квартиры в размере 3073075 рублей. О взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Н.» государственной пошлины в сумме 22 154 рубля 57 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывая на то, что на свое обращение в ОСП г.Новокуйбышевска о возврате ей излишне удержанных денежных средств, она получила 25.05.2018г. ответ, согласно которому в адрес взыскателя СОФЖИ направлено письмо о возврате излишне перечисленных денежных средств, ответа не поступало.

На основании ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст.122 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, с 25.05.2018г., установленный срок подачи настоящего административного иска истек 04.06.2018г.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 19.06.2018г., направленное ФИО1 по почте 13.06.2018г.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что с момента окончания исполнительных производств в 2015г., ФИО1 неоднократно знакомилась с материалами исполнительных производств.

Административным истом не указано об уважительных причинах пропуска срока подачи административного иска и не представлено доказательств.

На основании ст.2 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках предоставленных ей полномочий, в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, права административного истца не нарушены, и принимая во внимание, пропущенный административным истцом, предусмотренный законом, срок на подачу административного иска, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Административным истцом были заявлены требования, в том числе о взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, оплаченная административным истцом государственная пошлина, при подаче настоящего административного иска в размере 300 руб. (л.д. 6), подлежит возврату.

Согласно 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца об обжаловании действий, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному пристав-исполнителю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г.Новокуйбышевска, УФССП России по Самарской области, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов – отказать.

Возвратить полностью ФИО1, уплаченную государственную пошлину, чек по операции Сбербанк Онлайн безналичная оплата услуг от 02.06.2018г., в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева