Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Астраханской области о признании записи об исключении из единого государственного реестра юридических лиц недействительной, возложении обязанности по восстановлению записи в едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам Межрайонной инспекции ФНС России <номер> по <адрес> о признании записи об исключении из единого государственного реестра юридических лиц недействительной, возложении обязанности по восстановлению записи в едином государственном реестре юридических лиц. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что с 2006 года он является членом гаражно-строительного кооператива <номер>, расположенного по адресу: <адрес>А, а с <дата> председателем данного кооператива. <дата> МИФНС России <номер> по <адрес> путем внесения соответствующей записи исключило из единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность юридическое лицо – Гаражно-строительный кооператив <номер>. Вместе с тем, как указал административный истец признание Гаражно-строительного кооператива <номер> фактически не действующим и исключение его из ЕГРЮЛ является незаконным и необоснованным, так как фактически Гаражно-строительный кооператив <номер> никогда не прекращал своей деятельности, продолжая осуществлять её до настоящего времени. Так, Гаражно-строительный кооператив <номер> зарегистрирован <дата> регистрационной палатой администрации <адрес>. В свою очередь с момента регистрации и по настоящее время кооператив осуществляет свою деятельность предусмотренную Уставом. Уведомления об исключении Гаражно-строительного кооператива <номер> из ЕГРЮЛ в адрес кооператива не поступало. Об исключении кооператива из ЕГРЮЛ стало известно только <дата>, от члена гаражного кооператива ФИО2

Действительно Гаражно-строительный кооператив <номер> не имеет банковского счета, в связи с чем налоговый орган не имел сведений о не осуществлении операций по банковскому счету. Вместе с тем, у налогового органа в рамках налогового законодательства имелась возможность проведения выездной налоговой проверки в отношении Гаражно-строительного кооператива <номер>, с составлением в отношении юридического лица соответствующих документов, в том числе привлекать Гаражно-строительный кооператив <номер> к административной ответственности.

Поскольку до настоящего времени Гаражно-строительный кооператив <номер> продолжает осуществлять свою деятельность, а именно: проводятся собрания членов кооператива по мере необходимости, идет сбор членских взносов с членов кооператива, осуществляются действия по благоустройству территории, оснований полагать, что Гаражно-строительный кооператив <номер> прекратил свою деятельность не имеется.

В связи с указанным административный истец просил суд признать недействительной запись об исключении из ЕГРЮЛ Гаражно-строительного кооператива <номер>, как фактически прекратившего свою деятельность, обязав ответчика восстановить в ЕГРЮЛ сведения о Гаражно-строительном кооперативе <номер>, как о действующем юридическом лице.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором требования административного искового заявления поддерживает и просит удовлетворить, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик МИФНС России <номер> по АО в судебное заседание не явился, представил возражения в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что о прекращении деятельности и исключении из ЕГРЮЛ Гаражно-строительный кооператив <номер> административному истцу стало известно <дата>, от члена кооператива ФИО2, административное исковое заявление подано в суд <дата>, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности пропуска административным истцом процессуального срока и считает его подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 с 2006 года является членом гаражно-строительного кооператива <номер>, а <дата> избран председателем данного кооператива.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Гаражно-строительный кооператив <номер> зарегистрирован регистрационной палатой администрации <адрес>. Членами гаражно-строительного кооператива являются физические лица. Гаражно-строительный кооператив <номер> со дня его государственной регистрации является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании действующего законодательства и устава. Основными целями и задачами Гаражно-строительного кооператива <номер> являются удовлетворение материальных и иных потребностей членов кооператива без получения прибыли. Главным направлением деятельности кооператива является строительство и эксплуатация на земельном участке гаражей боксового типа для хранения принадлежащих членам кооператива автотранспортных средств, а также благоустройство, проведение текущего и капитального ремонта указанных объектов, благоустройство и содержание земельного участка, предоставленного кооперативу на праве аренды. Источниками формирования имущества кооператива являются: денежные взносы членов кооператива на содержание, благоустройство, эксплуатацию и техническое обслуживание гаражных боксов; денежные взносы членов кооператива на обеспечение гаражных боксов электроэнергией, коммунальными услугами. А также денежные взносы на уплату налогов и иные платежи, необходимые для нормальной деятельности кооператива.

С момента организации и до настоящего времени кооператив осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии с целями и задачами, указанными в Уставе, а именно: проводит ежегодные очередные и внеочередные общие собрания членов кооператива, собрания правления кооператива; осуществляет прием денежных взносов у членов к2ооператива и распределяет их в соответствии с решениями общих собраний и внесением необходимых платежей по договорам за пользование землей и электроэнергией; пользуется земельным участком в соответствии с его целевым назначением - для размещения и строительства гаражей; осуществляет все необходимые действия по охране гаражей и благоустройству территории гаражного кооператива; пользуется и оплачивает за пользование электроэнергией в ПАО «АЭСК» из соответствующих денежных взносов членов кооператива, что подтверждается соответствующими документами и непосредственно договором энергоснабжения <номер> от <дата>.

Однако, согласно сведениям о юридическом лице по состоянию на ___________ года Межрайонной инспекцией ФНС России <номер> по <адрес> (далее по тексту МИФНС России <номер> по АО) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица – гаражно-строительного кооператива (далее по тексту - кооператив) <номер> в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от <дата> №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон №129-ФЗ) - как недействующее юридическое лицо.

<дата> Межрайонной Инспекцией ФНС России <номер> по <адрес> принято решение <номер> о предстоящем исключении Гаражно-строительного кооператива <номер> из ЕГРЮЛ.

Суд считает, что решение об исключении Гаражно-строительного кооператива <номер> из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от <дата> №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является незаконным по следующим основаниям.

<дата> в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» Гаражно-строительный кооператив <номер> внесен в ЕГРЮЛ, как юридическое лицо, зарегистрированное до <дата> с присвоением ОГРН <номер>.

С момента регистрации и по настоящее время Гаражно-строительный кооператив <номер> осуществляет свою деятельность, предусмотренную Уставом, утвержденного на общем собрании членов кооператива <дата>.

Гаражно-строительному кооперативу <номер> предоставлен в пользование земельный участок по адресу: <адрес> для эксплуатации гаражей и благоустройства т эксплуатации проездов сроком на 25 лет.

Между Гаражно-строительным кооперативом <номер> и ПАО "АЭСК" заключен договор <номер> от <дата> поставки электроэнергии, согласно которому кооператив пользуется электроэнергией и производит оплату за ее потребление, что также подтверждено документально. На земельном участке расположены гаражные боксы, построенные за счет денежных средств (паевых взносов) членов Кооператива и принадлежащие членам ГСК <номер> в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ.

Статьей 30 Закона о потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской федерации от 19.06.1992г. № регламентирована ликвидация потребительского общества, согласно которой: 1. Ликвидация потребительского общества осуществляется по решению его общего собрания или по решению суда в соответствии с законодательством Российской Федерации. 2. При принятии общим собранием потребительского общества решения о ликвидации потребительского общества совет потребительского общества незамедлительно в письменной форме сообщает об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц. 3. Общее собрание потребительского общества или принявший решение о ликвидации потребительского общества орган назначает ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливает порядок и сроки ликвидации потребительского общества. 4. При ликвидации потребительского общества имущество его неделимого фонда разделу не подлежит и передается другому (другим) потребительскому обществу (потребительским обществам) или союзу на основании решения общего собрания ликвидируемого потребительского общества. 5. Имущество потребительского общества, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, за исключением имущества неделимого фонда потребительского общества, распределяется между пайщиками, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

В соответствии с Уставом гаражно-строительного кооператива <номер>, деятельность кооператива может быть прекращена в случаях: по решению общего собрания членов кооператива; признания кооператива по решению суда несостоятельным; признания кооператива по решению суда уклоняющимся от цели, указанной в Уставе.

Ликвидация кооператива производится на основании и в порядке, предусмотренном ГК РФ и Законом РФ «О некоммерческих организациях».

В соответствии с пп. 1, 2 статьи 64.2. ГК РФ, которая введена Федеральным законом от <дата> №99-ФЗ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Гаражно-строительным кооперативом <номер> решения о ликвидации юридического лица не принималось. Гаражно-строительный кооператив, как на момент внесения оспариваемой записи, так и в настоящее время является фактически действующим потребительским кооперативом и не имеет намерения прекращать свою деятельность.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что на момент внесения МИФНС России <номер> по <адрес> записи о прекращении деятельности юридического лица – гаражно-строительного кооператива <номер><номер> от <дата>, кооператив фактически осуществлял хозяйственную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона РФ N 129 - ФЗ от <дата> "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если юридическое лицо, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, то оно признается фактически прекратившим свою деятельность (далее недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона РФ №129-ФЗ от <дата> "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает, что при наличии всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Положения ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, в то время как доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что ГСК <номер> фактически свою деятельность не прекращал, в связи с чем у налогового органа отсутствовали фактические основания для исключения кооператива из реестра юридических лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <дата><номер>-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина Ф." критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ отсутствие движения денежных средств по расчетному счету юридического лица и непредставление налоговой отчетности не может безоговорочно свидетельствовать о прекращении ведения данным юридическим лицом предпринимательской деятельности. Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима как некоммерческим, так и к коммерческим организациям, поскольку положения ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают единые критерии для признания юридического лица прекратившим ведение предпринимательской деятельности, независимо от того, является организация коммерческой или некоммерческой.

Таким образом, отсутствие движения денежных средств по расчетному счету юридического лица и не представление налоговой отчетности в течение 12 месяцев, сами по себе, при наличии документальных доказательств, свидетельствующих о фактическом ведении организацией предпринимательской деятельности, осуществлении финансово-хозяйственных операций, не являются основаниями для исключения данной организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, что не соответствует ст. ст. 8, 34 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является допустимым.

Таким образом, наличие признаков, указанных в п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от <дата> №129-ФЗ, не является достаточным основанием для признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что Гаражно-строительный кооператив <номер> представляет собой действующее юридическое лицо, приобретающее права и обязанности и осуществляющее их в установленном порядке.

Кроме этого суд учитывает, что Гаражно-строительный кооператив <номер> является некоммерческой организацией, деятельность которой не связана с извлечением прибыли.

Критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность, в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

В результате исключения Гаражно-строительного кооператива <номер> из ЕГРЮЛ нарушаются права его членов на эксплуатацию общего имущества кооператива, построенных ими гаражных боксов, а так же контрагентов кооператива, в отношении которых до последнего времени производилось исполнение обязательств по ранее заключенным с кооперативом договорам.

При указанных обстоятельствах административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а правоспособность Гаражно-строительного кооператива <номер> восстановлению путем внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России <номер> по <адрес> о признании записи об исключении из единого государственного реестра юридических лиц недействительной, возложении обязанности по восстановлению записи в едином государственном реестре юридических лиц удовлетворить.

Признать недействительной запись Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Астраханской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Гаражно-строительного кооператива № 4, как фактически прекратившего свою деятельность, ГРН №2193025112685 от 30.05.2019 года.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Астраханской области восстановить в едином государственном реестре юридических лиц сведения о Гаражно-строительном кооперативе №4 (ОГРН №<***>, ИНН №<***>) как о действующем юридическом лице.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Советский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020 года

Судья: И.М. Морозова