Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Ланин В. В. к Департаменту ЖКХ и Энергетики г. Ростова-на-Дону, директору Департамента ЖКХ и Энергетики г. Ростова-на-Дону Нор-Аревян А.С., и.о. директора Департамента ЖКХ и Энергетики г. Ростова-на-Дону Марченко О. С. об оспаривании решений, действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование поданного иска Ланин В. В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил Главе администрации города Ростова-на-Дону Горбаню С.И. проект мирового соглашения на стадии исполнительного производства для подписания, представив все необходимые доказательства.

Письмом и. о. директора Департамента ЖКХ и Э <адрес>Марченко О. С. от ДД.ММ.ГГГГЛанин В. В. было сообщено, что мировое соглашение будет утверждено судом в случае, если оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц и что действующим законодательством не предусмотрены случаи, когда заключение мирового соглашения на стадии исполнения решения суда является обязательным для сторон.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ кроме Марченко О. С. подписано еще двумя лицами, без указания фамилий, имен, отчеств и должностного положения, чем нарушены права истца на информацию и обжалование действий этих лиц.

ДД.ММ.ГГГГЛанин В. В. обратился лично к главе Администрации <адрес> С.И.Горбаню по вопросу заключения мирового соглашения, представив ряд дополнительных доказательств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-ЖХ-2706 директор Департамента ЖКХ и Э <адрес> А.С. Нор-Аревян сообщила, что с учетом позиции правового управления Администрации <адрес> заключение мирового соглашения нецелесообразно. Указанный ответ подписан А.С. Нор-Аревян и еще четырьмя лицами, без указания их фамилий, имен, отчеств, должностного положения, чем нарушены права истца на информацию и обжалование действий этих лиц.

Правовая позиция управления Администрации <адрес>, на которую ссылается А.С. Нор-Аревян в своем ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, ничем не подтверждена, никаких надлежащих допустимых доказательств, обосновывающих наличие правовой позиции управления Администрации <адрес> по вопросу заключения мирового соглашения, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГЛанин В. В. направил обращение в Департамент ЖКХ и Э <адрес>, однако ответа на данное обращение не последовало.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, административный истец, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд: признать незаконным бездействие и.о. директора Департамента ЖКХ и Э <адрес>-на-Дону С.С Марченко О. С., выразившееся в не указании фамилий, имен, отчеств и должностного положения лиц, подписавших ответ на обращение истца от 10.08.2015г., обязать Марченко О. С. дать ответ на обращение истца с указанием фамилий, имен, отчеств, должностного положения всех лиц, подписавших ответ на обращение; признать незаконными действия и бездействие директора Департамента ЖКХ и Э <адрес> А.С.Нор-Аревян, выразившиеся в даче ответа на обращение истца без указания фамилий, имен, отчеств и должностного положения всех лиц, подписавших ответ на обращение, а также в непринятии мер по выявлению официальной позиции правового управления Администрации <адрес>, главы Администрации <адрес> С.И.Горбаня, главного архитектора <адрес> Дворникова А.Я. по вопросу заключения мирового соглашения с владельцами самовольных построек и дать ответ на обращение согласно их официальной позиции, указать в ответе фамилия, имена, отчества и должностное положение всех лиц, подписавших ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ; обязать дать письменный ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Департамент ЖКХ и энергетики г Ростова-на-Дону 11.09.2015г.; обязать Марченко О. С. и А.С. Нор-Аревян передать обращения истца по вопросу заключения мирового соглашения в порядке подчиненности главе Администрации <адрес> С.И.Горбаню, так как ответ по данному вопросу от заместителя А.Н. Шамановского имеется и обжалуется.

Административный истец Ланин В. В. и административные ответчики: директор Департамента ЖКХ и Энергетики <адрес> Нор-Аревян А.С., и.о. директора Департамента ЖКХ и Энергетики <адрес>Марченко О. С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ланин В. В. согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассматривается судом в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца Аветян В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненное административное исковое заявление поддержал по доводам, в нем изложенным, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Мурадян Н.С., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила отказать. Пояснила, что по поручению заместителя Главы администрации <адрес> обращения Ланин В. В. рассмотрены должностными лицами Департамента. Все обращения рассмотрены по существу поставленных в них вопросов в установленный законом срок, заявителю направлены мотивированные ответы. Обращение Ланин В. В. от ДД.ММ.ГГГГ в Департамент не поступало, достоверных и достаточных доказательств направления указанного обращения в Департамент, Корниенко С. А. не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы и их должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В ч. 3, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указано, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к Ланин В. В. о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка. Ланин В. В. был обязан освободить земельный участок и снести самовольную постройку литер «И» по ул. 7 февраля, 48 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГЛанин В. В. направил Главе администрации <адрес> Горбаню С.И. проект мирового соглашения на стадии исполнительного производства для подписания, приложив документы, обосновывающие свою позицию.

По поручению в порядке подчиненности обращение Ланин В. В., зарегистрированное в Администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено Департаментом ЖКХ и Э <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГЛанин В. В. обратился к главе Администрации <адрес> С.И.Горбаню по вопросу заключения мирового соглашения, представив дополнительные документы, обосновывающие свою позицию.

Из направленных Ланин В. В. ответов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они подписаны должностными лицами: и. о. директора Департамента ЖКХ и Э <адрес>Марченко О. С. и директором Департамента ЖКХ и Э <адрес> А.С. Нор-Аревян, соответственно; подготовлены исполнителями - ФИО4 и Сыпченко Г. В..

Что касается обращения Ланин В. В., согласно его пояснениям направленного в Департамент ЖКХ и Э <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что указанное обращение в Департамент не поступало. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и заверенной надлежащим образом копией информации из электронного журнала регистрации входящей корреспонденции.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административных ответчиков соответствуют положениям действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан. Так, обращения Ланин В. В., поступившие в администрацию <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленный законом срок по существу поставленных в обращениях вопросов, о чем заявителю направлены мотивированные ответы, им полученные, что не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.

Факт не указания в направленных истцу ответах должностного положения исполнителей, принимавших участие в подготовке ответов на обращения, не свидетельствуют о незаконном бездействии должностных лиц, рассмотревших обращения истца и направивших в его адрес ответы за своей подписью, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" не предусмотрено обязательного указания в ответах на обращения граждан подобной информации.

Вместе с тем, Корниенко С. А. не доказан факт направления в Департамент ЖКХ и Э г. Ростова-на-Дону обращения от ДД.ММ.ГГГГ Представленная в материалы дела квитанция и распечатка с сайта Почты России, содержащая информацию об отслеживании отправлений, не могут достоверно подтвердить факт направления в Департамент обращения, поскольку ни текст обращения, ни опись вложения к отправленной корреспонденции суду не представлены.

Довод Ланин В. В. о незаконности направленных в его адрес ответов на обращения в виду их несоответствия правовой позиции Администрации г. Ростова-на-Дону, не имеет правового значения в рамках настоящего спора, так как обращения рассмотрены уполномоченными лицами в соответствии с положениями действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Ланин В. В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ланин В. В. к Департаменту ЖКХ и Энергетики г. Ростова-на-Дону, директору Департамента ЖКХ и Энергетики г. Ростова-на-Дону Нор-Аревян А.С., и.о. директора Департамента ЖКХ и Энергетики г. Ростова-на-Дону Марченко О. С., об оспаривании решений, действий, бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий