Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре Ушанове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1337/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО3, Королевскому ГОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО3, Королевскому ГОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и требование, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу<адрес>, ДД.ММ.ГГГГФИО6 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства пристав должен отправить извещение не позднее следующего рабочего дня, постановление о возбуждении исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дается срок 7 дней для добровольного исполнения, однако в постановлении указан срок 5 дней, а документ датирован ДД.ММ.ГГГГ, а в требовании указан срок 7 дней и не указана дата вручения требования и сам документ не содержит информации о дате составления, что несет в себе противоречивую информацию, требование об исполнении подписано судебным приставом-исполнителем ФИО4, а постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3, с указанным требованием и постановлением ФИО6 не согласна, поскольку они грубо нарушают ее права, действия судебных приставов-исполнителей не соответствуют требованиям ФЗ № 229.

Таким образом, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и требование.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Королевский ГОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков – Королевского ГОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела и представленные материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного заседания установлено, что 19.06.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № ФС 030176183 от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Королевского городского суда Московской области постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, и суд обязал судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО4 предоставить административному истцу новый срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО4 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и требование об исполнении с установлением 7-дневного срока, что подтверждается отметками о получении.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО6 оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении на том основании, что пристав должен отправить извещение не позднее следующего рабочего дня, постановление о возбуждении исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дается срок 7 дней для добровольного исполнения, однако в постановлении указан срок 5 дней, а документ датирован ДД.ММ.ГГГГ, а в требовании указан срок 7 дней и не указана дата вручения требования и сам документ не содержит информации о дате составления, что несет в себе противоречивую информацию, требование об исполнении подписано судебным приставом-исполнителем ФИО4, а постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3, с указанным требованием и постановлением ФИО6 не согласна, поскольку они грубо нарушают ее права, действия судебных приставов-исполнителей не соответствуют требованиям ФЗ № 229.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительный лист, поступивший судебному приставу-исполнителю, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, и, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольно исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь вышеприведенными нормами права, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей, а также постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении, соответствуют действующему законодательству, кроме того, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение решения Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд установил, что административному истцу не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и обязал судебного пристава-исполнителя предоставить административному истцу новый срок на добровольное исполнение.

При этом указание административного истца на то обстоятельство, что согласно ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дается срок 7 дней для добровольного исполнения, однако в постановлении указан срок 5 дней, а документ датирован ДД.ММ.ГГГГ, а в требовании указан срок 7 дней и не указана дата вручения требования и сам документ не содержит информации о дате составления, что несет в себе противоречивую информацию, не влечет за собой признание данных документов незаконными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В частности согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, срок добровольного исполнения указан в Законе и составляет 5 дней. При этом указание в требовании срока добровольного исполнения 7 дней, не противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и не влечёт за собой каких-либо противоречий, поскольку данный срок установлен судебным приставом-исполнителем для должника в целях исполнения им решения суда и начинает исчисляться со дня поступления данного требования.

Кроме того, указание административного истца о том, что в требовании не указана дата вручения и сам документ не содержит информации о дате составления, не соответствует действительности, поскольку согласно материалам исполнительного производства, требование получено ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. При этом отсутствие даты составления требования не имеет правового значения для данного дела, поскольку обязанность на выполнение действий содержащихся в требовании возникает у должника с момента его получения, а не вынесения.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что административный истец не указала, какие права были нарушены административными ответчиками, и не предоставила доказательств нарушения своих прав.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО6 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП по Московской области ФИО3, Королевскому ГОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и требования - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ганус Д.И.