Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд, в составе председательствующего судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП по Ярославской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП по Ярославской области, просит

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО2 по вынесению требования б/н, врученного ФИО1 29 мая 2019 года о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес скрыт>, в 14-дневный срок, с момента получения требования;

отменить данное требование;

приостановить исполнительное производство <номер скрыт> по принудительному исполнению решения Переславского районного суда Ярославской области от 14.06.2016 года.

Требования мотивированы тем, что в целях принудительного исполнения решения суда было возбуждено ИП на основании исполнительного листа ФС <номер скрыт>, номер ИП <номер скрыт>. 29 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем было вручено требование б/н о выселении из жилого помещения, по адресу <адрес скрыт>, в течение 14 дней с момента получения требования. С данным требованием административный истец не согласна. Постановление о возбуждении исполнительного производства, которым был установлен срок для добровольного исполнения решения суда от 14.06.2016 года административный истец не получала. Таким образом, вручение требования, без вручения постановления о возбуждении ИП не соответствует положениям п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем не учтено, что жилое помещение является единственным, переезд на данный момент не может быть произведен, так как не завершено строительство жилого дома, куда планировался переезд, который на данный момент не пригоден для проживания, поэтому установление 14-дневного срока для исполнения судебного акта в сложившихся условиях будет явно не достаточно. Оспаривание действий судебного пристава-исполнителя отнесено законом к обстоятельствам, являющимися основанием для приостановления исполнительного производства.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле судом привлечена администрация г.о. г. Переславль-Залесский (л.д.14).

В судебном заседании административный истец требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснила, что денежные средства взыскателями получены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал. Пояснил, что постановление о возбуждении ИП было вручено, должник подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, срока указанного в требовании достаточно. В части приостановления ИП решение оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица администрация г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

03 мая 2018 года возбуждено ИП <номер скрыт>-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: выселить <Ч.Е,Ю.> и членов его семьи ФИО1, <Ч.С.Е.> из квартиры, расположенной по адресу <адрес скрыт>, без предоставления другого жилого помещения, после получения ФИО3 и <#>9 выкупной цены за данную квартиру. Постановление получено административным истцом 08 мая 2019 года, о чем имеется отметка на постановлении о возбуждении ИП (постановление).

29 мая 2019 года ФИО1 получено требование об исполнении требований исполнительного документа в 14-дневный срок со дня поступления настоящего требования (требование).

С данным требованием административный истец не согласилась, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку постановление о возбуждении ИП административному истцу не вручалось, установленного срока недостаточно для исполнения требования исполнительного документа, поскольку жилой дом, куда административный истец планирует переехать, не готов для осуществления переезда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя выражены в требовании, полученном административным истцом 29 мая 2019 года, с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 07 августа 2019 года, т.е. за пределами срока на обжалование, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО2 по вынесению требования б/н, врученного ФИО1 29 мая 2019 года о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес скрыт>, в 14-дневный срок, с момента получения требования, об отмене данного требования, не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, иные доводы судом не принимаются и не оцениваются.

Административным истцом заявлено требование о приостановлении исполнительного производства, поскольку административным истцом обжалуются действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям данным в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Заявленное обстоятельство (об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя) отнесено законом к обстоятельствам, являющимися основанием для приостановления исполнительного производства.

Требования административного истца о приостановлении ИП подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Приостановить исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от 03 мая 2018 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП ФИО2, до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019 года.