Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, заместителю руководителя Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО5, главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО6, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на исполнении в Советском РОСП г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №34503/17/16008-ИП по взысканию с должника ФИО7 денежных средств. На рассмотрении в РОСП находилась его жалоба на постановление пристава-исполнителя отдела от 28 ноября 2018 года, доставленная в РОСП 3 декабря 2018 года. Однако, на жалобу ответа не поступило, поэтому он считает незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 17 декабря 2018 года им была направлена в порядке подчиненности жалоба в Управление ФССП по РТ. Нарушение сроков рассмотрения заявлений установлены и проверкой прокуратуры Советского района г. Казани после его обращения. Все обращения к начальникам отделов Управления ФССП по РТ остались без конкретного ответа. После личного приема у руководителя УФССП по РТ им был получен ответ от 16 ноября 2018 года, в котором также нет ответа на поставленные вопросы и искажены действительные факты. В связи с этим, 7 декабря 2018 года подана жалоба в УФССП по РТ в связи с искажением фактов. Из-за отсутствия ответа на жалобу от 26 октября 2018 года им была направлена жалоба заместителю главного пристава РФ. В связи с истечением срока рассмотрения 18 декабря 2018 года им была подана жалоба директору ФССП в порядке подчиненности. Также, с 9 ноября 2018 года на рассмотрении в УФССП по РТ находится его жалоба на халатность в работе отдела СП по данному исполнительному производству. Срок ответа на обращение истек, но ответа нет. Поэтому, 5 декабря 2018 года направлена новая жалоба в порядке подчиненности. В результате халатности и бездействия служб районных ОСП и УФССП по РТ решение суда не исполняется, что нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Казани ФИО3 выразившееся в: не рассмотрении жалобы на бездействие пристава-исполнителя от 28 ноября 2018 года в порядке подчиненности, не выдаче разрешения в письменной форме на вхождение без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, не предоставлении взыскателю ознакомления с исполнительным производством и не выдачи ему документов исполнительного производства, не наложении ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества, не вхождению без согласия должника и с разрешения старшего судебного пристава в письменной форме в жилое помещение, занимаемое должником, не наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, не изъятии указанного имущества, не передаче арестованного и изъятого имущества на хранение, не произведении розыска должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; признать незаконным бездействие руководителя Управления ФССП по РТ ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалоб в порядке подчиненности от 26 октября 2018 года, от 29 ноября 2018 года и 5 декабря 2018 года и жалобы по искажению фактов от 7 декабря 2018 года и не принятию указанных в них исполнительных мер; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 28 ноября 2018 года, понудить службу судебных приставов обратиться в суд с заявлением по взысканию на имущество должника, находящееся у третьих лиц в суд по месту регистрации или фактического проживания, выдать разрешение в письменной форме на вхождение судебного пристава-исполнителя без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, предоставить взыскателю заверенные копии документов исполнительных действий, выполненных с 16 июля 2018 года, наложить арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества, выдать разрешение в письменной форме для осуществления выхода СПИ без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, произвести розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, произвести изъятие указанного имущества, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; обязать руководителя Управления ФССП по РТ ФИО6 рассмотреть жалобы от 26 октября 2018 года, от 29 ноября 2018 года, от 5 декабря 2018 года и жалобу на искажение фактов от 7 декабря 2018 года и жалобу на бездействие начальника Советского РОСП г. Казани от 17 декабря 2018 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ФИО7

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнял административные исковые требования и в итоге просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Казани ФИО3 выразившееся в: не рассмотрении жалобы на бездействие пристава-исполнителя от 28 ноября 2018 года в порядке подчиненности, не принятия достаточных мер для рассмотрения выдачи разрешения в письменной форме на вход в жилое помещение, занимаемое должником без его согласия в соответствии с действующим законодательством, не предоставлении взыскателю ознакомления с исполнительным производством и не выдачи ему документов исполнительного производства, не произведении розыска должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; признать незаконным бездействие (действия) руководителя Управления ФССП по РТ ФИО6, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от 29 ноября 2018 года и 5 декабря 2018 года и не принятию указанных в них исполнительных мер, не передаче жалобы административного истца, направленной в ФССП России через Управление ФССП по РТ 29 ноября 2018 года; обязать начальника отдела – старшего СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2018 года, предоставить взыскателю заверенные копии документов исполнительных действии, выполнены с 16 июля 2018 года, произвести розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, рассмотреть меры достаточные для выдачи разрешения в письменной форме для осуществления входа судебного пристава-исполнителя в жилое помещение, занимаемое должником без согласия должника для наложения ареста на имущество, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение, рассмотреть мероприятия по наложению ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, рассмотреть обстоятельства для обращения в суд с заявлением по взысканию на имущество должника, находящееся у третьих лиц; обязать руководителя Управления ФССП по РТ ФИО6 рассмотреть жалобу истца от 5 декабря 2018 года в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть ответственность должностных лиц, не направивших жалобу на действия должностного лица от 29 ноября 2018 года в ФССП России через УФССП по РТ, направить жалобу на действия должностного лица от 29 ноября 2018 года в ФССП России.

Также, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, Управление ФССП по РТ и заместитель руководителя УФССП по РТ ФИО5

На судебном заседании административный истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных соответчиков ФИО2 административный иск не признала.

Иные административные соответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца и представителя административных соответчиков, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 122 названного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 126 названного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №34503/17/16008-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО7 в пользу административного истца с предметом исполнения – взыскание задолженности. Данное исполнительное производство находится в указанном отделе службы судебных приставов с 1 ноября 2018 года. До этого времени исполнительное производство находилось в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ. При этом, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 в период с 18 июня 2018 года по 31 октября 2018 года исполняла обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ. С 1 ноября 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ является ФИО4

Судом также установлено, что 28 ноября 2018 года административный истец направил в адрес исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Казани УФССП по РТ ФИО3 жалобу в порядке подчиненности. Данная жалоба поступила в отдел службы судебных приставов 3 декабря 2018 года. Поскольку жалоба адресована конкретному должностному лицу – ФИО3, данная жалоба должна была быть передана именно ФИО3, которая, в соответствии с законом, должна была рассмотреть жалобу и по результатам рассмотрения либо возвратить ее без рассмотрения в соответствии со статьей 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» либо вынести постановление об удовлетворении жалобы или об отказе в ее удовлетворении.

Между тем, каких-либо доказательств того, что данная жалоба являлась предметом рассмотрения должностным лицом ФИО3, суду не представлено.

Следовательно, суд признает незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя в порядке подчиненности от 28 ноября 2018 года по исполнительному производству №34503/17/16008-ИП. С целях устранения данного нарушения суд считает необходимым обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, в чьем отделе в настоящее время ведется исполнительное производство, в рамках которого была подана жалоба, рассмотреть указанную жалобу взыскателя в порядке подчиненности.

Остальные административные исковые требования, предъявленные к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 удовлетворению не подлежат. Так, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство. Сведений о том, что на ФИО3 возложены функции судебного пристава-исполнителя по этому исполнительному производству суду не представлено. Следовательно, ведущий исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, считая необходимым войти в жилое помещение без согласия должника, предлагает такое действие старшему судебному приставу. Последний, по смыслу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соглашается с таким исполнительным действием в письменной форме. То есть без инициативы судебного пристава-исполнителя, старший судебный пристав не вправе инициировать такое исполнительное действие как вход в жилое помещение, занимаемое должником, без согласия должника, поскольку законом об исполнительном производстве такая инициатива старшего судебного пристава не предусмотрена. Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель, ведущий данное исполнительное производство, ставил перед старшим судебным приставом вопрос о совершении данного исполнительного действия, однако, не получил ответа на свое предложение, суду не представлено. По этим же основаниям старший судебный пристав не вправе производить розыск должника, его имущества, в том числе с привлечением органов внутренних дел, а также предоставлять взыскателю для ознакомления материалы исполнительного производства и выдавать документы исполнительного производства, поскольку таких полномочий старшего судебного пристава статья 10 Федерального закона «О судебных приставах» не содержит. Следовательно, в этой части бездействие не установлено. Ввиду отсутствия бездействия ФИО3 в этой части суд не вправе обязать ФИО3 либо начальника ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 совершить следующие действия: предоставить взыскателю заверенные копии документов исполнительных действии, выполнены с 16 июля 2018 года, произвести розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, рассмотреть меры достаточные для выдачи разрешения в письменной форме для осуществления входа судебного пристава-исполнителя в жилое помещение, занимаемое должником без согласия должника для наложения ареста на имущество, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение, рассмотреть мероприятия по наложению ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, рассмотреть обстоятельства для обращения в суд с заявлением по взысканию на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В этой части в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Также судом установлено, что 5 декабря 2018 года административный истец подал на имя исполняющего обязанности руководителя Управления ФССП по РТ ФИО6 жалобу на действия должностного лица УФССП по РТ. Суд отмечает, что данная жалоба подана не на судебного пристава-исполнителя, а на начальника отдела Управления ФССП по РТ, в связи с чем не может рассматриваться по правилам Главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе судебного разбирательства представитель административного соответчика УФССП по РТ пояснила, что данная жалоба рассматривается как обращение административного истца со сроком рассмотрения в 30 дней. При этом, учитывая, что административное исковое заявление направлено в суд 19 декабря 2018 года, на дату подачи административного искового заявления не истек срок на рассмотрение данного обращения. Следовательно, оспариваемого бездействия, выразившегося в не рассмотрении данной жалобы также не имеется. Следовательно, требование о понуждении к рассмотрению жалобы удовлетворению также не подлежит, поскольку суд вправе обязать произвести какое-либо действие, в случае если действие, решение или бездействие признано незаконным, в соответствии со статьей 227 КАС РФ.

Кроме того, установлено, что 29 ноября 2018 года административный истец подал в УФССП по РТ жалобу на действия должностного лица службы судебных приставов, адресованную заместителю директора ФССП России – заместителю главного пристава ФССП России. Данная жалоба должна была быть направлена Управлением ФССП по РТ в адрес ФССП России для ее рассмотрения уполномоченным должностным лицом. Однако, сведений об отправлении суду не представлено. Следовательно, суд признает незаконным бездействие Управления ФССП по РТ, выразившееся в не передаче жалобы ФИО1 от 29 ноября 2018 года в порядке подчиненности в адрес Федеральной службы судебных приставов России. В целях устранения допущенных нарушений суд считает необходимым обязать Управление ФССП по РТ передать жалобу ФИО1 от 29 ноября 2018 года в порядке подчиненности в адрес Федеральной службы судебных приставов России. При этом, в удовлетворении требования о понуждении руководителя УФССП по РТ ФИО6 к рассмотрению ответственности должностных лиц, не направивших жалобу от 29 ноября 2018 года в ФССП России надлежит отказать, поскольку такая обязанность законом не предусмотрена. У руководителя Управления имеется такое право, которое может быть им реализовано по собственному усмотрению и суд не вправе в порядке КАС РФ подменять собой функции руководителя территориального органа исполнительной власти и понуждать руководителя такого органа к привлечению находящихся в его подчинении должностных лиц к какой-либо ответственности.

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению частично по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, заместителю руководителя Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО5, главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО6, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя в порядке подчиненности от 28 ноября 2018 года по исполнительному производству №34503/17/16008-ИП.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в не передаче жалобы ФИО1 от 29 ноября 2018 года в порядке подчиненности в адрес Федеральной службы судебных приставов России.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 рассмотреть жалобу взыскателя в порядке подчиненности от 28 ноября 2018 года по исполнительному производству №34503/17/16008-ИП.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан передать жалобу ФИО1 от 29 ноября 2018 года в порядке подчиненности в адрес Федеральной службы судебных приставов России.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 4 марта 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин