Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичского района к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Гулькевичскому РОСП, судебному приставу исполнителю о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика

установил:

Администрация Тысячного сельского поселения Гулькевичского района обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Гулькевичскому РОСП, судебному приставу исполнителю о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления на обжалование постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Гулькевичского РОСП от 22.06.2020 года и освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного указанным постановлением.

В обоснование иска указано, что решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края № от 15 мая 2019 года удовлетворено заявление прокурора Гулькевичского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичского района о признании незаконным бездействия по обеспечению должного уровня содержания муниципальных дорог общего пользования, выразившиеся в ненадлежащем содержании улично-дорожной сети на территории поселения. Обязали администрацию Тысячного сельского поселения Гулькевичского района устранить выявленные нарушения, а именно: на ул. Красной плохоразличимая горизонтальная дорожная разметка в нарушении п. 6.3. ГОСТ Р 50597-17 года; на ул. Северной х. Тысячный неудовлетворительное состояние дорожного покрытия в нарушении п. 5.2 ГОСТ Р 50597-17 года; на ул. Северной х. Тысячный неудовлетворительное состояние обочины в нарушении п. 5.3.ГОСТ Р 50597-17 года; на ул. Школьная х. Тысячный отсутствуют тротуары в необходимых местах в нарушении п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-07 года; на ул. Школьная (амбулатория) х. Тысячный отсутствует дорожный знак 6.4 «Пешеходный переход» в нарушении п. 6.2.17 п.5.6.24 ГОСТ 52289-04;на ул. Советская х. Тысячный плохо различимая горизонтальная дорожная разметка в нарушении п. 6.3. ГОСТ Р50597-17 года; на ул. Советская х. Тысячный неудовлетворительное состояние обочины в нарушении п. 5.3. ГОСТ Р 50597-17 года; на ул. Советская х. Тысячный отсутствуют тротуары в необходимых местах в нарушении п. 4.5.1. ГОСТ Р 52766-07 года; на ул. Советская х. Тысячный многочисленные отдельные выбоины (глубина 10 см. ширина 100 см., длина 60 см.) в нарушении п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597- 17 года; на пересечении ул. Советская и Красная х. Тысячный отсутствует пешеходный переход (отсутствие дорожной разметки 1.14, дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход») в нарушении п.6.2.17 п.5.6.24 ГОСТ 52289-044;на ул. Новая х. Тысячный плохоразличимая горизонтальная дорожная разметка в нарушении п.6.3. ГОСТ Р 50597-17 года; на ул. Мира х. Тысячный многочисленные выбоины дорожного покрытия в нарушении п. 5.2. ГОСТ Р 50597-17 года; на оборудованном пешеходном переходе по ул. Красной (около МБОУ СОШ № 23) х. Тысячный установлены пешеходные ограждения в нарушении п. 6.4. ГОСТ Р 52605-06;на оборудованном пешеходном переходе по ул. Красная (около МДОУ № 47) х. Тысячный отсутствует светофор Т-7 в нарушении п 7.2.10 ГОСТ Р 52289-04;на оборудованном пешеходном переходе по ул. Красная (около МДОУ № 47) х. Тысячный отсутствует пешеходные ограждения в нарушении п. 7.2.10 ГОСТ Р 52605-06;на оборудованном пешеходном переходе по ул. Красная (около МБОУ СОШ № 23) х. Тысячный отсутствует светофор Т-7 в нарушении п. 6.4 ГОСТ Р 52289-04.Постановлением службы судебных приставов от 22 июня 20120 года исполнительное производство от 30 июня 2019 года №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительный лист № ФС 022268615 от 19 июня 2019 года, выданного Гулькевичским районным судом постановили взыскать с должника администрация Тысячного сельского поселения Гулькевичского района исполнительский сбор в размере 50 000 руб.Для исполнения решения суда администрацией Тысячного сельского поселения предпринимаются все возможные меры: 1) на оборудованном пешеходном переходе по ул. Красная (около МДОУ № 47) х. Тысячный и на оборудованном пешеходном переходе по ул. Красная (около МБОУ СОШ № 23) х. Тысячный установила светофоры Т-7 в соответствии п. 7.2.10 ГОСТ Р 52289-04. 2) п.5.3 ГОСТ Р 50597-17 (неудовлетворительное состояние обочины) по ул. Северной, ул. Советской (было выполнено устройство обочин по данным улицам); 3) п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 (многочисленные выбоины дорожного покрытия) по ул. Советская, ул. Мира (выбоины заделаны); 4) п.6.3 ГОСТ Р 50597-17 (плохо различимая горизонтальная дорожная разметка) по ул. Красная, ул. Советская, ул. Новая (своими силами обновлена горизонтальная разметка по данным улицам); 5) п.5.2 ГОСТ Р 50597-17 (неудовлетворительное состояние дорожного покрытия) по ул. Северной; 6) п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-07 (отсутствует тротуар в необходимых местах) ул. Школьная (от перекрестка ул. Красная до социально значимого объекта спортивного зала); 7) п.5.7 ГОСТ Р 52289-04 (отсутствует дорожный знак 6.4 «Место стоянки») ул. Школьная; 8) п. 1.14 (отсутствие дорожной разметки), п.5.19.1 (2) (отсутствие дорожного знака «Пешеходный переход») в нарушении п.6.2.17 п. 5.6.24 ГОСТ 52289-04 по пересечении ул. Школьная и ул. Красная, пересечении ул. Гагарина и ул. Красная, пересечении ул. Советская и ул. Красная; 9) п.6.3 ГОСТ Р 50597-17 (плохо различимая горизонтальная дорожная разметка) по ул. Красная, ул. Советская, ул. Новая; 10) п.6.3 ГОСТ Р 50597-17 (плохо различимая горизонтальная дорожная разметка) по ул. Советская; 11) на ул. Советской х. Тысячный отремонтирован тротуар в нарушении п. 4.5.1. ГОСТ Р 52766-07 года; 12) на оборудованном пешеходном переходе по ул. Красная (около МДОУ) х. Тысячный установлены пешеходные ограждения в нарушении п. 6.4 ГОСТ Р 52605-06; 13) на оборудованном пешеходном переходе по ул. Красная (около МБОУ СОШ № 23) х. Тысячный установлены пешеходные ограждения в нарушении п. 6.4 ГОСТ Р 52605-06;14) Составлен акт выполненных работ «Об устранении нарушения законодательства, выразившиеся в ненадлежащей организации содержания дорог на территории Тысячного сельского поселения Гулькевичского района» согласованный с государственным инспектором дорожного надзора, отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, отдела Министерства внутренних дел России по Гулькевичскому району.21 мая 2020 года решением Гулькевичского районного суда прекращено исполнительное производство № от 15 мая 2019 года по иску прокурора Гулькевичского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичский район о признании незаконным бездействия по обеспечению должного уровня содержания муниципальных дорог общего пользования, выразившиеся в ненадлежащем содержании улично-дорожной сети на территории поселения. Требования исполнительного документа исполнены администрацией Тысячного сельского поселения в полном объеме и производство прекращено в мае 2020 года, однако судебный пристав-исполнитель 5 августа 2020 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации Тысячного сельского поселения образования Гулькевичский район исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Глава Тысячного сельского поселения Гулькевичского района ФИО1 в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Гулькевичского РОСП, судебный пристав исполнитель ФИО2, Начальник Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом. Об отложении дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск обоснован, доказан и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фиксированным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края № от 15мая 2019 года удовлетворен административный иск прокурора Гулькевичского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичского района о признании незаконным бездействия по обеспечению должного уровня содержания муниципальных дорог общего пользования.

Указанным решением суда администрация Тысячного сельского поселения Гулькевичского района обязана устранить нарушения законодательства, выразившиеся в ненадлежащем содержании улично-дорожной сети на территории поселения, а именно: на ул. Красной плохоразличимая горизонтальная дорожная разметка в нарушении п.6.3 ГОСТ Р 50597-17 года; на ул. Северной х. Тысячный неудовлетворительное состояние дорожного покрытия в нарушении п.5.2 ГОСТ Р 50597-17 года; на ул. Северной х. Тысячный неудовлетворительное состояние обочины в нарушении п.5.3 ГОСТ Р 50597-17 года; на ул. Школьная х. Тысячный отсутствуют тротуары в необходимых местах в нарушении п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-07 года; на ул. Школьная (Амбулатория) х. Тысячный отсутствуют дорожный знак 6.4 «Место стоянки» в нарушении п.5.7 ГОСТ Р 52289-04года; на пересечении ул. Школьная и Красная х. Тысячный отсутствует пешеходный переход (отсутствие дорожной разметки 1.14, дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход») в нарушении в нарушении п.6.2.17 п.5.6.24 ГОСТ 52289-04; на пересечении ул. Гагарина и Красная х. Тысячный отсутствует пешеходный переход (отсутствие дорожной разметки 1.14, дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход») в нарушении п.6.2.17 п.5.6.24 ГОСТ 52289-04; на ул. Советская х. Тысячный плохоразличимая горизонтальная дорожная разметка в нарушении п.6.3 ГОСТ Р 50597-17 года; на ул. Советская х. Тысячный неудовлетворительное состояние обочины в нарушении п.5.3 ГОСТ Р 50597-17 года; на ул. Советская х. Тысячный отсутствуют тротуары в необходимых местах в нарушении п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-07 года; на ул. Советская х. Тысячный многочисленные отдельные выбоины (глубина 10 см. ширина 100 см, длинна 60 см.) в нарушении п.5.2.4 ГОСТ Р 50597- 17 года; на пересечении ул. Советская и Красная х. Тысячный отсутствует пешеходный переход (отсутствие дорожной разметки 1.14, дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход») в нарушении в нарушении п.6.2.17 п.5.6.24 ГОСТ 52289-04; на ул. Новая х. Тысячный плохоразличимая горизонтальная дорожная разметка в нарушении п.6.3 ГОСТ Р 50597-17 года; на ул. Мира х. Тысячный многочисленные выбоины дорожного покрытия в нарушении п.5.2 ГОСТ Р 50597-17 года; на оборудованном пешеходном переходе по ул. Красная (около СОШ №23) х. Тысячный установлены пешеходные ограждения в нарушении п.6.4 ГОСТ Р 52605-06; на оборудованном пешеходном переходе по ул. Красная (около МДОУ) х. Тысячный отсутствуют пешеходные ограждения в нарушении п.6.4 ГОСТ Р 52605- 06; на оборудованном пешеходном переходе по ул. Красная (около СОШ №23) х. Тысячный отсутствует светофор Т-7 в нарушении п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-04; на оборудованном пешеходном переходе по ул. Красная (около МДОУ) х. Тысячный отсутствует светофор Т-7 в нарушении п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-04.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист № № от 19 июня 2019 года.

Установлено, что для исполнения решения суда администрацией Тысячного сельского поселения предпринимались все возможные меры:

1) на оборудованном пешеходном переходе по ул. Красная (около МДОУ № 47) х. Тысячный и на оборудованном пешеходном переходе по ул. Красная (около МБОУ СОШ № 23) х. Тысячный установила светофоры Т-7 в соответствии п. 7.2.10 ГОСТ Р 52289-04;

2) п.5.3 ГОСТ Р 50597-17 (неудовлетворительное состояние обочины) по ул. Северной, ул. Советской (было выполнено устройство обочин по данным улицам);

3) п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 (многочисленные выбоины дорожного покрытия) по ул. Советская, ул. Мира (выбоины заделаны);

4) п.6.3 ГОСТ Р 50597-17 (плохо различимая горизонтальная дорожная разметка) по ул. Красная, ул. Советская, ул. Новая (своими силами обновлена горизонтальная разметка по данным улицам);

5) п.5.2 ГОСТ Р 50597-17 (неудовлетворительное состояние дорожного покрытия) по ул. Северной; 6) п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-07 (отсутствует тротуар в необходимых местах) ул. Школьная (от перекрестка ул. Красная до социально значимого объекта спортивного зала);

7) п.5.7 ГОСТ Р 52289-04 (отсутствует дорожный знак 6.4 «Место стоянки») ул. Школьная;

8) п. 1.14 (отсутствие дорожной разметки), п.5.19.1 (2) (отсутствие дорожного знака «Пешеходный переход») в нарушении п.6.2.17 п. 5.6.24 ГОСТ 52289-04 по пересечении ул. Школьная и ул. Красная, пересечении ул. Гагарина и ул. Красная, пересечении ул. Советская и ул. Красная;

9) п.6.3 ГОСТ Р 50597-17 (плохо различимая горизонтальная дорожная разметка) по ул. Красная, ул. Советская, ул. Новая;

10) п.6.3 ГОСТ Р 50597-17 (плохо различимая горизонтальная дорожная разметка) по ул. Советская;

11) на ул. Советской х. Тысячный отремонтирован тротуар в нарушении п. 4.5.1. ГОСТ Р 52766-07 года;

12) на оборудованном пешеходном переходе по ул. Красная (около МДОУ) х. Тысячный установлены пешеходные ограждения в нарушении п. 6.4 ГОСТ Р 52605-06;

13) на оборудованном пешеходном переходе по ул. Красная (около МБОУ СОШ № 23) х. Тысячный установлены пешеходные ограждения в нарушении п. 6.4 ГОСТ Р 52605-06;

14) составлен акт выполненных работ «Об устранении нарушения законодательства, выразившиеся в ненадлежащей организации содержания дорог на территории Тысячного сельского поселения Гулькевичского района» согласованный с государственным инспектором дорожного надзора, отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, отдела Министерства внутренних дел России по Гулькевичскому району.

Определением Гулькевичского районного суда от 21 мая 2020 года исполнительное производство по решению Гулькевичского районного суда от 15 мая 2019 года по делу № по иску прокурора Гулькевичского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичского района о признании незаконным бездействия по обеспечению должного уровня содержания муниципальных дорог общего пользования – прекращено в виду исполнения решения.

22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника, администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичского района исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Установлено, что решение суда не было исполнено администрацией Тысячного сельского поселения Гулькевичский район в полном объеме в срок в связи с тем, что устранение нарушений требовало финансовых и временных затрат.

В судебном заседании установлено, что должник предпринял все возможные меры для исполнения решения суда, более того 21 мая 2020 года исполнительное производство по указанному решению суда было прекращено в связи с исполнением решения, так как администрацией Тысячного сельского поселения Гулькевичского района выполнены все требования по устранению нарушения законодательства, выразившиеся в ненадлежащем содержании улично-дорожной сети на территории поселения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, которое в данном случае не установлено, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора. С учетом изложенного, исковое заявление администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичского района о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также право истца на судебную защиту, суд считает возможным восстановить администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичского района срок на подачу административного иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичского района срок на подачу административного иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административное исковое заявление администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичского района к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Гулькевичскому РОСП, судебному приставу исполнителю о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика – удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Г.Д.Ю. от 22 июня 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № с администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичского района - отменить.

Освободить администрацию Тысячного сельского поселения Гулькевичского района от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО3 от 22июня 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №

Судья

Гулькевичского районного суда О.С. Хайрутдинова