Гражданский кодекс часть 1

13 апреля 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Казаковой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1338/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска административный истец указала, что 23.09.2020 ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО было возбуждено исполнительное производство № 109617/20/89007-ИП на основании исполнительного листа № ФС 025575114 от 20.08.2020, выданного Новоуренгойским городским судом, в соответствии с которым на ФИО3 возложена обязанность освободить нежилое помещение общей площадью 342,5 м2, расположенное по адресу: <...>. Истец является субарендатором указанного нежилого помещения на основании договора субаренды от 20.04.2020. 28.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 был составлен акт об освобождении нежилого помещения и описи имущества. В ходе исполнительных действий нежилое помещение освобождено ФИО3, от его имущества, домашних животных. ФИО3 запрещено пользоваться указанным помещением, а истец, в связи с этим, лишена возможности владеть и пользоваться арендованным помещением. Полагает, что обжалуемыми действиями нарушены права ФИО1 На основании п. 1 ст. 617 ГК РФ, считает, что смена собственника арендованного ею помещения не является основанием для изменения или расторжения договора аренды от 20.04.2020. Просит признать незаконными акт об освобождении нежилого помещения и описи имущества, вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 28.02.2022, действия последнего по воспрепятствованию осуществлению предпринимательской деятельности ИП ФИО1 в нежилом помещении общей площадью 342,5 м2, расположенном по адресу: <...>, кадастровый [суммы изъяты].

Определением от 28.03.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по ЯНАО.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, а также представитель УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства по делу. Судебным приставом ФИО2 представлены письменные возражения на административный иск, которые приобщены к материалам настоящего административного дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением Новоуренгойского городского суда от 17.03.2020 удовлетворен иск ФИО4 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. На ФИО3 возложена обязанность освободить нежилое помещение общей площадью 342,5 м2, кадастровый [суммы изъяты], расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» - № 1-ФЗ, ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая вопрос законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Новоуренгойского городского суда от 17.03.2020, суд приходит к следующему.

23.09.2020 на основании исполнительного листа, выданного Новоуренгойским городским судом по гражданскому делу № 2-479/2020 о возложении на ФИО3 обязанности освободить нежилое помещение общей площадью 342,5 м2 кадастровый [суммы изъяты], расположенного по адресу: <...>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство № 109617/20/89007-ИП.

В установленный для добровольного исполнения срок, ФИО3 исполнительный документ не исполнил, в связи с чем 15.01.2021 ФИО3 вручено требование об освобождении указанного нежилого помещения в четырёхдневный срок со дня поступления требования, а также вынесено постановление о взыскании исполнительного срока в сумме 5 000 рублей. Актом судебного пристава-исполнителя от 22.03.2021 установлен факт неисполнения требования.

30.12.2021 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 500 рублей. После чего, судебным приставом неоднократно выносились требования об освобождении нежилого помещения, в связи с неисполнением которых, 28.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 на основании постановления о вскрытии помещения, указанное помещение вскрыто, составлен акт об освобождении нежилого помещения и описи имущества.

09.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду исполнения требований исполнительного производства в полном объеме.

Ч. 2 ст. 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным имуществом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями по исполнительному производству стороной истца не представлено. То обстоятельство, что ФИО1 не является должником по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава, действовавшего в соответствии со ст. 107 Закона об исполнительном производстве.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия были направлены не на воспрепятствование осуществления административному истцу предпринимательской деятельности, а на исполнение решения суда общей юрисдикции по исполнительному листу от 20.08.2020 № ФС 025575114, соответствуют Закону об исполнительном производстве, условия, предусмотренные ст. 227 КАС РФ, необходимые для признания оспариваемых действий незаконными, отсутствуют.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют закону и права административного истца ФИО1 не нарушают, в связи, с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 27 апреля 2022 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: