Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по недропользованию по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным в части приказа Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу от 21.07.2021 №323 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по недропользованию по <адрес> о признании незаконным в части приказа Департамента по недропользованию по <адрес> от <//>№ «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования».

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:06:1103003:52, а также земельного участка с кадастровым номером 74:06:1103003:54. Указанные земельные участки имеют категорию земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. <//> Департаментом по недропользованию по <адрес> вынесен приказ № «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования», согласно которому у ФИО1 изымаются для государственных нужд Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами 74:06:1103003:52, 74:06:1103003:54. Основанием для изъятия указанных земельных участков послужило ходатайство ООО «Артель С. И.» от <//> об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, лицензия на пользование недрами ЧЕЛ 02985 БЭ. Указанный приказ от <//> является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку наличие государственной нужды Российской Федерации в изъятии земельных участков истца является недоказанным. Изъятие спорных земельных участков произведено не в публичных интересах, а в частных интересах ООО «Артель С. И.».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в котором ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным приказ Департамента по недропользованию по <адрес> от <//>№ «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования» и отменить в части изъятия для государственных нужд Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами 74:06:1103003:52, 74:06:1103003:54, принадлежащих ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента по недропользованию по <адрес>ФИО3 административные исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что <//> ООО «Артель С. И.» обратилось в Департамент по недропользованию по <адрес> с ходатайством об изъятии для государственных и муниципальных нужд земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами. К указанному ходатайству была приложена лицензия на пользование недрами ЧЕЛ 02985 БЭ, а также иные необходимые документы. Необходимость обоснования изъятия земельного участка какими-либо иными обстоятельствами, помимо факта наличия лицензии на пользование недрами, законом не предусмотрена. Предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Артель С. И.» отсутствовали.

Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц ООО «Артель С. И.», ТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не уведомили, не просили об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке и вынести решение.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:06:1103003:52, а также земельного участка с кадастровым номером 74:06:1103003:54, которые расположены в <адрес>. Указанные земельные участки имеют категорию земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

<//> ООО «Артель С. И.» обратилось в Департамент по недропользованию по <адрес> с ходатайством об изъятии для государственных и муниципальных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 74:06:1103003:52, 74:06:1103003:54, принадлежащих ФИО1, для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

К указанному ходатайству была приложена лицензия от <//> на пользование недрами ЧЕЛ 02985 БЭ «Разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств на Чекмарской россыпи золота», а также схема расположения предполагаемых к изъятию земельных участков на кадастром плане территории, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Ходатайство ООО «Артель С. И.» рассмотрено комиссией по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, отнесенных к компетенции Департамента по недропользованию по <адрес>.

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от <//>№, установлено соответствие представленных обществом документов.

Предусмотренные п. 11 ст. 56.4, п. 7 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Артель С. И.» об изъятии земельных участков отсутствовали.

<//> Департаментом по недропользованию по Уральскому Федеральному округу вынесен приказ № 323 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования», согласно пункту 1 которого у ФИО1 изымаются для государственных нужд Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами 74:06:1103003:52, 74:06:1103003:54.

В силу ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

В соответствии со ст. 25.1 Закона «О недрах» земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

На основании ст. 25.2 Закона «О недрах» допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, Положению о Департаменте по недропользованию по Уральскому федеральному округу, утвержденному Приказом Федерального агентства по недропользованию от 03.04.2014 № 205, Департамент является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

В соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 № 255 Департамент является уполномоченным органом по принятию решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) по месту нахождения изымаемых земельных участков.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано: лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя). Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации: являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

В силу п. 4 ст. 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в п. 2 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>), решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы. При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

ООО «Артель С. И.» в качестве основного вида деятельности занимается добычей руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов, относится к организациям, имеющим право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков, является владельцем лицензии от <//> на пользование недрами ЧЕЛ 02985 БЭ «Разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств на Чекмарской россыпи золота» сроком действия до <//>, выданной Департаментом по недропользованию по <адрес>.

На основании выданной лицензии на пользование недрами ООО «Артель С. И.» является организацией - недропользователем и вправе обратиться в Департамент по недропользованию по <адрес> с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд.

Одним из важнейших аспектов оценки при установлении наличия или отсутствия государственных или муниципальных нужд по основанию использования земельного участка в целях недропользования является выяснение вопроса о том, насколько экономически и социально выгоднее для соответствующего публично-правового образования иное использование земельного участка вследствие его изъятия по сравнению с существующим.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от <//> «Об утверждении Стратегии развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2035 года» по количеству и качеству балансовых запасов минерального сырья в России все значимые для экономики страны полезные ископаемые делятся на группы. Золото, как значимое для экономики страны полезное ископаемое, отнесено к второй группе. Высокий рыночный спрос на драгоценные металлы и алмазы делает критически важным выявление нетрадиционных для отечественной горнодобывающей промышленности источников этих видов минерального сырья, которые могут быть обнаружены лишь с использованием принципиально новых методов их прогнозирования и поисков.

Таким образом, изъятие земельных участков в целях недропользования на основании соответствующей лицензии осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной политики в области недропользования, определенными Стратегией развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от <//>, и направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов государства, в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на полезные ископаемые.

Кроме того, доказательств того, что спорные земельные участки отнесены к угодьям или особо ценным сельскохозяйственным угодьям в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и цели деятельности общества, обратившегося с ходатайством об изъятии земельного участка, суд приходит к выводу о том, что изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, произведено в соответствии с действующим законодательством, оснований для отказа в изъятии земельного участка у административного ответчика не было.

Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства при вынесении Департаментом по недропользованию по <адрес> оспариваемого приказа, а также отсутствии нарушения прав административного истца.

Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.

Положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по недропользованию по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным в части приказа Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу от 21.07.2021 №323 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья

Секретарь