Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО2 муниципального района <адрес> об оспаривании постановления ФИО2 муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030302:698 (заинтересованное лицо – ФИО1), возложении обязанности установить иной вид разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 муниципального района <адрес> об оспаривании постановления ФИО2 муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030302:698, возложении обязанности установить иной вид разрешенного использования земельного участка. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен собственник вышеуказанного земельного участка ФИО1

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что он является собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:11:003 03 02:0081, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. В состав указанного многоконтурного земельного участка входят земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0030:302:79, площадью 602 кв.м., и 50:11:0030:302:80, площадью 422 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030302:698, площадью 53 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Названный земельный участок фактически разделяет земельные участки административного истца на два контура.

Постановлением ФИО2 муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030302:698 – для организации подхода и подъезда к земельным участкам, расположенным по <адрес>. Кроме того, указанным постановлением установлено местоположение спорного земельного участка, он отнесен к категории земель – земли населенных пунктов.

Административный истец полагает, что вышеуказанное постановление в части установления вида разрешенного использования земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства, ссылаясь на положения ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просит признать постановление ФИО2 муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030302:698, незаконным, возложить на административного ответчика обязанность установить иной вид разрешенного использования земельного участка – «общее пользование территории» (л.д. 5-6).

ФИО3 и его ФИО2 адвокат ФИО5, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

ФИО2 муниципального района <адрес>ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), имеющий высшее юридическое образование (л.д. 36-38), против удовлетворения требований административного истца возражал, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. ФИО2 заинтересованного лица ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), имеющая высшее юридическое образование (л.д. 114), в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 115-116). В частности, ФИО2 заинтересованного лица указала, что между ФИО3 и ФИО1 несколько лет имеют место судебные споры относительно земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030302:698 и порядка пользования им. Вступившими в законную силу решениями суда подтверждено отсутствие нарушений прав административного истца при формировании и использовании вышеуказанного земельного участка. Про издание оспариваемого постановления ФИО3 стало известно как минимум в начале 2015 года, в связи с чем срок оспаривания ненормативного акта административным истцом пропущен. Кроме того, оспариваемое постановление издано управомоченным лицом в рамках его компетенции, законные права административного истца не нарушает.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца, ФИО2 административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО3 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Как указано в п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:11:003 03 02:0081, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. В состав указанного многоконтурного земельного участка входят земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0030:302:79, площадью 602 кв.м., и 50:11:0030:302:80, площадью 422 кв.м. (л.д. 9, 12, 21-22).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030302:698, площадью 53 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 муниципального района <адрес>, является ФИО1 (л.д. 14-16, 17-18, 19-20). Названный земельный участок фактически разделяет земельные участки административного истца на два контура (л.д. 13).

Постановлением ФИО2 муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении к категории земель, установлении вида разрешенного использования и местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030302:698, площадью 53+/-5 кв.м., расположенного в <адрес>, ФИО2<адрес>, в центральной части кадастрового квартала 50:11:0030302», в том числе, установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030302:698 – для организации подхода и подъезда к земельным участкам, расположенным по <адрес>. Кроме того, указанным постановлением установлено местоположение спорного земельного участка, он отнесен к категории земель – земли населенных пунктов (л.д. 10-11, 41). Вышеуказанное постановление издано на основании заявления ФИО1 (л.д. 43, 44), являвшегося собственником основного земельного участка с кадастровым номером 50:11:003 03 02:476, площадью 1018 кв.м. (л.д. 45-46), а также с учетом материалов по межеванию (л.д. 48-93).

Оспариваемое постановление подписано Главой ФИО2 муниципального района в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Вступившим в законную силу решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при разделе земельного участка между совладельцами по <адрес> исполкомом Нахабинского Совета депутатов принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об организации проезда транспорта шириной 3,5 м. за счет свободного участка земли с правой стороны от фасада дома по <адрес>. Впоследствии, справа от существующего проезда, ФИО3 предоставлены в собственность земельные участки площадью 422 кв.м. и 230 кв.м., однако спорный участок всегда существовал как подъезд к дому ФИО8, а в последствии ФИО1 В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 муниципального района об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на его основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030302:698, прекращении права собственности, судом было отказано, поскольку предоставление ФИО1 в собственность спорного земельного участка не нарушает прав ФИО3 Находящийся в собственности ФИО3 земельный участок как был, так и остается многоконтурным, имеющим неограниченный проход и проезд с <адрес>.

Кроме того, из вышеуказанного решения суда следует, что в ходе судебного разбирательства ФИО3 был осведомлен о наличии постановления ФИО2 муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, и его не оспаривал (л.д. 94-97).

Кроме того, вступившим в законную силу решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1, на ФИО3 возложена обязанность привести фактические границы принадлежащих ему земельных участков в соответствие с границами, учтенными в Государственном кадастре недвижимости (л.д. 98-108).

В силу положений ст. 219 КАС РФ если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность установления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 был осведомлен об издании оспариваемого постановления еще в начале 2015 года в ходе вышеуказанных судебных разбирательств, однако обратился в суд с административным иском только в декабре 2015 года. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО3 суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО3 к ФИО2 муниципального района <адрес> об оспаривании постановления ФИО2 муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030302:698 (заинтересованное лицо – ФИО1), возложении обязанности установить иной вид разрешенного использования земельного участка – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.