Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Черепановой Л.В. о взыскании налога на имущество физических лиц,

установил:

представитель УФНС России по <адрес> Нерушенко Т.А., действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что на налоговом учете в УФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Черепанова Л.В. и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) она обязана уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом, по результатам анализа сведений представленных по электронному межведомственному взаимодействию от органов регистрации установлено, что Черепанова Л.В. на праве собственности владеет имуществом, отраженным в налоговых уведомлениях №№ от ДД.ММ.ГГГГ (2017), 22231309 от ДД.ММ.ГГГГ (2018), 2966994 от ДД.ММ.ГГГГ (2019), 319550 от ДД.ММ.ГГГГ (2020), содержащих, в том числе подробный расчет начисленных сумм по налогам. Черепановой Л.В. задолженность по налогу не уплачена в размере 1679 руб. за 2017-2020 гг. В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество за 2017-2020 гг. и 2019-2020 гг. налогоплательщику были начислены пени в размере 21,28 руб. За несвоевременную уплату вышеуказанной задолженности по пени налогоплательщику были направлены требования об уплате налога № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной уплаты по требованию - ДД.ММ.ГГГГ; 28203 от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной уплаты по требованию - ДД.ММ.ГГГГ; 7121 от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной уплаты по требованию - ДД.ММ.ГГГГ; 24758 от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной уплаты по требованию - ДД.ММ.ГГГГ; 9372 от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной уплаты по требованию - ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеуказанным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ (3 года + 6 мес. после ДД.ММ.ГГГГ). УФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром передачи заявлений в суд с отметкой (штампом) суда. Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине пропуска срока, мотивированное тем, что датой обращения с заявлением о вынесении судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой (штампом) суда на титульном листе заявления. Копия определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ст. 201 КАС РФ поступила в адрес УФНС России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции налогового органа, тем самым срок на обращение с административным исковым заявлением Управлением был пропущен по объективным причинам.

Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам; взыскать с должника Черепановой Л.В., ИНН № задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1679 руб., в том числе 274 руб. за 2017 г., 301 руб. за 2018 г., 434 руб. и 256 руб. за 2019 г., 414 руб. за 2020 г., пени в размере 21,28 руб., в том числе 10,02 руб. за 2017 г., 1,41 руб. за 2018 г., 0,43 и 8,07 руб. за 2019 г., 1,35 руб. за 2020 г., всего взыскать 1700,28 руб.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о причинах не сообщил.

Административный ответчик Черепанова Л.В. в судебное заседание не явилась, о причинах не сообщила. Судебное извещение, направленное ей по адресу регистрации, возвращено из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Борзинского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, суд расценивает неявку лиц, участвующих в деле, как волеизъявление стороны по делу, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

По общему правилу, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент образования недоимки) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент образования недоимки) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент образования недоимки) было определено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент образования недоимки) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 в редакции, действовавшей на момент образования недоимки), которое в силу ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент образования недоимки) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления (п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ в редакции, действовавшей на момент образования недоимки).

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 75 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент образования недоимки) за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Черепанова Л.В. по состоянию на 2017 год являлась собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 52,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Основанием для обращения налогового органа в суд послужила неуплата Черепановой Л.В. налога на имущество физических лиц за указанную квартиру в сумме 1679 руб. и пени по данному платежу.

Так, налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Черепановой Л.В. предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на имущество физических лиц за квартиру за 2017 г. за 12 месяцев в сумме 274 руб.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Черепановой Л.В. предписано задолженность по налогу на имущество в размере 274 руб. и пени в размере 10,02 руб. уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Черепановой Л.В. предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на имущество физических лиц за квартиру за 2018 г. за 12 месяцев в сумме 301 руб.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Черепановой Л.В. предписано задолженность по налогу на имущество в размере 301 руб. и пени в размере 1,41 руб. уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Черепановой Л.В. произведен перерасчет налога на имущество физических лиц, в соответствии с которым предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на имущество физических лиц за квартиру за 12 месяцев 2016, 2017 и 2018 гг. в сумме 256 руб., в том числе 77 руб. за 2016 г., 85 руб. за 2017 г. и 94 руб. за 2018 г.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Черепановой Л.В. предписано задолженность по налогу на имущество в размере 256 руб. и пени в размере 8,07 руб. уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Черепановой Л.В. предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на имущество физических лиц за квартиру за 2019 г. за 12 месяцев в сумме 434 руб.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Черепановой Л.В. предписано задолженность по налогу на имущество в размере 434 руб. и пени в размере 0,43 руб. уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Черепановой Л.В. предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на имущество физических лиц за квартиру за 2020 г. за 12 месяцев в сумме 414 руб.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Черепановой Л.В. предписано задолженность по налогу на имущество в размере 414 руб. и пени в размере 1,35 руб. уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что уведомления и требования налогового органа направлены Черепановой Л.В. через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

Таким образом, материалы административного дела свидетельствуют о том, что налоговым органом своевременно направлены административному ответчику налоговые уведомления и требования, содержащие указанные суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов в полном объеме УФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Черепановой Л.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1679 руб., пени в размере 21,28 руб., всего на общую сумму 1700,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.

Ссылка представителя налогового органа в административном иске на то, что они обратились к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, однако мировой судья безосновательно вынес определение об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа о взыскании с Черепановой Л.В вышеназванной задолженности, судом не принимается, поскольку соответствующее определение мирового судьи в установленный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу, а поэтому не может быть предметом рассмотрения судом в рамках настоящего административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление УФНС России по <адрес> о взыскании с Черепановой Л.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 1679 руб., пени в размере 21,28 руб., всего на общую сумму 1700,28 руб. подано в Борзинский городской суд <адрес>.

При указанных обстоятельствах налоговый орган обратился в суд с административным иском по истечении шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Вместе с тем в административном исковом заявлении налоговый орган ходатайствует о восстановлении пропущенного шестимесячного срока обращения в суд, установленного ст. 48 НК РФ, в связи с отказом мирового судьи судебного участка в принятии заявления о вынесении судебного приказа и нарушением положений ст. 201 КАС РФ мировым судьей.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3.1 ст. 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Частью 4 статьи 201 КАС РФ закреплена обязанность суда не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, вручить под расписку или направить почтой копии определения лицам, участвующим в деле, их представителям.

Вместе с тем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ согласно сопроводительному письму направлено в адрес УФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и получено последним лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что УФНС России по <адрес> совершила соответствующие процессуальные действия в разумный срок, поскольку после отказа мирового судьи судебного участка в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа в отношении Черепановой Л.В. и получении копии указанного определения административное исковое заявление налоговым органом было подано в пределах шестимесячного срока для обращения с административным иском в суд, а поэтому имеются основания для восстановления пропущенного срока.

При этом суд учитывает то, что копия определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ст. 201 КАС РФ фактически поступила в адрес УФНС России по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для признания причины пропуска срока для обращения в суд уважительной, не позволившей налоговому органу своевременно узнать о необходимости совершения действий по принудительному взысканию задолженности по уплате налога и пени, и не связанной с бездействием и недобросовестным поведением административного истца, который последовательно принимал меры по принудительному взысканию задолженности с административного ответчика и не имел возможности обратиться в суд до момента фактического получения копии указанного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ, доказательств, свидетельствующих об уплате налогоплательщиком образовавшейся задолженности и начисленных на суммы недоимок пеней, административным ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем расчет задолженности по налогам, пени определен налоговым органом в соответствии с вышеуказанными нормами права, оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца и взыскании с административного ответчика указанной в административном иске суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 7 ст. 333.16 НК РФ, а административный ответчик доказательств освобождения ее от уплаты государственной пошлины не представил, с Черепановой Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Восстановить Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> срок на подачу административного иска к Черепановой Л.В. о взыскании налога на имущество физических лиц.

Взыскать с Черепановой Л.В., ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1679 рублей, в том числе 274 рубля за 2017 год, 301 рубль за 2018 год, 434 рубля и 256 рублей за 2019 год, 414 рублей за 2020 год, и пени в размере 21 рубль 28 копеек, в том числе 10 рублей 02 копейки за 2017 год, 1 рубль 41 копейка за 2018 год, 43 копейки и 8 рублей 07 копеек за 2019 год, 1 рубль 35 копеек за 2020 год, всего взыскать 1700 рублей 28 копеек.

Взыскать с Черепановой Л.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Борзинский городской суд.

Председательствующий судья Кыдыяков Г.И.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2024 года