Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления культуры и архивного дела Орловской области – ФИО7, действующей на основании доверенности от (дата обезличена) года (номер обезличен),

представителя заинтересованного лица ООО «КомплектСнаб» ФИО4, действующего по доверенности от (дата обезличена),

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла административное дело

по административным исковым заявлениям Кушелева И.Е. к Управлению культуры и архивного дела Орловской области о признании бездействия Управления культуры и архивного дела Орловской области незаконным, о признании противоречащим законодательству и недействительным с момента выдачи Управлением культуры и архивного дела Орловской области задания на сохранение объекта культурного наследия от (дата обезличена),

У С Т А Н О В И Л:

Кушелев И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению культуры и архивного дела Орловской области о признании незаконным бездействия Управления культуры и архивного дела Орловской области (далее – Управление). В обоснование заявленных требований указал, что в течение нескольких лет с момента выявления памятника регионального значения – ансамбля домов по ул. Гостиной, д. 1 в г. Орле Управление культуры и архивного дела Орловской области не осуществляло никаких мер, направленных на приведение его содержания в соответствие с законодательством РФ. Государственный стандарт ГОСТ-55567/2013 требует неотложных мер по консервации памятников, которым угрожает быстрое разрушение. Те же требования содержатся в ст. 41, ст. 47.1 п. 1-3 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия». Вопреки этим требованиям после выявления памятника в (дата обезличена) г. и после принятия его на государственную охрану постановлением Правительства Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) состояние и содержание памятника ухудшилось при полном отсутствии мер по приведении его в надлежащее состояние.

Управлением культуры и архивного дела Орловской области выдано задание, содержащее условия, фактически предполагающие снос подлинного памятника, в соответствии с которым собственником ООО «КомплектСнаб» изготовлена документация с изменением предмета охраны, в связи с чем данная документация не была согласована. Памятник продолжает содержаться в недопустимом состоянии, при полном бездействии по государственной охране и надзору со стороны уполномоченного государственного органа.

Административный истец полагает, что бездействие органа специальной компетенции создает ситуацию постепенного физического уничтожения памятника. Данным бездействием Управления культуры и архивного дела Орловской области нарушаются его права, установленные ст. 7 Федерального закона № 83-ФЗ «Об объектах культурного наследия».

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие Управления культуры и архивного дела Орловской области по осуществлению государственной охраны памятника истории и культуры регионального значения ансамбль домов 18-19 вв, 1929, 1950-е гг. на ул. Гостинной, 1 в г. Орле, и государственному надзору, выраженное в непобуждении собственника к проведению консервационных и противоаварийных работ, отсутствием контроля за соблюдением охранных обязательств, признать ненадлежащим исполнение начальником отдела культурного наследия ФИО6 своих должностных обязанностей по осуществлению государственного надзора и возложить на него административный штраф в соответствии с п(информация скрыта) КоАП РФ; обязать Управление культуры и архивного дела Орловской области совершить действия, предусмотренные п. 1 ст. 54 Федерального закона № 73 «Об объектах культурного наследия».

Кроме того, Кушелев И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению культуры и архивного дела Орловской области о признании противоречащим законодательству и недействительным с момента выдачи Управлением культуры и архивного дела Орловской области задания на сохранение объекта культурного наследия от (дата обезличена), в обоснование указывая, что (дата обезличена) Управлением культуры и архивного дела Орловской области собственнику Ансамбля домов на Гостиной, 1 в г. Орле, являющегося памятником архитектуры и градостроительства регионального значения, было выдано задание на проведение работ по сохранению памятника, а (дата обезличена) выдано (информация скрыта)» разрешение на проведение данных работ.

В соответствии с этим заданием был изготовлен проект, предполагающий снос памятника, его физическое уничтожение.

Выданное задание противоречит требованиям закона, в котором фактически подменен сам объект, так как указаны неконкретные охраняемые законом здания ансамбля, не указан вид работ по сохранению в соответствии со ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ, так как, по мнению административного истца, восстановление не является видом работ по сохранению памятника, таковыми могут быть – консервация, ремонт, реставрация, приспособление к современному использованию. Указанное в задании требование – использовать «мотивы» проекта Тибо-Бриньоля не основано на данных историко-культурной экспертизы, которая прямо указывает, что здание Тибо-Бриньоля было соседним, отдельно стоящим зданием, полностью утраченным (дата обезличена) г., которое не входит в территорию памятника, не стоит и не стояло на государственной охране.

В задании полностью игнорируется предмет охраны памятника на Гостиной, д. 1 – особенности подлинного объекта, послужившие основанием для положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Требование о повышенности этажности до 4-х этажей противоречит выводам государственной историко-культурной экспертизы.

Административный истец считает, что выданное Управлением культуры и архивного дела Орловской области задание противоречит требованиям ГОСТ Р 55528-2013, которым установлены правила проведения работ по сохранению памятников.

Ссылаясь на то, что действиями органа специальной компетенции, а именно утверждением противозаконного задания на «сохранение» памятника и разрешением на проведение работ на основании этого задания, которые продолжают иметь юридическую силу, и от которых зависит судьба памятника, нарушаются его права, установленные ст. 7 Федерального закона № 73-ФЗ, поскольку данное задание и разрешение на проведение работ на основе этого задания предполагают физическое уничтожение объекта культурного наследия.

На основании изложенного просил признать противоречащим законодательству и недействительным с момента выдачи Управлением культуры и архивного дела Орловской области собственнику объекта культурного наследия Ансамбль домов ХVIII- ХIХ в.в. (дата обезличена)-е г.г. на ул. Гостиной, 1 в г. Орле, выданное (дата обезличена) Управлением культуры и архивного дела Орловской области собственнику объекта культурного наследия ООО «КомплектСнаб», отменить разрешение на проведение данных работ, выданное (дата обезличена)(информация скрыта)».

Определением суда от (дата обезличена) административные дела (номер обезличен) г. по административному исковому заявлению Кушелева И.Е. к Управлению культуры и архивного дела Орловской области о признании бездействия Управления культуры и архивного дела Орловской области незаконным и (номер обезличен) г. по административному исковому заявлению Кушелева И.Е. к Управлению культуры и архивного дела Орловской области о признании противоречащим законодательству и недействительным с момента выдачи Управлением культуры и архивного дела Орловской области задания на сохранение объекта культурного наследия от (дата обезличена) объединены в одно производство в соответствии с частью 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства РФ для совместного рассмотрения.

В судебном заседании административный истец Кушелев И.Е. первоначально заявленные исковые требования уточнил, не поддерживая требований о признании ненадлежащим исполнение начальником отдела культурного наследия ФИО6 своих должностных обязанностей по осуществлению государственного надзора и возложении на него административного штрафа в соответствии с п. 4 ст. 7.13 КоАП РФ, просил суд

- признать незаконным бездействие государственного органа охраны объектов культурного наследия Орловской области (Управления культуры и архивного дела Орловской области) по государственной охране объекта культурного наследия Ансамбль домов (дата обезличена) гг. на ул. Гостиной, 1 в г. Орле, выразившееся в неосуществлении во всей полноте мер по его государственной охране в соответствии со ст. ст. 6, 11, 33 Федерального закона № 73-Ф3 от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

- признать несоответствующим требованиям законодательства задание на проведение работ по сохранению Ансамбля домов на Гостиной, 1, выданное Управлением культуры и архивного дела Орловской области собственнику объекта ООО «КомплектСнаб» (дата обезличена) в части «Основное содержание проведения работ по сохранению объекта культурного наследия», раздел 8 и в части «Предмет охраны», раздел 7;

- обязать Управление культуры и архивного дела Орловской области: привести указанные разделы задания в соответствие с законодательством, исключив из них формулировки: «по восстановлению исторической застройки в пределах границ земельного участка с использованием элементов сохранившегося проекта Тибо-Бриньоля с повышением этажности застройки на высоту, не превышающую Торговых рядов (не более 4-х этажей)» из раздела 8;

- сформулировать основное содержание проведения работ в точном соответствии со ст. 40 Федерального закона N 73-Ф3 от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

- внести в раздел 7 предмет охраны, утверждённый Приказом Управления культуры по состоянию на (дата обезличена);

- откорректировать другие разделы, в соответствии с этими изменениями;

- внести в раздел 8 «Основное содержание проведения работ» задания требования о проведении первоочередных противоаварийных работ в разумный срок, обеспечивающий предотвращение дальнейшего разрушения памятника.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения в судебном заседании административный истец указал, что в результате бездействия государственного органа охраны объектов культурного наследия Орловской области (Управления культуры и архивного дела Орловской области) по государственной охране объекта культурного наследия Ансамбль домов (дата обезличена) гг. на ул. Гостиной, 1 в г. Орле, а также несоответствия требованиям закона выданного Управлением культуры и архивного дела Орловской области задания на сохранение объекта культурного наследия нарушаются его права, гарантированные пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", поскольку выданное Управлением культуры и архивного дела Орловской области задание предполагает физическое уничтожение объекта культурного наследия.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления культуры и архивного дела Орловской области, действующая на основании доверенности, ФИО7 исковые требования, заявленные Кушелевым И.Е., не признала, полагала, что правовые основания для удовлетворения заявленных Кушелевым И.Е. требований отсутствуют. В обоснование возражений указала, что административным истцом в нарушение пунктов 4, 6 части 1 статьи 220 КАС РФ не указано, в чем конкретно заключается бездействие Управления культуры и архивного дела Орловской области по государственной охране, от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном порядке, уклоняется Управление культуры и архивного дела Орловской области, и какие права, свободы и законные интересы административного истца при этом нарушены.

Вместе с тем, Управлением культуры и архивного дела Орловской области в целях реализации полномочий по государственной охране объекта культурного наследия (дата обезличена) собственнику объекта культурного «Ансамбль домов», конец XVIII – XIX в.в., (дата обезличена) годы, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1, ООО «КомплектСнаб» на основании заявления от (дата обезличена) было выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации; (дата обезличена) заключено охранное обязательство, предусматривающее обязанности собственника по содержанию и использованию объекта культурного наследия, выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия. Управлением было отказано в согласовании научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Кроме того, с целью обеспечения соблюдения требований нормативных документов в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль домов», конец XVIII – XIX в.в., (дата обезличена) годы Управлением была проведена внеплановая выездная проверка. На основании акта внеплановой выездной проверки от (дата обезличена)(номер обезличен) в адрес ООО «КомплектСнаб» направлено требование о необходимости срочного принятия мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия в соответствии с требованиями статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Соответственно, Управлением культуры и архивного дела Орловской области предпринимаются действия, направленные на обеспечение сохранения памятника культуры, что, по мнению административного ответчика, свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия Управления культуры и архивного дела Орловской области по осуществлению государственной охраны памятника истории и культуры регионального значения «Ансамбль домов», конец XVIII – XIX в.в., (дата обезличена) годы, и нарушении права административного истца, гарантированного статьей 7 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Кроме того, представитель административного ответчика полагал не основанным на положениях Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" требование административного истца о признании несоответствующим требованиям законодательства задания на проведение работ по сохранению «Ансамбля домов» на Гостиной, 1, выданного Управлением культуры и архивного дела Орловской области собственнику объекта ООО «КомплектСнаб».

По мнению представителя административного ответчика, Кушелев И.Е. не доказал, какие права и законные интересы нарушены оспариваемым заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и бездействием Управления культуры и архивного дела Орловской области, и какие неблагоприятные последствия для него это влечет.

Представитель заинтересованного лица ООО «КомплектСнаб», действующий на основании доверенности, ФИО4 заявленные Кушелевым И.Е. требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кушелевым И.Е. исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным действия либо бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), который гарантирует в Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и устанавливает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу статьи 6 названного Федерального закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с поименованным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Судом установлено, что постановлением Правительства Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьей 5 Закона Орловской области от (дата обезличена)(номер обезличен)-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Орловской области» и на основании актов государственных историко-культурных экспертиз «Ансамбль домов», конец (дата обезличена) годы, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями) решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо структурные подразделения высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными настоящим Федеральным законом (далее - региональные органы охраны объектов культурного наследия).

Согласно статье 9.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в том числе относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения.

В соответствии с Указом Губернатора Орловской области от 9 августа 2012 г. N 314 государственная функция по осуществлению государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия исполняется Управлением культуры и архивного дела Орловской области (далее - Управление).

Как следует из содержания ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе: государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона; формирование и ведение реестра; проведение историко-культурной экспертизы; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно позиции административного истца, бездействие Управления культуры и архивного дела Орловской области по государственной охране объекта культурного наследия «Ансамбль домов», конец (дата обезличена) гг. на ул. Гостиной, 1 в г. Орле, заключается в неосуществлении региональным органом охраны объектов культурного наследия во всей полноте мер по его государственной охране в соответствии со ст. ст. 6, 11, 33 Федерального закона № 73-Ф3 от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Проверяя обоснованность заявленных Кушелевым И.Е. требований в данной части и доводов, на которых они основаны, судом не установлено обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявленного административного иска в данной части.

Исходя из положений ст. 47.6 Федерального закона № 73-Ф3 от 25.06.2002 года требования к содержанию, использованию и сохранению объекта культурного наследия устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Судом установлено, что во исполнение полномочия, предусмотренного подпунктом 11 статьи 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» 5 марта 2015 года Управлением культуры и архивного дела Орловской области было подготовлено и оформлено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – ООО «КомплектСнаб», предусматривающее обязанности собственника по содержанию и использованию объекта культурного наследия, выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-Ф3 состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Как следует из акта технического состояния объекта культурного наследия «Ансамбль домов», конец (дата обезличена) гг. на ул. Гостиной, 1 в г. Орле, являющегося приложением к охранному обязательству, с участием специалиста Управления культуры и архивного дела Орловской области был произведен технический осмотр указанного объекта культурного наследия, по результатам которого определено общее состояние внешних и внутренних архитектурно-конструктивных элементов объекта культурного наследия, оцененное как аварийное, а также определен перечень работ по сохранению объекта культурного наследия и сроки проведения соответствующих работ. (Т. 2 л.д. 137-138).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ приказом Управления культуры и архивного дела Орловской области от (дата обезличена)(номер обезличен) утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль домов», конец (дата обезличена) гг., расположенного по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Управлением культуры и архивного дела Орловской области, как органом охраны объектов культурного наследия, установлено ограничение (обременение) права собственности на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ.

Так из представленной Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на (дата обезличена)(номер обезличен) следует, что по заявлению Управления культуры и архивного дела Орловской области от (дата обезличена) проведена государственная регистрация ограничения (обременения) на объект недвижимого имущества – здание общей площадью 1148,90 кв.м., расположенный по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1, возникшего на основании охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Управления культуры и архивного дела (адрес обезличен)(номер обезличен) от (дата обезличена) (Т. 2 л.д. 193, 195-201).

В соответствии с приказом Управления культуры и архивного дела Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) с целью обеспечения соблюдения требований нормативных документов в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль домов», конец (дата обезличена) гг., расположенного по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1, специалистами Управления культуры и архивного дела Орловской области (дата обезличена) была проведена внеплановая проверка, по результатам которой выявлено аварийное состояние объекта культурного наследия, установлена необходимость в скорейшем проведении работ по его сохранению. (Т. 2 л.д. 139 - 143).

На основании акта внеплановой выездной проверки от (дата обезличена)(номер обезличен) Управлением культуры и архивного дела Орловской области в адрес собственника объекта культурного наследия «Ансамбль домов», конец (дата обезличена) годы, направлено требование о необходимости срочного принятия мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия в соответствии с требованиями статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предусматривающей порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия определен, Управлением культуры и архивного дела Орловской области, как уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия органом исполнительной власти, (дата обезличена) на основании заявления от (дата обезличена) было выдано собственнику объекта культурного наследия «Ансамбль домов», конец (дата обезличена) годы, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1, ООО «КомплектСнаб» задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации со сроком начала работ (дата обезличена) год и окончания работ (дата обезличена) год.

По результатам первого этапа работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных выданным заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия Управлению культуры и архивного дела Орловской области для согласования была представлена научно-проектная документация, разработанная (информация скрыта)», а также акт государственной историко-культурной экспертизы от (дата обезличена).

В связи с выявленным противоречием проектной документации требованиям задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и мерам, направленным на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия «Ансамбль домов», конец XVIII (дата обезличена), расположенного по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1, поскольку проектная документация по восстановлению объекта культурного наследия не направлена на его сохранение, Управлением культуры и архивного дела Орловской области было отказано в согласовании научно-проектной документации на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия.

Управление культуры и архивного дела Орловской области в установленном порядке письмом от (дата обезличена) уведомило собственника объекта культурного наследия о несогласии с выводами заключения государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, от (дата обезличена) по причине несоответствия заключения экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (ст. ст. 29, 33, 40, 47.2 Закона № 73-ФЗ) с предложениями по доработке научно-проектной документации.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно положениям ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что представленными при рассмотрении дела доказательствами доводы административного истца о бездействии Управления культуры и архивного дела Орловской области по государственной охране объекта культурного наследия «Ансамбль домов», конец (дата обезличена) гг. на ул. Гостиной, 1 в г. Орле, которое повлекло бы нарушение прав и законных интересов Кушелева И.Е., объективно не подтверждаются.

Требования административного истца о признании несоответствующим требованиям законодательства выданного (дата обезличена) Управлением культуры и архивного дела Орловской области собственнику объекта ООО «КомплектСнаб» задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Ансамбль домов», конец (дата обезличена) гг., расположенного по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1, и возложении на Управление культуры и архивного дела Орловской области обязанности привести указанное задание в соответствие с законодательством, суд так же полагает не подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что государственная охрана объектов культурного наследия включает выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно положениям статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 года
№ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Форма задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации утверждена приказами Министерства культуры Российской Федерации от (дата обезличена) г. N (номер обезличен) и от (дата обезличена) г. N (номер обезличен) Об утверждении Административных регламентов предоставления государственной услуги по выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения.

Суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что выданное собственнику объекта ООО «КомплектСнаб» Управлением культуры и архивного дела Орловской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Ансамбль домов», конец (дата обезличена) гг., расположенного по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1, соответствует форме задания, утвержденной соответствующими приказами Министерства культуры Российской Федерации от (дата обезличена) N 683 и от (дата обезличена) N 811.

Более того, проверяя доводы административного истца о несоответствии выданного Управлением культуры и архивного дела Орловской области задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от (дата обезличена) требованиям действующего законодательства, суд принимает во внимание, что ни Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ни приказы Министерства культуры Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 683 и от 30 июля 2012 г. N 811 не содержат перечня обязательных требований к содержанию задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, несоблюдение которых делает его несоответствующим требованиям законодательства, а также указания на то, что основное содержание проведения работ по сохранению объекта культурного наследия задания должно включать в себя исключительно мероприятия, предусмотренные ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ.

ГОСТ 55528-2013, на который ссылается административный истец, также не содержит обязательных требований, которым должно отвечать содержание задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а определяет общие требования к составу и содержанию, а также к последовательности разработки научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия, а также при разработке градостроительной и другой документации.

В пункте 3.1.8 ГОСТа 55528-2013 задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия определено как перечень требований, условий, целей, задач, документально оформленных и выданных физическим или юридическим лицам (собственникам или правообладателям) соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определяющих состав и содержание научно-проектной документации порядок и условия согласования научно-проектной документации с указанием инстанций и организаций; определяется порядком или регламентом, устанавливаемым соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия обязательно для органа охраны объектов культурного наследия и собственника объекта культурного наследия.

В отношении научно-проектной документации, разработанной на основании задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, в соответствии с Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от (дата обезличена)(номер обезличен), экспертной комиссией проводится экспертиза, по результатам которой дается заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Разрешая заявленные Кушелевым И.Е. требования, суд так же учитывает, что ни Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ни приказы Министерства культуры Российской Федерации от (дата обезличена) N (номер обезличен) и от (дата обезличена) N (номер обезличен) не предусматривают возможности внесения изменений либо дополнений в выданное органом охраны объектов культурного наследия задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Доводы административного истца о том, что в задании не указан предмет охраны объекта культурного наследия, вследствие чего оно не может быть признано соответствующим требованиям закона, суд так же признает несостоятельными, принимая во внимание, что на момент выдачи задания (дата обезличена), предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль домов», конец (дата обезличена) гг., расположенный по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1, еще не был утвержден.

Суд принимает во внимание, что оспариваемое административным истцом задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации выдано Управлением культуры и архивного дела Орловской области в рамках его компетенции на основании заявления собственника объекта культурного наследия, соответствует форме, утвержденной Минкультуры России, что свидетельствует о соблюдении Управлением требований действующего законодательства Российской Федерации при выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль домов», конец (дата обезличена) гг., расположенный по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1.

Доводы административного истца в той части, что выданное Управлением культуры и архивного дела Орловской области задание предполагает уничтожение памятника истории и культуры «Ансамбль домов», конец (дата обезличена) гг., суд с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств признает несостоятельными.

Исследовав представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ об их допустимости, относимости и достоверности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что административный истец не доказал, что оспариваемое бездействие Управления культуры и архивного дела Орловской области, как и выданное Управлением культуры и архивного дела Орловской области собственнику объекта культурного наследия задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от (дата обезличена) нарушает его права и свободы либо создает препятствия к осуществлению его прав и свобод и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Кушелевым И.Е. требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кушелева И.Е. к Управлению культуры и архивного отдела Орловской области о признании бездействия Управления культуры и архивного отдела Орловской области незаконным и признании противоречащим законодательству и недействительным с момента выдачи Управлением культуры и архивного дела Орловской области задания на сохранение объекта культурного наследия от (дата обезличена) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2016 г.

Судья С.В. Сандуляк