Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление Лазарева Сергея Анатольевича к Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным постановление администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области от 19.08.2020 года № 904 « Об установлении публичного сервитута для прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером №», возложить обязанность снять с регистрации в Росреестре публичный сервитут с внесением изменений в кадастровый план, опубликовать информацию в средствах массовой информации о прекращении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.09.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.10.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Антошечкина Анна Викторовна.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.11.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Соловьев Виктор Васильевич.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.12.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», Белая Наталья Евгеньевна.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.01.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Управление АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.02.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ярославское Взморье».

В судебном заседании административный истец Лазарев С.А. требования поддержал и пояснил, что является собственником земельного участка площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Рыбинского муниципального района от 19.08.2020 года № установлен публичный сервитут для прохода, проезда в деревню Городок через земельный участок с кадастровым номером №. Установление публичного сервитута является незаконным, поскольку в деревню Городок имеется въезд через другие деревни Крутец, Барболино. Администрация Рыбинского муниципального района не выполняет свои обязанности по содержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии.

Представитель административного ответчика Администрации Рыбинского муниципального района, заинтересованного лица Управления АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района по доверенности Бондаренко Ю.Б. требования не признала, пояснила, что публичный сервитут был установлен на основании многочисленных жалоб жителей деревни, после того, как Лазарев С.А. установил на своем земельном участке шлагбаум, перегораживающий единственный въезд в деревню Городок. Также через земельный участок административного истца осуществлялся проход и проезд не только жителями деревни, но и неопределенного круга лиц к действующей церкви и кладбищу, берегу реки Волги, трансформаторной подстанции. Через близлежащую деревню Барболино организовать проезд в деревню Городок не представляется возможным ввиду рельефа местности, поскольку деревни разделяет ручей. Также в деревню Городок возможно проехать через деревню Крутец, но только в периоды сухой погоды.

Заинтересованные лица Антошечкина А.В., Соловьев В.В., представитель по устному заявлению Цедилина М.Ю. требования не признали, пояснили, что являются собственниками земельных участков в <адрес>. Через земельный участок административного истца, который он приобрел только в 2019 году, исторически сложился въезд в деревню. После организации автомобильной дороги Николо-Корма - Глебово на месте ранее существовавшей проселочной дороги, был организован единственный съезд в деревню Городок. Указанный съезд поддерживался жителями деревни самостоятельно, была установлена дренажная труба, произведена отсыпка. В деревне был проведен сход граждан в целях организации проезда в деревню, через существующий съезд с автомобильной дороги, было решено организовать проезд от существующего съезда, вдоль земельного участка Соловьева В.В. с выездом на главную улицу деревни за счет средств жителей деревни. После организации проезда, Лазарев С.А. выкупил земельный участок, по которому осуществлялся въезд в деревню и установил шлагбаум, препятствующий въезду в деревню. В связи с действиями Лазарева С.А. была подана коллективная жалоба жителей деревни.

Заинтересованное лицо Белая Н.Е. требования административного искового заявления поддержала и пояснила, что Лазарев С.А. фактически на собственные средства организовал новый проезд в деревню Городок, получил технические условия на организацию съезда с автомобильной дороги, выкупил земельный участок в целях организации проезда в деревню. В деревню Городок имеются иные въезды, в том числе через деревню Крутец, по берегу реки Волги, а также возможна организация въезда через деревню Барболино. Организация улично-дорожной сети является обязанностью органа местного самоуправления, но данная обязанность административным ответчиком не исполняется.

Заинтересованное лицо ПАО «МРСК-Центра» извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве указало, что в районе деревни Городок Рыбинского муниципального района расположен объект электросетевого хозяйства – КТП (комплектная трансформаторная подстанция) «Городок» с подходящей к нему линией электропередачи ВЛ-10Кв фидер 1 «Высока» ПС 35 от которой осуществляется электроснабжение жилых домов деревни, объектов социального назначения. В отношении указанного объекта установлена охранная зона с особыми условиями использования. Вследствие перекрытия съезда в деревню Городок с основной дороги, путем установки шлагбаума, подъезд к оборудованию КТП с основной дороги затруднен, доступ и обслуживание осуществляется через деревню Крутец.

Заинтересованное лицо ООО «Ярославское Взморье» извещенное о дне рассмотрения дела, в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, пояснило, что 28.11.2019 года между ООО «Ярославское Взморье» и Лазаревым С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Лазаревым С.А. На момент владения земельным участком ООО «Ярославское Взморье» каких-либо ограничений по пользованию земельным участком не устанавливалось.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое административным истцом постановление Администрации Рыбинского муниципального района от 19.08.2020 года № 904 «Об установлении публичного сервитута для прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером №», в силу требований процессуального закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, является нормативным правовым актом, проверка законности его принятия осуществляется в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 17, 28 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 20,33 части 1 статьи 9 Устава Рыбинского муниципального района Ярославской области, утвержденного решением муниципального Совета Рыбинского муниципального района от 19.03.2020 N 567 (ред. от 27.08.2020).

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (часть 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 8,9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Установление публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Лазарев С.А. является собственником земельного участка площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.11.2019 года №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.12.2019 года.

Постановлением Администрации Рыбинского муниципального района от 19.08.2020 года № установлен публичный сервитут площадью 258 кв.м. для использования части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для прохода, проезда неопределенного круга лиц к деревне <адрес>.

Публикация сведений об установлении публичного сервитута совершена 21.08.2020 года в газете « Новая жизнь», сведения о местоположении границ публичного сервитута внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Уведомления о возможном установлении публичного сервитута направлено в адрес Лазарева С.А. 06.07.2020 года, уведомление об установлении публичного сервитута направлено в адрес Лазарева С.А. 21.08.2020 года.

Таким образом, по гражданскому делу установлено, что оспариваемый нормативный акт принят административным ответчиком по вопросу, относящемуся к его компетенции, и в пределах предоставленных ему полномочий.

Форма и вид оспариваемого нормативного акта, в которых административный ответчик вправе принимать нормативные правовые акты, а также соблюдение правил введения нормативного правового акта в действие, вступление его в силу, соответствуют закону и нормативным правовым актам муниципального образования - нормативный правовой акт принят в форме постановления, подписан главой администрации муниципального района, опубликован в официальном печатном издании газете «Новая жизнь», а также на официальном сайте администрации муниципального района, и согласно указанию в самом акте вступил в силу со дня его официального опубликования.

Установленные обстоятельства, свидетельствуют о соблюдении положений статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 33, 37, 39 Устава Рыбинского муниципального района Ярославской области, согласно которым по вопросам местного значения муниципального района издаются постановления администрации муниципального района, которые подписываются главой местной администрации, вступают в силу с момента их подписания данным должностным лицом, если федеральным законодательством, настоящим Уставом, самим правовым актом не установлен иной порядок вступления в силу, и публикуются в газете "Новая жизнь" или на портале Минюста России "Нормативные правовые акты в Российской Федерации" (http://pravo-minjust.ru, http://право-минюст.рф, регистрация в качестве сетевого издания: Эл N ФС77-72471 от 05.03.2018).

Поскольку проведение общественных слушаний для установления публичного сервитута статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, с учетом изложенного процедура принятия нормативного правового акта об установлении публичного сервитута органом местного самоуправления соблюдена.

Установление публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения, не противоречит требованиям статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, но определяет необходимость соблюдения условий наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием и рационального использования.

Из представленных документов установлено, что единственный исторически сложившийся въезд в деревню Городок (в границах населенного пункта – деревни Городок), в которой расположены места захоронения (церковь, кладбище), а также находится водный объект – река Волга, осуществлялся с автомобильной дороги Николо-Корма – Глебово на участке км 5 +630, что подтверждается выкопировкой с дислокации автомобильной дороги, предоставленной Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области (т.3 л.81-83), иные въезды в деревню Городок Николо-Кормского сельского поселения в границах данного населенного пункта отсутствуют.

Факт существования исторически сложившегося въезда в деревню Городок подтверждается также показаниями свидетелей, жителей деревни ФИО1,2,3., которые показали, что въезд в деревню осуществлялся с автомобильной дороги Николо-Корма – Глебово по свободным землям к земельному участку Соловьева В.В., Антошечкиной А.В. вдоль земельных участков и выходил на основную улицу деревни Городок.

На сходе граждан деревни Городок от 09.06.2019 года было принято решение об организации проезда с дороги Николо-Корма – Глебово в д.Городок в целях обеспечения проезда к отдаленным домам и земельным участкам, кладбищу и для обслуживания трансформатора вдоль земельного участка с кадастровым номером № (собственник Соловьев В.В.) за счет средств местных жителей, участвующих в строительстве проезда (т.1 л.д.110-114). Административный истец Лазарев С.А. принимал участие в организации схода граждан, являлся его инициатором.

Согласно объяснений сторон, представленных документов новый проезд организован с дороги Николо-Корма – Глебово, через единственный исторически сложившийся съезд, за счет средств жителей деревни Городок, частично на земельном участке с кадастровым номером №, и далее на муниципальных землях. Из межевого плана образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № от 07.08.2019 года (образованы два земельных участка с кадастровым номером № и №) (т.2 л.д.232-239), наглядной схемы, изготовленной административным истцом (т.3 л.д.112-113), усматривается, что в границах вновь образованного земельного участка № располагается как исторически сложившийся въезд в деревню Городок (к земельному участку Соловьева В.В.), так и вновь организованный проезд. Возможность организации иного проезда, минуя границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует. Часть земельного участка административного истца с кадастровым номером №, в границах которого установлен публичный сервитут для прохода и проезда, непосредственно для целей сельскохозяйственного производства не использовалась и не используется. Административным истцом часть земельного участка, обремененная публичным сервитутом, также используется для проезда в деревню Городок.

Доводы административного истца о наличии альтернативного проезда в деревню Городок, в том числе и к местам захоронения (кладбищу) и доступа к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, суд находит необоснованными.

Исходя из представленных сведений о границах населенных пунктов, сведений публичной кадастровой карты установлено, что в деревню Городок непосредственно в границах данного населенного пункта, имеется единственный въезд, который осуществляется через земельный участок административного истца с кадастровым номером №. Иные альтернативные проезды в деревню Городок имеются только через другой населенный пункт – деревню Крутец (по исторически сложившемуся проезду по земельному участку с кадастровым номером №), а также по берегу реки Волги, но данные проезды возможно использовать только в ограниченные периоды времени. Через деревню Бабурино организованный проезд в деревню Городок отсутствует ввиду рельефа местности (наличие ручья разделяющего деревню Бабурино и деревню Городок). Данные факты сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком с учетом исторически сложившегося проезда через часть земельного участка с кадастровым номером №, были соблюдены условия, предусмотренные статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации о наименее обременительных условиях для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, его рационального использования, а также был соблюден баланс публичных и частных интересов при наличии исторически и фактически сложившегося проезда через часть земельного участка административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лазареву Сергею Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 03 марта 2021 года

Судья Альштадт С.Н.