Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решений государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Долгопрудненский городской суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просит признать решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по заявлению административного истца, недействительным и обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет часть (блок) жилого дома, общей площадью 33,0 кв. м, выделенную вступившим в законную силу Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № в собственность административного истца из жилого дома с кадастровым номером № с одновременной государственной регистрацией права собственности административного истца в отношении вновь образованного объекта недвижимости.

Основанием для обращения в суд с указанным административным иском послужило то, что после вступления в силу судебного акта, на основании которого были образованы два новых объекта (части (блока) жилого дома), путем раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 69,1 кв. м, с кадастровым номером №, сособственники жилого дома обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении каждого их образуемых объектов. С заявлением в регистрирующий орган были представлены технический план, квитанция об уплате государственной пошлины за регистрацию права и иные необходимые для оказания указанной государственной услуги документы. Регистрирующим органом по заявлению административного истца было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что в нарушении ч. 1 ст. 41 Закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела исходного объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости а также в связи с тем, что раздел «сведения о выполненных измерениях и расчетах» технического плана, противоречит разделу «Схема геодезических построений» технического плана в части указания способа определения координат характерных точек контура объекта недвижимости, при этом, административным истцом была осуществлена постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении одного из объектов (части (блока) жилого дома) образованного в результате раздела целого жилого дома. Впоследствии в связи с тем, что административный истец не устранил нарушения, выявленные при государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, административный ответчик принял решение об отказе в оказании указанной государственной услуги. Не согласившись с принятым регистрирующим органом решением, административный истец оспорил его в административную комиссию, которая оставила оспариваемое решение без изменения, что послужило основанием административному истцу для обращения в суде с данным административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административные требования поддержал, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, представил отзыв на административный иск, поддержав основания, по которым были приняты оспариваемые административным истцом решения, просил в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО4 пояснил, что каких – либо нарушений при описании образованных судебным актом объектов недвижимости в техническом плане нарушений допущено не было. В техническом плане был отражен способ образования объектов – раздел исходного жилого дома. Каких – либо противоречий в техническом плане, в части указания способа определения координат характерных точек контура объекта недвижимости, им не допущено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО5 и ФИО2 на праве общей (долевой) собственности - по 1/2 доли у каждой - принадлежал жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,1 кв. м, с кадастровым номером № (л. д. 7-10).

Жилой дом был разделен между сособственниками решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу, и на основании которого в личную собственность каждого из сособственников была выделена часть блок жилого дома (л. д. 26-29).

В собственность ФИО5 была выделена часть (блок) жилого дома, общей площадью 36,1 кв. м, в том числе, площадью жилых помещений 23,0 кв. м и жилой площадью 16,4 кв. м, состоящую из помещений: в лит. «А» – жилая комната 2 (площадь 11,0 кв. м), кухня 3 (площадь 6,6 кв. м), жилая комната 4 (площадь 5,4 кв. м), в лит. «а1» - веранда 1 (площадь 13,1 кв. м).

В собственность ФИО2 была выделена часть (блок) жилого дома, общей площадью 33,0 кв. м, в том числе, площадью жилых помещений 33,0 кв. м и жилой площадью 17,5 кв. м, состоящую из помещений: в лит. «А» – жилая комната 5 (площадь 5,2 кв. м), коридор 6 (площадь 4,8 кв. м), жилая комната 7 (площадь 12,3 кв. м), в лит. «А1» - кухня 8 (площадь 10,7 кв. м).

Общая долевая собственность бывших сособственников в отношении целого жилого дома, была прекращена.

По заданию сособственников, кадастровым инженером были подготовлены технические планы, в которых им было указано, что указанный объект, образован в результате раздела жилого дома, которые были предоставлены в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40-41).

К каждому из указанных заявлений, согласно описям документов, были приложены: доверенность представителя, квитанция об оплате государственной пошлины, технический план образованного объекта (на оптическом компакт – диске) и вступивший в законную силу судебный акт.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом был осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности в отношении одной из образуемых частей (блок) жилого дома, общей площадью 36,1 кв. м, принадлежащая на праве собственности ФИО5 Данному объекту – части (блоку) жилого дома присвоен кадастровый номер № (л. д. 42-44).

По заявлению, поданному административным истцом, регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № основанием для которого послужило то, что в нарушении ч. 1 ст. 41 Закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела исходного объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости и, кроме того, раздел «сведения о выполненных измерениях и расчетах» технического плана, противоречит разделу «Схема геодезических построений» технического плана в части указания способа определения координат характерных точек контура объекта недвижимости (л. д. 45).

Основанием для приостановления кадастрового учета и государственной регистрации права послужили п. 5 и п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца было осуществлено приобщение к ранее поданным документам межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором кадастровый инженер в заключении указал регистрирующему органу: «Документы на регистрацию образуемых в результате раздела объектов недвижимости подавались в органы кадастрового учета отдельными техническими планами, второй объект недвижимости, согласно данному решению суда, уже прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (л. д. 11-39).

Не согласившись с принятым регистрирующим органом решением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, административный истец оспорила данное решение в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Московской области, которой, несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ жалобы, в установленные законом сроки, она рассмотрена не была, решение по ней не принято (л. д. 48-50).

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган принимает решение о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № в котором указывает, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № имеет статус «актуальный», а также по состоянию на дату составления указанного решения указанный объект находится в общей долевой собственности. Вместе с тем в представленном техническом плане отсутствует способ образования объекта недвижимости, что не позволяет выполнить испрашиваемую кадастровую процедуру». Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера», технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ по образованию дома блокированной застройки из объекта капитального строительства с кадастровым номером № Сведения о выполненных измерениях и расчетах» технического плана, противоречит разделу «Схема геодезических построений» технического плана в части указания способа определения координат характерных точек контура объекта недвижимости» (л. д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после обращения административного истца с иском в суд, административным ответчиком было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав № основанием, для принятия которого послужило не устранение замечаний указанных в ранее принятом решении о приостановлении регистрационных действий.

стоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (п. п. 4 - 6 ст. 1 ФЗ «о государственной регистрации недвижимости).

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу прямого указания ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем;

Исходя из положений п. 1 ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п/п 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п/п 7).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Исходя из данной нормы и принимая во внимание разъяснения данные Верховным Судом ВС в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, т.е. с разделом жилого дома, право общей (долевой) собственности имеющееся у сособственников данного дома в отношении разделенного объекта, прекращается.

При разделе объекта недвижимости образуются несколько самостоятельных объектов, а объект, из которого при разделе образуются новые объекты, прекращает свое существование. При выделе доли из исходного объекта, находящегося в долевой собственности, образуются один или несколько новых объектов, при этом исходный объект, из которого осуществлен выдел, сохраняется в параметрах.

В соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости установлены в ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно п. 1 которой, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.

В силу прямого указания п/п 4 п. 8 ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Довод административного ответчика, выраженный в оспариваемом административным истцом решении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о том, что в нарушении ч. 1 ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о том, что основанием для принятия данного решения послужило нарушение именно административным истцом правила об одновременном государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении всех образуемых объектов недвижимости суд находит необоснованным, так как государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе и образуемых в результате раздела исходных объектов, в силу прямого указания закона осуществляет административный ответчик.

Исполнив вступивший в законную силу судебный акт, на основании представленных административным истцом и вторым сособственником документов, необходимых для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, частично, т.е. поставив на государственный кадастровый учет и осуществив государственную регистрацию права в отношении одного из двух образованных объектов, административный ответчик не дал каких – либо объяснений о наличии обстоятельств препятствующих ему исполнить судебный акт в полном объеме, поставить на государственный кадастровый учет оба объекта и зарегистрировать в отношении каждого из них право собственности. При этом регистрирующий орган также не указал, почему при постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности одного из образованных в результате раздела исходного объекта недвижимости и фактически произведя его раздел в ЕГРН, административный ответчик не прекратил кадастровый учет исходного (разделенного) объекта и не прекратил право общей (долевой) собственности в отношении него.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законность основания для принятия оспариваемого решения административным ответчиком доказано не было, а документами, представленными административным истцом в материалы дела, доводы административного ответчика, указанные в оспариваемом решении опровергнуты. Кроме того, административным ответчиком не доказано, что в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером, не был отражен способ образования объектов – раздел исходного жилого дома, а также не было обосновано каких – либо противоречий сведений, содержащихся в техническом плане в части указания способа определения координат характерных точек контура объекта недвижимости.

С учетом доказательств, представленных в материалы дела, суд соглашается с доводами административного истца о том, что регистрирующим органом заявления, поданные представителем административного истца и второго сособственника, были рассмотрены по отдельности, разными регистраторами, никак не свидетельствует о том, что заявители не обращались совместно.

Таким образом, суд полагает, что при проведении правовой экспертизы государственный регистратор неверно определил способ образования объекта недвижимости: с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, обратились все сособственники объекта недвижимости, выводы государственного регистратора о способе образования объекта противоречат судебному акту, которым образован данный объект.

Документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав – технический план, решение Долгопрудненского городского суда, форма и содержание которых, представленные для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и соответственно ссылка регистрирующего органа на положения п/п 5 и п/п 7 ч. 1 ст. 26 ФФ «О государственной регистрации недвижимости», не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, и не обоснована, равно как не обоснована ссылка при отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на положения ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом изложенного, выводы государственного регистратора, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не основаны на требованиях норм действующего Российского законодательства и противоречат представленным на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав документам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При наличии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из того, что при рассмотрении дела доводы, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение, оспариваемое решение органа регистрации не соответствует нормам Федерального закона и нарушает права, и законные интересы административного истца, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению, а именно:

- признать решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по заявлению ФИО2 – недействительными;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет часть (блок) жилого дома, общей площадью 33,0 кв. м, выделенную вступившим в законную силу Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № в собственность административного истца из жилого дома с кадастровым номером № с одновременной государственной регистрацией права собственности административного истца в отношении вновь образованного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решений государственного органа, удовлетворить.

Признать решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по заявлению ФИО2 – недействительными.

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет часть (блок) жилого дома, общей площадью 33,0 кв. м, выделенную вступившим в законную силу Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № в собственность административного истца из жилого дома с кадастровым номером № с одновременной государственной регистрацией права собственности административного истца в отношении вновь образованного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 20.02.2021 г.

Судья И. А. Лапшина