Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к ИФНС № 14 по Оренбургской области и Управлению Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области об отмене налогового уведомления № 67240580 от 01.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить налоговое уведомление от 01. 09.2020 о начислении ему суммы налога на доходы физического лица в размере 88 249,00 руб. Считает, что данное уведомление было выставлено ИФНС № 14 по Оренбургской области в его адрес без достаточных оснований. В 2017 году он заключил кредитный договор с ООО МФК «Столичный залоговый дом», с 08.11.2018 произошла смена наименования юридического лица с ООО МФК «Столичный залоговой дом» на ООО МФК «КарМани». 30.10.2019 он заключил дополнительное соглашение с ООО МФК «КарМани» о прощении ему части долга по договору займа при условии досрочного погашения заемщиком суммы в размере 297 000 руб., но это не означает, что он получил доход в размере 682 836,73 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ИФНС № 14 по Оренбургской области ФИО1 просила в иске отказать, поскольку доводы истца не основаны на нормах закона. Получение им дохода подтверждается представленными ООО МФК "КарМани" документами, а именно налоговой декларацией. В иске необходимо отказать, поскольку после выставления и направления налогового уведомления в адрес истца было направлено требование о взыскании суммы налога и вынесено решение суда.

Представитель УФНС по Оренбургской области ФИО2 возражала против доводов истца, просила суд отказать в иске. Кроме того считала, что судом необоснованно привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика Управление ФНС, поскольку истец не обжалует в исковом заявлении решение УФНС от 19.11.2021. Доводы истца считает не обоснованными.

Суд, выслушав пояснения представителей административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч.6 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Налоговым агентом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в Инспекцию в соответствие с п. 5 ст. 226 НК РФ представлена справка о доходах физического лица за 2019 год от 04.03.2020 № 1177, согласно которой ФИО3 получен в 2019 году доход в размере 682836,73 руб., исчислен НДФЛ в размере 88249,00 руб., который не удержан налоговым агентом.

В этой связи инспекцией в адрес заявителя направлено налоговое уведомление от 01.09.2020 № 67240580, согласно которого налогоплательщику указано на необходимость уплатить НДФЛ в размере 88249,00 руб. не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах. Однако налогоплательщиком, в срок указанный в налоговом уведомлении, налог не уплачен. В соответствии со статьей 75 НК РФ, исходя из суммы недоимки, налоговым органом начислена пеня в размере 87,51 руб. В соответствии со статьей 69 НК РФ ФИО3 было направлено требование об уплате налога и пени от 09.12.2020 № 52696. Однако до настоящего времени требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

из материалов дела, между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО3 был заключен договор микрозайма № 17121820200001 от 19.12.2017. 30.10.2019 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № 17121820200001 от 19.12.2017 о прощении долга.

Согласно п.1.3 указанного дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о полном прекращении обязательств заемщика, указанного в п.1.2 соглашения, в части процентов и неустойки на дату погашения задолженности в размере 682836,73 руб. при условии полного досрочного погашения заемщиком суммы микрозайма в размере 297000 руб. в срок до 31.10.2019г. При этом датой полного досрочного погашения считается дата поступления указанной части суммы микрозайма на расчетный счет кредитора. В соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения исчисление и уплата налога на доходы физических лиц производится заемщиком самостоятельно.

31.10.2019 ФИО3 оплатил 297000 руб. ООО МФК «КарМани», чем исполнил условия п.1.3 дополнительного соглашения от 30.10.2019. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Налоговым агентом ООО МФК «КарМани» в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в налоговую инспекцию предоставлена справка о доходах физического лица за 2019г. от 04.03.2020, согласно которой ФИО3 получен доход в 2019 в размере 88249,00 руб., который не удержан налоговым агентом.

Следовательно, ответчиком получен доход в указанной сумме, подлежащий налогообложению налогом на доходы физических лиц в размере 88249,00 руб. Как следует из п. 1.4 дополнительного соглашения, на ФИО3 возложена обязанность самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, что сделано не было.

Налоговым агентом ООО МФК «КарМани», в соответствии с п. 5 статьи 226, пунктом 2 статьи 230 НК РФ, была представлена в налоговый орган справка о доходах и сумма налога физического лица за 2019 № 1177 от 04.03.2020 в отношении ФИО3, которая не была отозвана.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № 1177 от 04.03.2020 налогоплательщику ФИО3 в октябре 2019 года выплачен доход с кодом 2720 в сумме 682836,73 руб.

Согласно приложения 1. Коды видов доходов налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ наименование кода 2720 – стоимость подарков.

Поскольку ФИО3 от ООО Микрофинансовачя компания «КарМани» получен доход в виде подарка в сумме 682836,73 руб., с которой НДФЛ в размере 88249,00 руб. удержан не был, то налоговым агентом представлены в налоговый орган сведения о не удержании НДФЛ с ФИО3. В сумме 88249,00 руб.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 415 обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Из представленных со стороны заинтересованного лица ООО МФК «КарМани» документов следует, что должник согласился с условиями дополнительного соглашения и выполнил его в сроки указанные в соглашении. В адрес кредитора возражений по данным условиям ФИО3 направлено не было, таких доказательств материалы дела не содержат.

Следовательно, при прощении Банком должнику задолженности по процентам, обязанность по уплате которых у должника возникла в силу кредитного договора, у должника возникает экономическая выгода в денежной форме, выразившаяся в освобождении его от обязанности возвратить кредитору указанную сумму долга, и, как следствие, в сбережении этой денежной суммы должником в своем распоряжении, из чего следует, что в целях налогообложения данная денежная сумма является его доходом.

Таким образом, с точки зрения налоговых правоотношений, прощенная ООО МФК «КарМани» сумма задолженности по микрозайму в размере 682836,73 руб., действительно, является для административного истца доходом, следовательно, в соответствии с правилами пункта 1 статьи 207, пункта 1 статьи 210, подпунктов 4, 5 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации у ФИО3 возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год по ставке 13% на сумму прощенного кредитной организацией долга в виде процентов, обязанность по уплате которых у нее возникла в силу условий кредитного договора.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации банк признается налоговым агентом по НДФЛ в отношении доходов, которые получены налогоплательщиками (физическими лицами) и источником которых является банк.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, банком сумма налога на доходы физических лиц не была удержана, сведения о доходах административного ответчика были представлены в налоговый орган, при этом 01.09.2020 в адрес административного ответчика было направлено уведомление № 67240580 о необходимости уплаты налога в результате прощения задолженности.

Не согласившись с позицией налогового органа, ФИО3 в ноябре 2021 года обратился с жалобой в УФНС по Оренбургской области.

19 ноября 2021 года решением УФНС по Оренбургской области заявителю было отказано в жалобе на действия должностных лиц ИФНС № 8 по Оренбургской области. В данном решении вышестоящего органа указано на законность и обоснованность выставленного налогового уведомления от 01.09.2020. Указанный отказ не был оспорен в судебном порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд предусмотренный ст. 219 КАС РФ с настоящим исковым заявлением, поскольку требование от 01.09.2020 было направлено в адрес налогоплательщика 06 сентябре 2020 года и в соответствии с нормами НК РФ считается полученным лицом в течение шести рабочих дней с даты отправления. Вместе с тем с настоящим исковым заявлением ФИО3 обратился суд только в декабре 2021 года, только после того как было вынесено решение Новотроицкого городского суда от 12.11.2021 по делу № 2а-1826/2021 о взыскании с него обязательных платежей в пользу ИФНС № 14 по Оренбургской области, в том числе и начисленной суммы НДФЛ в размере 88 249,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об отмене налогового уведомления № 67240580 от 01.09.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2022 года

Судья: Н.Г. Ершова