Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Колесниковой Анны Петровны к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН Российской Федерации о нарушении условий содержания в учреждении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова А.П. обратилась с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН Российской Федерации с требованиями признать её нахождение в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области нарушающим её право на защиту и адвокатскую тайну, назначить моральную компенсацию в размере 200000 рублей.

В обоснование требований административный истец указала, что в период с 05.02.2019 по 29.12.2020 она содержалась в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области (за исключением периода с 18.04.2019 по 21.05.2019), на протяжении всего периода нахождения было нарушено её право на защиту, получение квалифицированной юридической помощи, а также получение сведений о законодательстве РФ и международном праве, была нарушена адвокатская тайна.

При получении по почте юридической и правозащитой литературы (Конституции, УК, КАС, ГК, ГПК, УПК, ПВР, Европейской конвенции по защите прав и основных свобод, комментарии к данным актам, методологические издания по оформлению жалоб и исков и т.д.) администрация ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области отказывала адресату в получении данных отправлений и помещала их на склад учреждения до убытия адресата. Административный истец неоднократно обращалась к администрации с заявлениями о снятии со склада данных материалов, необходимых ей для подготовки к судебным заседаниям, защиты ее прав и свобод, подачи ходатайств, жалоб и исков, однако, в удовлетворении данных просьб ей было отказано. При посещении камеры библиотекарем в письменном формуляре - заявке она отмечала необходимую ей юридическую литературу, но ее либо не было в наличии вообще, либо она предоставлялась в существенно устаревшем варианте. Таким образом, она имела доступ к юридической литературе, кодексам и т.д., лишь во время судебных заседаний. 09.12.2020 цензор ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области пытался вручить ей вскрытый пакет от адвоката И.О. Поповского с документацией по подготовке жалобы в Европейский суд по правам человека, включающей, в том числе, и документы, касающиеся медицинской и семейной тайны. Вскрытый пакет с адвокатской почтой она принимать отказалась, требуя составить акт о том, что он был вскрыт сотрудниками учреждения, а также отразить в акте содержимое пакета. В нарушение ст. 91 УИК РФ сотрудники вскрыли адвокатскую почту, указанный акт выдать отказались. Под угрозой отправления пакета обратно адвокату она была вынуждена его забрать, но повторила просьбу о составлении акта, в чем ей было отказано. Однако, данные обстоятельства были засвидетельствованы ее сокамерницами, ФИО5 и ФИО6. 29.12.2020 административным истцом адвокату И.О. Поповскому через отдел специального учета ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области по исходящим К - 1145 был отправлен закрытый пакет, однако он так и не был получен адресатом. 28.12.2020 в ходе убытия из ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области ей были вручены все хранящиеся на складе вещи, в том числе и письма, адвокатская почта, правозащитная литература, скопившаяся за почти два года ее нахождения в учреждении. По прибытии в ФКУ ИК - 2 ГУФСИН России по Нижегородской области она снова была помещена на склад, о чем был составлен акт. 31.12.2020 в связи с описанными событиями ей были направлены жалобы Уполномоченному по правам человека, в Прокуратуру по надзору за исполнением законности в исправительном учреждении, в УФСИН России по Нижегородской области.

В судебное заседание административный истец Колесникова А.П. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело без ее участия, административное исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН по Нижегородской области, ФСИН Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, согласно возражений административных ответчиков ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН Российской Федерации, ответчики с заявленными требованиями не согласны, возражают против их удовлетворения.

На основании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-0 указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-0, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как усматривается из материалов дела, Колесникова А.П. содержалась в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с 05.02.2019 по 29.12.2020, в дальнейшем отбывала наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, с административным иском в суд обратилась 15.11.2021 с заявлением о восстановлении срока подачи административного искового заявления. В обоснование заявление указано, что изначально настоящее административное исковое заявление было подано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы и были отправлены ею из места фактического нахождения, через отдел спецучета ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области. Как усматривается из приложенных к заявлению доказательств, определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.03.2021, которое ей было вручено 17.08.2021. В дальнейшем, из места фактического нахождения в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы ею было направлено заявление о восстановлении сроков подачи частной жалобы на определение от 30.03.2021 вместе с частной жалобой, поскольку данное обращение подавалось за три недели до её фактического освобождения, то она изложила в ходатайстве просьбу о направлении ответа по адресу жительства: <адрес>. Из пояснений Колесниковой А.Н. следует, что на момент подачи административного иска в Бутурлиновский районный суд, ответ получен не был.

Представитель административных ответчиков в письменном отзыве, указал, что Колесниковой А.П. процессуальный срок пропущен без уважительных причин, потому оснований для его восстановления не имеется.

Между тем, учитывая приведенные доводы Колесниковой А.П., суд приходит к выводу, что процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине, принимая во внимание её нахождение в местах лишения свободы - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, то, что она обращалась в суд, по независящим от нее причинам, о судьбе поданного административного иска ей известно ничего не было, после освобождения она обратилась в суд сразу. В связи с чем, суд также приходит к выводу, что направление административного иска в суд общей юрисдикции за пределами установленного законом срока в рассматриваемой ситуации, является уважительной причиной пропуска срока обращения с административным исковым заявлением и подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что Колесникова А.П. (Карпухина, на момент пребывания в СИЗО), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержалась в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с 05.02.2019 по 29.12.2020 с перерывом содержания с 18.04.2019 по 21.05.2020 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Колесникова А.П. осуждена Варнавинским районным судом Нижегородской области 02.04.2020 по ч. 1 ст. 282.1, п. «в» ч. 2 ст.282 УК РФ к 3 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год.

В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака от 22.10.202, ФИО8 и ФИО9 расторгли брак 12.01.2019 г. на основании решения суда о расторжении брака от 10.12.2018 г. судебного участка № 256 района Марьино г. Москвы, после расторжения брака присвоена фамилия Колесникова.

Согласно ответа на судебный запрос от 18.03.2022 административного ответчика ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Колесникова (Карпухина) А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержалась в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в периоды с 05.02.2019 по 18.04.2019, а также с 21.05.2019 по 29.12.2020. За периоды содержания Карпухиной А.П. на регистрацию в отдел специального учета поступило 36 обращений, в том числе закрытый конверт в Коллегию адвокатов «Мюллер и Аверин» г. Москва зарегистрированный и направленный 28.12.2020 за исх. № К-1145. Каких-либо обращений на имя начальника учреждения, в том числе и о предоставлении юридической литературы не поступало и не регистрировалось. Дополнительно сообщено, что 04.12.2020 в адрес ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области от адвоката Поповского И.О. адвокатская контора «Мюллер и Аверин» г. Москва поступила корреспонденция, а именно бандероль на имя Карпухиной А.П. В соответствии со ст.ст. 20-21 Федерального закона от 15.07.1995 года № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» указанная бандероль 07.12.2020 вскрыта сотрудниками администрации учреждения и 09.01.2020 вручена Карпухиной А.П.

Как следует из справки ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области от 17.03.2022, 04.12.2020 в канцелярию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области поступила корреспонденция, а именно: бандероль на имя Карпухиной А.П. В графе «отправитель» значился адвокат Поповский И.О. адвокатская контора «Мюллер и Аверин» г. Москва. В соответствии со ст.ст. 20-21 Федерального закона от 15.07.1995 года № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» указанная бандероль адресованная Карпухиной А.П. от адвоката Поповского И.О. адвокатская контора «Мюллер и Аверин» 07.12.2020 вскрыта сотрудниками администрации учреждения. При вскрытии конверта установлено, что документов подлежащих регистрации в соответствии со ст. 101 Приказа ФСИН России от 10.08.2011 года № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовноисполнительной системы» во вложении не имелось и 08.12.2020 бандероль с содержимым передана цензору следственного изолятора для регистрации и вручения Карпухиной А.П. Цензор проверила содержимое бандероли на отсутствие запрещенных предметов и зарегистрировала данную входящую заказную корреспонденцию. 09.12.2020 указанная бандероль с вложением и упаковкой вручена Карпухиной А.П. Таким образом, в виду того, что распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора Варнавинского районного суда Нижегородской области от 02.04.2020 в отношении Карпухиной А.П. поступило в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области 15.12.2020, то при обработке входящей заказной корреспонденции на ее имя от адвоката Поповского И.О., норма п. 3 ст. 91 УИК РФ не могла быть применена. Основанием содержания Карпухиной А.П. в следственном изоляторе в рассматриваемый период с 04.12.2020 по 09.12.2020 являлся приговор Варнавинского районного суда Нижегородской области от 02.04.2020 в резолютивной части которого судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона, переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Перечень органов государственной власти, органов местного самоуправления и общественных объединений переписка с которыми цензуре не подлежит, определен ст. 21 указанного закона и является исчерпывающим, при этом адвокатов и защитников в себя не включает.

Колесникова А.П. обращалась к Уполномоченному по правам человека в Нижегородской области 20.03.2021, с жалобой на нарушение адвокатской тайны и права на защиту, на которую был дан ответ, что временно исполняющему обязанности начальника ГУФСИН России по Нижегородской области направлено письмо с просьбой о проведении проверки указанных Колесниковой А.П. фактов, а также разъяснено, что в силу ч. 3 ст. 91 УИК РФ, переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

В соответствии с копией заключения о результатах служебной проверки от 19.04.2021, комиссией сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, проведена служебная проверка в целях установления обстоятельств, причин и условий вскрытия адвокатской почты и препятствования организации защиты Карпухиной А.П., в ходе которой установлено, что 04.12.2020 из почтового отделения ОПС № по адресу: <адрес> канцелярию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области поступила корреспонденция, а именно бандероль на имя Карпухиной А.П. В графе «отправитель» значился адвокат Поповский И.О. адвокатская контора «Мюллер и Аверин» г. Москва. Согласно материалам личного дела Карпухиной А.П. адвокат Поповский И.О. адвокатская контора «Мюллер и Аверин» юридическую помощь и защиту по уголовному делу Карпухиной А.П. не осуществлял и к участию в уголовном деле ни следственными, ни судебными органами не допускался. Кроме того, от адвоката Поповского И.О. адвокатская контора «Мюллер и Аверин» в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области каких-либо уведомлений об оказании юридической помощи, наличии соглашения, либо представления ее интересов не поступало. Поскольку распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора суда от 02.04.2020 года по состоянию на 07.12.2020 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области не поступило, то действие п. 3 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на корреспонденцию адвоката Поповского И.О. адресованную Карпухиной А.П. как не подлежащей цензуре, не распространялось.

Доводы указанные в жалобе Карпухиной А.П. о неправомерном вскрытии адвокатской почты и препятствования организации ее защиты не нашли в ходе проведенной проверки своего объективного подтверждения. Должностные лица администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области действовали в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказа ФСИН России от 10.08.2011 года № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах

уголовно-исполнительной системы».

Порядок переписки обвиняемого, содержащегося под стражей, с родственниками и другими лицами, а также порядок направления таким лицом предложений, заявлений и жалоб, в том числе в суд, регламентирован статьями 20, 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 17, части 4 статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пункту 125.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

В перечне предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, приведенном в приложении N 2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовноисполнительной системы, закреплено, что подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить и приобретать по безналичному расчету литературу и издания периодической печати из библиотеки следственного изолятора либо приобретенные через администрацию следственного изолятора в торговой сети, за исключением материалов экстремистского, эротического и порнографического содержания.

Приобретение литературы и изданий периодической печати в розничной торговой сети осуществляется в порядке, установленном пунктом 3 Порядка оказания дополнительных платных услуг (приложение N 3 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы).

Пунктом 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования книгами и журналами из библиотеки следственного изолятора. Соответственно, названный порядок реализации права на получение информации, как обусловленный правовым статусом находящегося под стражей подозреваемого и обвиняемого, неопределенности не содержит и не может расцениваться как недопустимое ограничение их прав.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом не установлены факты нарушения условий содержания Колесниковой А.П. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, а также нарушения права на защиту административного истца и адвокатской тайны.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования административного истца Колесниковой А.П., не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является производным от требования, связанного с признанием действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, оснований для его удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219, 226-228 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Колесниковой Анны Петровны к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН Российской Федерации о нарушении условий содержания в учреждении, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Новикова

Мотивированное решение

изготовлено 14.09.2022