Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска к Панасенко Олегу Александровичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Панасенко О.А.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган от АО «Альфа-Банк» поступили сведения о получении Панасенко О.А. в 2019 году дохода в размере 1 531 998,33 руб., в отношении которого налоговым агентом исчислен, но не удержан налог на доходы физических лиц в размере 199 160 руб. Налогоплательщику направлено уведомление об уплате данной суммы. Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога в установленный срок Панасенко О.А. начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 581,56 руб. В адрес налогоплательщика направлялось требование об оплате недоимки по указанному налогу, оставленное без исполнения, выданный судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика. Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 199 160 руб., а также пени в размере 3 581,56 руб., а всего 202 741,56 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в судебное заседание (открытое ДД.ММ.ГГГГ, продолженное после объявленного перерыва ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем вручения судебного извещения курьерской связью. До судебного заседания представителя Кузнецовой Я.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие налогового органа.

Административный ответчик Панасенко О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту жительства, подтвержденному УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, который административный ответчик также указывал как собственный адрес для корреспонденции при обращении в суд. Судебное извещение возвращено ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Фактически административный ответчик о рассмотрении административного дела извещен. За отведенный перерыв ДД.ММ.ГГГГ Панасенко О.А. направил в суд по электронной почте копию кредитного договора, предоставить который ему предложено судом. Отзыва по существу административного иска в суд не поступило.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не направило своих представителей, о рассмотрении дела уведомлено путем вручения уведомления, направленного заказной корреспонденцией. Позиции по делу заинтересованное лицо не выразило, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной и она не является обязательной в силу закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 19 НК РФ определено, что налогоплательщиками признаются юридические и физические лица, на которых наложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в установленный законодательством срок; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ обратиться в суд с иском о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу п.1 и п.2 ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.1, 2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4).

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 208 НК РФ для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В силу положений ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.216 НК РФ).

Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в силу п. 1 ст. 224 НК РФ устанавливается в размере 13 процентов.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункты 2, 4, 5 статьи 226 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 228 НК РФ установлено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено и из представленных в материалы дела доказательств следует, что на основании заявления на получение кредита наличными, ДД.ММ.ГГГГ между Панасенко О.А. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого Панасенко О.А. предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб. с условием уплаты 13,99 % годовых сроком на 36 месяцев.

Административным ответчиком представлен график платежей, подписанный Панасенко О.А., в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составляет 137 000 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Альфа-Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Панасенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Панасенко О.А. заключен кредитный договор на сумму 4 000 000 руб. под 13,99 % годовых. Банк, принятые на себя обязательства исполнил путем перечисления заемщику суммы кредита. В свою очередь Панасенко О.А. сумму кредита не вернул, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 101 850,05 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» передано по подсудности в Солнечногорский районный суд Московской области.

Солнечногорским районным судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено по гражданскому делу № решение, которым в пользу АО «Альфа-Банк» с Панасенко О.А. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 101 850,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 23 709,25 руб.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно полученному на основании судебного запроса ответа АО «Альфа-Банк», кредитором произведено по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ прощение задолженности (амнистия) в общем размере 1 531 998,33 руб. С ответом представлен реестр просроченной задолженности, подготовленный по результатам заседания Правления Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий размер долга по кредитному договору, который прощен кредитором, составляет 1 531 998,33 руб.

Банком произведено списание указанной просроченной задолженности, в подтверждение чего представлены мемориальные ордера.

АО «Альфа-Банк» в адрес Панасенко О.А. направлено персональное сообщение о начислении суммы НДФЛ в размере 199 160 руб. и необходимости его уплате в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 228 НК РФ.

Налоговым агентом АО «Альфа-Банк» в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска представлена справка по форме 2-НДФЛ от 26.02.2020 за № 4663, согласно которой сумма дохода Панасенко О.А. за 2019 год, облагаемая НДФЛ по ставке 13 %, составила 1 531 998,33 руб. Сумма налога, исчисленная и не удержанная налоговым агентом, составила 199 160 руб.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в адрес Панасенко О.А. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в размере 199 160 руб. по сроку уплаты, установленному ст. 228 НК РФ.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ размещено ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в личном кабинете налогоплательщика Панасенко О.А.ДД.ММ.ГГГГ (что является надлежащим вручением в силу п. 4 ст. 31 НК РФ).

Ввиду неоплаты НДФЛ в добровольном порядке налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 199 160 руб., а также пени по НДФЛ в размере 3 581,56 руб. (согласно расчету пени к требованию – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Требованием установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено Панасенко О.А. через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из личного кабинета и признается надлежащим вручением.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска подало мировому судье заявление о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по НДФЛ за 2019 год и пени.

Мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2а-748/138/2021 о взыскании с Панасенко О.А. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска недоимки по НДФЛ за 2019 год в размере 199 160 руб., пени по НДФЛ в размере 3 581,56 руб.

Поскольку от Панасенко О.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Рассматривая вопрос о правомерности начисления налоговым органом налога на прощенную банком сумму задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание положения статьи 41 НК РФ, согласно которой под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, разъяснено, что разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга. При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Из указанного следует, что для признания доходом прощенного долга перед кредитором необходимо, чтобы соответствующие санкции были признаны должником или присуждены решением суда, вынесенным в пользу кредитной организации; соответствующие разъяснения приведены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 86-КГ18-10.

Суд учитывает положения ст. 210 НК РФ, согласно которой при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

При прощении банком задолженности с должника снимается обязанность по возврату суммы долга и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у должника возникает экономическая выгода, предусмотренная статьей 41 НК РФ, в размере суммы прощенной задолженности, что является доходом. Указанный доход в размере суммы прощенной задолженности подлежит налогообложению в установленном порядке.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что прощенная задолженность административного ответчика являлась реальной и подтверждена вступившим в законную силу решением суда; факт прощения задолженности и списания долга подтвержден кредитором и является его правом; административный ответчик не представил доказательств того, что возражал против прощения долга либо в иной форме выражал желание просроченную кредитную задолженность погасить.

Таким образом, у Панасенко О.А. в 2019 году в момент прощения долга возникла экономическая выгода в денежной форме, выразившаяся в освобождении от обязанности возвратить кредитору взысканную сумму задолженности, и, как следствие, в сбережении этой денежной суммы должником в своем распоряжении, из чего следует, что в целях налогообложения данная денежная сумма является его доходом.

Следовательно, в соответствии с правилами статей 207, 210, 228 Налогового кодекса Российской Федерации у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год на сумму прощенного кредитной организацией долга (1 531 998,33 руб.). Размер налога составляет: 1 531 998,33 руб. * 0,13 = 199 160 руб. (с учетом округления), и подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем налогоплательщик был в установленном законом порядке извещен путем своевременного направления налогового уведомления.

В связи с неуплатой административным истцом недоимки по НДФЛ за 2019 год, ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска правомерно произведено начисление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 3 581,56 руб. Размер пени соответствует сумме недоимки и учетной ставке Банка России.

Доказательства оплаты недоимки по НДФЛ, а также пени в заявленных в административном иске размерах административным ответчиком суду не представлены.

Проверив соблюдение со стороны налогового органа сроков на обращение в суд, суд приходит к выводу, что названные сроки не нарушены.

В силу положений ст. 48 НК РФ (в редакции на дату обращения к мировому судье) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

Поскольку сумма недоимки превышала 3 000 руб. и срок уплаты налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная недоимка) требование подлежало направлению до ДД.ММ.ГГГГ, направлено через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, срок направления требования нарушен.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 года № 71, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями НК РФ. При проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Срок на обращение в суд должен в данном случае исчисляться по истечении количества дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования. Актуальность данных разъяснений следует из определений Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1988-О, от 22.03.2012 № 479-О-О, в которых разъяснено, что, пункт 2 статьи 70 НК РФ, рассматриваемый во взаимосвязи с иными положениями НК РФ и с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, и в случае пропуска срока на направление требования срок на обращение в суд должен исчисляться с учетом п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 года № 71.

Поскольку требованием № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (или 20 дней со дня выставления), то при исчислении данного срока со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования (ДД.ММ.ГГГГ), он бы истекал ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, предельно допустимый срок на обращение в суд определяется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев, и истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока для обращения с заявлением.

После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган вправе был обратиться в суд с административным исковым заявлением до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке на административном иске административный истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока обращения в суд.

Следовательно, с учетом доказанности наличия у административного ответчика недоимки по обязательным платежам и с учетом соблюдения порядка обращения в суд административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета в соответствии с требованиями п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 5 227 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Панасенко Олега Александровича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска г. Красноярска недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 199 160 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 581,56 руб., а всего взыскать 202 741 (двести две тысячи семьсот сорок один) рубль 56 копеек.

Взыскать с Панасенко Олега Александровича в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 5 227 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной

форме 21.03.2021