Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков Управления ФАС России по Камчатскому краю, руководителя Управления ФАС России по Камчатскому краю ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Информационного агентства «Камчатский регион» к руководителю Управления ФАС России по Камчатскому краю ФИО1, заместителю руководителя Управления ФАС России по Камчатскому краю ФИО3, Управлению ФАС России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации по запросам №62 от 20 сентября 2019 года, №62/2 от 08 ноября 2019 года, возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Информационное агентство «Камчатский регион» обратилось в суд с настоящим административным иском к руководителю Управления ФАС России по Камчатскому краю ФИО1, заместителю руководителя Управления ФАС России по Камчатскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации по запросам №62 от 20 сентября 2019 года, №62/2 от 08 ноября 2019 года, возложении обязанности устранить выявленные нарушения. В обоснование иска указано на то, что 20 сентября 2019 года в адрес руководителя Управления ФАС России по Камчатскому краю ФИО1 был направлен запрос редакции СМИ о предоставлении информации, в котором на основании статьи 29 Конституции РФ, статей 3, 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статей 4, 6, 8 и 18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», статей 38, 39 и 40 Закона РФ «О средствах массовой информации» ответчику были заданы следующие вопросы: 1) Отнесено ли АО «Судоремсервис» к субъектам естественной монополии? 2) Если АО «Судоремсервис» отнесено к субъектам естественной монополии, то когда вашим ведомством проводилась последняя проверка этого предприятия? 3) Если АО «Судоремсервис» не отнесено к субъектам естественной монополии, то почему вы до сих пор не сделали это с учетом его доминирующего положения на рынке предоставления услуг судоремонта? 4) Известно ли вам, что три дока в Авачинской губе принадлежат АО «Судоремсервис», и собственникам судов не к кому обратиться за докованием судов иначе как в АО «Судоремсервис»? 5) Что вы намерены предпринять в целях пресечения монопольной деятельности АО «Судоремсервис», уже много лет злоупотребляющего своим доминирующим положением на рынке услуг судоремонта?» Полученный истцом ответ от 23 сентября 2019 года за подписью ФИО3 не содержит ответов на поставленные в запросе редакции средства массовой информации (далее СМИ) вопросы, что нарушает права СМИ на получение информации. 08 ноября 2019 года в адрес руководителя Управления ФАС России по Камчатскому краю ФИО1 направлен повторный запрос редакции СМИ о предоставлении информации, содержащий те же вопросы, что были заданы ранее, а также вопросы: «Какой государственный орган в силу своих полномочий осуществляет антимонопольный контроль за деятельностью судоремонтных предприятий на территории Камчатского края? На каком основании ваш заместитель ФИО3 не предоставила ответ на запрос редакции, отправила запрос редакции №62 от 20 сентября 2019 года в г.Москву?» Обязанность ФИО1 и его подчиненной ФИО3 предоставить ответ на запрос редакции предусмотрена законодательством РФ, ответ на запрос редакции должен быть предоставлен в семидневный срок. На основании изложенного и в соответствии со статьей 29 Конституции РФ, статьями 3, 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьями 4, 6, 8 и 18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», статьями 38, 39 и 40 Закона РФ «О средствах массовой информации» истец просил признать незаконным неисполнение административными ответчиками обязанности по предоставлению информации по запросам ИА «Камчатский регион» №62 от 20 сентября 2019 года, №62/2 от 08 ноября 2019 года; возложить на руководителя Управления ФАС России по Камчатскому краю обязанность предоставить запрошенную ИА «Камчатский регион» в запросе от 08 ноября 2019 года №62/2 информацию, прокомментировать и обосновать ссылками на статьи законов ответы на поставленные вопросы.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 января 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФАС России по Камчатскому краю.

Административный истец Информационное агентство «Камчатский регион» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управления ФАС России по Камчатскому краю, руководителя Управления ФАС России по Камчатскому краю ФИО1 – ФИО2 полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, представила возражения на иск. Дополнительно пояснила, что 23 сентября 2019 года в Управление ФАС России по Камчатскому краю поступил запрос Информационного агентства «Камчатский регион» исх. №62 от 20 сентября 2019 года. С учетом того, что в обращении были поставлены вопросы об отнесении АО «Судоремсервис» к субъектам естественной монополи, 23 сентября 2019 года запрос редакции был направлен на рассмотрение по подведомственности в ФАС России. 08 ноября 2019 года в Управление поступил повторный запрос Информационного агентства исх. №62/2, на который 12 ноября 2019 года заявителю дан ответ об отсутствии у Управления оснований и полномочий для проведения проверки в отношении АО «Судоремсервис». 02 декабря 2019 года в Управление поступило письмо ФАС России, в котором указано на то, что АО «Судоремсервис» не включено в реестр субъектов естественной монополии, Управлению дано поручение провести проверку по фактам, изложенным в обращении. 30 декабря 2019 года по итогам рассмотрения обращения Информационному агентству дан исчерпывающий ответ по всем поставленным вопросам, отнесенным к компетенции антимонопольной службы.

Административный ответчик заместитель руководителя Управления ФАС России по Камчатскому краю ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 указанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административным истцом оспаривается бездействие административных ответчиком, допущенное, по его мнению, при рассмотрении обращений от 20 сентября 2019 года и от 08 ноября 2019 года. С учетом того, что ответ на обращение 20 сентября 2019 года был получен заявителем 10 октября 2019 года, ответ на обращение от 08 ноября 2019 года не был им получен, возвращен 16 декабря 2019 года в административный орган за истечением срока хранения, а настоящий административный иск предъявлен Информационным агентством 09 января 2020 года, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальный срок истцом пропущен не был.

В соответствии со статьей 38 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон РФ «О средствах массовой информации») граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Как следует из статьи 39 Закона РФ «О средствах массовой информации», редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» в силу части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок. В случае, когда такие сведения не могут быть предоставлены в указанный срок, редакции средства массовой информации направляется уведомление с указанием даты, к которой будет предоставлена запрашиваемая информация. При этом названным Законом не определен предельный срок отсрочки в предоставлении информации. Между тем судам следует иметь в виду, что такой срок установлен, в частности, Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Согласно частям 5, 6 статьи 18 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», запрос, составленный в письменной форме, подлежит регистрации в течение трех дней со дня его поступления в государственный орган, орган местного самоуправления. Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос.

В силу пункта 7 статьи 18 указанного Федерльного закона, если запрашиваемая информация не находится в компетенции данного государственного учреждения, то в течение семи дней со дня регистрации запроса, он должен быть направлен в государственный орган, к полномочиям которого отнесено предоставление запрошенной информации, и о переадресации запроса в тот же срок уведомить заявителя.

Частью 4 статьи 2 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» предусмотрено, что предоставление государственными органами информации о своей деятельности по запросам редакций средств массовой информации, если такие отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе (ФАС России), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 3.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 №339 (далее - Административный регламент), исполнение антимонопольным органом государственной функции включает в себя административные процедуры, в том числе по рассмотрению заявлений, материалов и сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного, подлежащими рассмотрению ФАС России являются обращения СМИ, содержащие сведения о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, либо вопросы, относящиеся к непосредственной деятельности прокуратуры или ее должностных лиц.

Как установлено в судебном заседании, Информационное агентство «Камчатский регион» 23 сентября 2019 года обратилось к руководителю Управления ФАС России по Камчатскому краю ФИО1 с запросом о предоставлении информации. В запросе поставлены вопросы: «1) Отнесено ли АО «Судоремсервис» к субъектам естественной монополии? 2) Если АО «Судоремсервис» отнесено к субъектам естественной монополии, то когда вашим ведомством проводилась последняя проверка этого предприятия? 3) Если АО «Судоремсервис» не отнесено к субъектам естественной монополии, то почему вы до сих пор не сделали это с учетом его доминирующего положения на рынке предоставления услуг судоремонта? 4) Известно ли вам, что три дока в Авачинской губе принадлежат АО «Судоремсервис», и собственникам судов не к кому обратиться за докованием судов иначе как в АО «Судоремсервис»? 5) Что вы намерены предпринять в целях пресечения монопольной деятельности АО «Судоремсервис», уже много лет злоупотребляющего своим доминирующим положением на рынке услуг судоремонта?».

Анализ текста обращения позволяет сделать вывод о том, что в нем отсутствуют вопросы, относящиеся к непосредственной деятельности Управления ФАС по Камчатскому краю, в связи с чем обращение не является по смыслу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» запросом информации о деятельности государственного органа.

Равным образом данное обращение, озаглавленное как «запрос редакции СМИ о предоставлении информации» не является и заявлением (сообщением) СМИ о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, поскольку не отвечает предусмотренным пунктом 3.6 Административного регламента требованиям, а представляет собой адресованный руководителю УФАС России по Камчатскому краю перечень вопросов, касающихся отнесения АО «Судоремсервис» к субъектам естественной монополии с учетом его хозяйственной деятельности, а также осведомленности руководителя Управления ФАС по Камчатскому краю о данной деятельности.

Согласно статьям 5, 10 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», формирование и ведение реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль, отнесено к компетенции органов регулирования естественных монополий (федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий).

В силу пункта 5.3.4(2) Положения о Федеральной антимонопольной службе, ФАС России Федеральная антимонопольная служба формирует и ведет реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль с целью определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов).

С учетом того, что в обращении Информационного агентства был поставлен вопрос об отнесении АО «Судоремсервис» к субъектам естественной монополии, разрешение которого отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, обращение 23 сентября 2019 года было направлено врио руководителя Управления ФАС по Камчатскому краю ФИО3 в адрес Федеральной антимонопольной службы России для рассмотрения по подведомственности.

Оснований для признания таких действий незаконными не имеется. В соответствии с пунктом 3.17 Административного регламента антимонопольный орган может передать заявление, материалы для рассмотрения в соответствующий антимонопольный орган с учетом положений пунктов 3.12-3.15 Регламента, уведомив об этом заявителя, в течение десяти рабочих дней со дня получения заявления, материалов либо со дня установления указанных обстоятельств.

Информационное агентство надлежащим образом уведомлено о направлении его обращения на рассмотрение по подведомственности, копия сопроводительного письма от 23 сентября 2019 года направлена в адрес заявителя 04 октября 2019 года и согласно реестру почтовых отправлений получена им 10 октября 2019 года. С учетом выходных дней в указанный период (28-29 сентября), ответ редакции был дан на 9-й рабочий день с момента регистрации обращения, что свидетельствует о незначительном пропуске установленного частью 2 статьи 40 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» семидневного срока.

Из искового заявления и представленных материалов не следует, что несоблюдение сроков направления ответа на запрос, допущенное Управлением ФАС России по Камчатскому краю, привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца и у него возникли негативные последствия в результате несвоевременного получения ответа.

Само по себе нарушение установленного законом срока направления ответа на обращение, в отсутствие доказательств наступления негативных последствий для административного истца, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

02 декабря 2019 года в Управление ФАС России по Камчатскому краю поступило сообщение Федеральной антимонопольной службы России от 28 ноября 2019 года, из которого следовало, что ФАС России в пределах компетенции рассмотрела обращение Информационного агентства по вопросам отнесения АО «Судоремсервис» к субъектам естественной монополии, а также злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке услуг по судоремонту. По итогам рассмотрения обращения установлено, что в отношении АО «Судоремсервис» не введено государственное регулирование, предприятие не включено в реестр субъектов естественных монополий. В ФАС России отсутствует информация, позволяющая сделать вывод о принадлежности АО «Судоремсервис» к субъектам естественной монополии, заявление и сведения об осуществлении указанным хозяйствующим субъектом деятельности в регулируемых сферах в условиях естественной монополии не поступали. При этом в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях» услуги по судоремонту не относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий. В целях полного и всестороннего рассмотрения вопросов, изложенных в обращении Информационного агентства, ФАС России поручило Камчатскому Управлению провести проверку по фактам, изложенным в обращении.

Управление ФАС России по Камчатскому краю на основании поручения рассмотрело обращение ИА «Камчатский регион» от 20.09.2019. Письмом от 30 декабря 2019 года исх. №3895/06 заявителю по существу поставленных в обращении вопросов сообщено, что АО «Судоремсервис» не отнесено к субъектам естественной монополии. Одновременно Информационному агентству разъяснено, какие сведения необходимо указать в заявлении и какие документы к заявлению приложить, в соответствии с требованиями статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в целях осуществления проверки и оценки соответствия действий хозяйствующих субъектов требованиям антимонопольного законодательства. В отсутствие такого заявления Управление, согласно положениям статьи 25.1 Закона о защите конкуренции, не вправе проводить внеплановую проверку коммерческой организации.

08 ноября 2019 года Информационное агентство «Камчатский регион» обратилось к руководителю Управления ФАС России по Камчатскому краю ФИО1 с повторным запросом о предоставлении информации. В запросе поставлены вопросы: «1) Отнесено ли АО «Судоремсервис» к субъектам естественной монополии? 2) Если АО «Судоремсервис» отнесено к субъектам естественной монополии, то когда вашим ведомством проводилась последняя проверка этого предприятия? 3) Если АО «Судоремсервис» не отнесено к субъектам естественной монополии, то почему вы до сих пор не сделали это с учетом его доминирующего положения на рынке предоставления услуг судоремонта? 4) Известно ли вам, что три дока в Авачинской губе принадлежат АО «Судоремсервис», и собственникам судов не к кому обратиться за докованием судов иначе как в АО «Судоремсервис»? 5) Что вы намерены предпринять в целях пресечения монопольной деятельности АО «Судоремсервис», уже много лет злоупотребляющего своим доминирующим положением на рынке услуг судоремонта? 6) Какой государственный орган в силу своих полномочий осуществляет антимонопольный контроль за деятельностью судоремонтных предприятий на территории Камчатского края? 7) На каком основании ваш заместитель Кодерле не предоставила ответ на запрос редакции, отправила запрос редакции №62 от 20.09.2019 в г.Москва?»

Письмом от 12 ноября 2019 года исх. №3532/01 Информационному агентству «Камчатский регион» Управлением ФАС России по Камчатскому краю дан ответ, в котором со ссылкой на положения нормативных актов, регулирующих сложившиеся правоотношения, разъяснены основания направления обращения Информационного агентства от 20.09.2019 на рассмотрение по подведомственности в Федеральную антимонопольную службу, сообщено об отсутствии у Управления ФАС России по Камчатскому краю оснований, предусмотренных статьей 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», для проведения проверок в отношении АО «Судоремсервис», назван орган – Федеральная антимонопольная служба, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о естественных монополиях, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2004 года №189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы».

Согласно реестру почтовых отправлений, ответ от 12 ноября 2019 года направлен в адрес административного истца регистрируемым почтовым отправлением 14 ноября 2019 года (80080142372001), которое не было востребовано заявителем и возвращено в адрес административного ответчика 16 декабря 2019 года в связи с истечением срока хранения.

Анализируя содержание обращений Информационного агентства от 20 сентября 2019 года и 08 ноября 2019 года, а также ответов Управления ФАС России по Камчатскому краю на данные обращения от 23 сентября 2019 года, 30 декабря 2019 года и 12 ноября 2019 года, суд приходит к выводу о соответствии действий Управления и его должностных лиц требованиям закона и отсутствию нарушений прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Таких данных при разрешении настоящего спора не установлено. Рассмотрение обращений информационного агентства осуществлено руководителем Управления ФАС России по Камчатскому краю в соответствии с требованиями законодательства, какого-либо виновного бездействия не допущено, принятие решений по обращениям осуществлено в пределах компетенции данного должностного лица.

Само по себе несогласие Информационного агентства с постановленными по его обращениям решениям не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, из содержания статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном исковом заявлении административный истец не указывает на то, каким образом будет восстановлено его право в случае признания незаконным оспариваемого бездействия Управления ФАС России по Камчатскому краю. При этом такого способа защиты права, о котором просит административный истец – «обязать ответчика прокомментировать и обосновать ссылками на статьи законов ответы на поставленные вопросы», административное законодательство, в частности пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержит.

Письменные ответы на поставленные в обращениях вопросы были даны административному истцу до направления административного искового заявления в суд.

На основании изложенного, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, в связи с чем административное исковое заявление Информационного агентства «Камчатский регион» к руководителю Управления ФАС России по Камчатскому краю ФИО1, заместителю руководителя Управления ФАС России по Камчатскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации по запросам №62 от 20 сентября 2019 года, №62/2 от 08 ноября 2019 года, возложении обязанности устранить выявленные нарушения, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Информационного агентства «Камчатский регион» к руководителю Управления ФАС России по Камчатскому краю ФИО1, заместителю руководителя Управления ФАС России по Камчатскому краю ФИО3, Управлению ФАС России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации по запросам №62 от 20 сентября 2019 года, №62/2 от 08 ноября 2019 года, возложении обязанности устранить выявленные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года

УИД 41RS0001-01-2020-000085-91