Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Желдорреммаш» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГг. в адрес АО «Желдорреммаш» по месту нахождения Обособленного подразделения «Элмашремонт-Уссурийск» «ЛокоТех-Электромашинный дивизион» филиала АО «Желдорреммаш» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. на основании исполнительного листа ФС XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданного Уссурийский районным судом по делу XXXX, предмет исполнения: обязать АО «Желдорреммаш» в лице Обособленного подразделения «Элмашремонт-Уссурийск» «ЛокоТех-Электромашинный дивизион» - филиала АО «Желдорреммаш» после соответствующего обучения у работодателя перевести Липатова Д. Ю. на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 4 разряда с повышением оклада с учетом присвоенного разряда с ДД.ММ.ГГ. АО «Желдорреммаш» в лице Обособленного подразделения «Элмашремонт-Уссурийск» «ЛокоТех-Электромашинный дивизион» - филиала АО «Желдорреммаш» обязано возместить Липатову Д. Ю. разницу в заработной плате между 3 и 4 разрядом с ДД.ММ.ГГ с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического расчета в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в отношении должника: АО «Желдорреммаш» в лице Обособленного подразделения «Элмашремонт-Уссурийск» «ЛокоТех-Электромашинный дивизион» - филиала АО «Желдорреммаш», ИНН XXXX, ОГРН XXXX, адрес должника: XXXX, в пользу взыскателя Липатова Д. Ю., адрес взыскателя: 692502, Россия, Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Административный истец указывает, что из данного постановления не усматривается предмет взыскания, в постановлении указано о возбуждении исполнительного производства по решению XXXX о возмещении разницы в заработной плате по исполнительному листу (как указано выше, XXXX-ИП). На сайте же Управления УФССП по Приморскому краю в банке данных исполнительных производств указано исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. (исполнительный лист ФС XXXX от ДД.ММ.ГГг., Постановление о взыскании исполнительского сбора Уссурийский районный суд, предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности - исполнительский сбор 50 000 руб.) Согласно официальным данным с сайта Уссурийского районного суда, были выданы два исполнительных листа ФС XXXX от ДД.ММ.ГГг. и ФС XXXX от ДД.ММ.ГГг. Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес АО «Желдорреммаш» не поступали. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.Уссурийска Ким Ю.Э. нарушена процедура вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГг. и сроки направления постановлений. В данном случае, не известна дата окончания исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства в адрес АО «Желдорреммаш» (и в адрес обособленного подразделения в г.Уссурийске по XXXX) не поступало. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГг., согласно данным сайта УФССП и постановление о возбуждении исполнительного производства по предмету исполнения: возмещении разницы в заработной плате по исполнительному листу ДД.ММ.ГГXXXX считает, что постановления об окончании исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора направлены не одновременно и нарушен срок направления, а именно постановления вынесены ДД.ММ.ГГг., а направлены ДД.ММ.ГГг. Постановление о возбуждении исполнительного производства по возмещению разницы в заработной плате, а постановление о взыскании исполнительского сбора не направлено вообще, хотя и значится оно за тем же XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. Кроме того, в настоящее время подана частная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы АО «Желдорреммаш», указанная жалоба принята к производству, что подтверждается уведомлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГг. В связи с чем, полагает, что действие исполнительного производства XXXX-ИП необходимо приостановить. Считает, что оснований для взыскания исполнительского сбора с АО «Желдорреммаш» не имеется. Просит исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. приостановить на срок до рассмотрения частной жалобы Приморским краевым судом; отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГг. (ДД.ММ.ГГг.).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в ее отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГг. в отношении АО «Желдорреммаш» в лице обособленного подразделения «Элмашремонт-Уссурийск» ЛокоТех_Электромашинный дивизион» возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП об обязании АО «Желдорреммаш» в лице обособленного подразделения «Элмашремонт-Уссурийск» ЛокоТех_Электромашинный дивизион» - филиала АО «Желдорреммаш» после соответствующего обучения у работодателя перевести Липатова Д. Ю. на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 4 разряда с повышением оклада с учетом присвоенного 4 разряда с ДД.ММ.ГГг. и обязании АО «Желдорреммаш» в лице обособленного подразделения «Элмашремонт-Уссурийск» ЛокоТех_Электромашинный дивизион» - филиала АО «Желдорреммаш» возместить Липатову Д.Ю. разницу в заработной плате между 3 и 4 разрядом с ДД.ММ.ГГг. с учетом положений ст.236 Трудового кодекса РФ по день фактического расчета в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГг. должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЛК ЕПГУ, ДД.ММ.ГГг. постановление о возбуждении исполнительного производства получено. Одновременно с этим, постановление также направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией, согласно уведомлению о вручении установлено, что постановление вручено ДД.ММ.ГГг. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, назначен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГг. Исходя из административного искового заявления, должник ссылается на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора с АО «Желдорреммаш» и полагает необходимым отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГг. Исходя из материалов исполнительного производства XXXX-ИП должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГг. посредством ЛК ЕПГУ, а также повторно ДД.ММ.ГГг. посредством получения заказной корреспонденции. Ввиду того, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, назначен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГг. В соответствии со статьей 20 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом - исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. Заявление о продлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа в ОСП по Уссурийскому городскому округу от должника не поступало. Считает, что должником не предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства, а неприменение мер принудительного исполнения в отношении должника делает бессмысленным нахождение исполнительного документа на исполнении. Вынесенное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы просила отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Положения пункта 13 части 1 статьи 64, статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГXXXX, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГ

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГг. Уссурийским районным судом Приморского края принято решение об обязании АО «Желдорреммаш» в лице обособленного подразделения «Элмашремонт-Уссурийск» ЛокоТех_Электромашинный дивизион» - филиала АО «Желдорреммаш» после соответствующего обучения у работодателя перевести Липатова Д. Ю. на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 4 разряда с повышением оклада с учетом присвоенного 4 разряда с ДД.ММ.ГГг., а также об обязании АО «Желдорреммаш» в лице обособленного подразделения «Элмашремонт-Уссурийск» ЛокоТех_Электромашинный дивизион» - филиала АО «Желдорреммаш» возместить Липатову Д.Ю. разницу в заработной плате между 3 и 4 разрядом с ДД.ММ.ГГг. с учетом положений ст.236 Трудового кодекса РФ по день фактического расчета в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГг., взыскателю выдан исполнительный лист ФС XXXX, который был предъявлен на исполнение в ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения настоящего постановления.

Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЛК ЕПГУ 25013/21/153234 от ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. постановление о возбуждении исполнительного производства получено. Одновременно с этим, постановление также направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией, согласно уведомлению о вручении установлено, что постановление вручено ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ким Ю.Э. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб., и назначен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГг. Должник был уведомлен по ЕПГУ XXXX от ДД.ММ.ГГг.

Обращаясь в суд с административным иском на действия судебного пристава-исполнителя, административный истец указывала на незаконность постановления от ДД.ММ.ГГг., сославшись на то, что неисполнение требования судебного пристава-исполнителя вызвано неосведомленностью о возбуждении в отношении АО «Желдорреммаш» исполнительного производства, поскольку в нарушение требований действующего законодательства копия соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем не направлялась.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Исполнительский сбор, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001г. №13-П, является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений данных судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из пункта 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГг. должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Также должнику было предложено при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГг. АО «Желдорреммаш» получено ДД.ММ.ГГг. посредством ЛК ЕПГУ XXXX, что видно из представленных сведений АИС ФССП России.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда не исполнено, доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в силу чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств не представлены.

Судебный пристав-исполнитель о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, должником также не уведомлялся.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГг. требования исполнительного документа не исполнены должником, документальные подтверждения уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа должником не представлены, то у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Желдорреммаш» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2022г.

Судья Н.В. Онищук