Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1344/2018 по административному исковому заявлению Кондурова Е. А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании недействительным приказа об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кондуров Е.А. (далее – административный истец, истец) обратился в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара (далее – административный ответчик, ответчик, департамент) о признании недействительным приказа об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, указав, что истец является собственником трех объектов недвижимости – нежилых зданий: склада площадью 218,40 кв.м, мастерской площадью 335,30 кв.м, административного здания площадью 676,10 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Объекты недвижимости входят в состав производственного корпуса бетонно-растворного узла. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных отношений <адрес> с обращением о намерении заключить договор аренды земельного участка и внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра об уточнении его границ на основании подготовленного межевого плана. Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ истцу предписано уточнить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также изменить вид разрешенного использования с «бетонно-растворный узел» на «занимаемый административным зданием, мастерской, складом» согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных отношений с заявлением о заключении с ним договора аренды вышеуказанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г.о.Самары были отнесены к компетенции органов местного самоуправления г.о.Самара, в связи с чем обращение истца передано на разрешение в Администрацию г.о.Самара для продолжения работы в соответствии с компетенцией. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент указал на наличие оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку в заявлении указана цель предоставления – «занимаемый административным зданием, мастерской, складом», а согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования – «бетонно-растворный узел». Оспариваемый ответ был получен истцом письмом ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что указанные объекты недвижимости приобретены им в 2007 году, как здания производственного назначения и необходимые элементы производственного корпуса бетонно-растворного узла, что подтверждается свидетельствами о регистрации перехода права собственности №, 885927, 885926 от ДД.ММ.ГГГГ и документами технического учета, доказательств намерения заявителя использовать спорный участок способом, противоречащим разрешенному использованию земельного участка, департаментом не представлено. Отсутствие на испрашиваемом земельном участке бетонно-растворной установки не опровергает производственного предназначения выкупленных зданий. Кроме того, обращение истца следовало рассмотреть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в Земельный кодекс РФ, указанные основания для отказа в нем не предусмотрены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным приказ заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, обязать департамент устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления Кондурова Е.А. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № и заключения с истцом договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Григорьева В.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности Ткаченко И.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.84-85).

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Низамова Р.Н. возражала против удовлетворения требований административного иска.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилых помещений: мастерской площадью 335,30 кв.м, административного здания площадью 676,10 кв.м, склада площадью 218,40 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.105-107).

В 2014 году истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу предписано уточнить местоположение границ и площадь земельного участка согласно межевому плану, изменить вид разрешенного использования (назначения) земельного участка с «бетонно-растворный узел» на «занимаемый административным зданием, мастерской, складом» согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.12.20017, уполномочить Кондурова Е.А. обеспечить внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (л.д.27-28).

В связи с передачей полномочий по распоряжению не разграниченными земельными участками органам местного самоуправления г.о.Самара, пакет документов Кондурова Е.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ был передан министерством в Департамент управления имуществом г.о.Самара для продолжения работы по оформлению прав на земельный участок (л.д.72).

Согласно положениям ст.27 Устава городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В соответствии с п.п.5 п.2 Постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента управления имуществом г.о.Самара наделен полномочиями по принятию решений по вопросу подготовки и заключению договоров аренды и безвозмездного пользования земельными участками, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приказом заместителя руководителя Департамента по земельным, кадровым и организационным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ№Кондурову Е.А. отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.86).

Основанием для отказа послужило то, что в заявлении о предоставлении испрашиваемого земельного участка указан вид разрешенного использования: «занимаемый административным зданием, мастерской, складом», однако согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «бетонно-растворный узел» (п.п.14 ст.39.16 ЗК РФ – разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка).

Проверив законность оспариваемого распоряжения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из представленных ответчиком материалов по рассмотрению обращения истца следует, что вывод о виде разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – «бетонно-растворный узел» сделан ответчиком на основании выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно запрошенным судом сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее - ИСОГД), испрашиваемый земельный участок площадью 2 683,00 кв.м расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), указание на «бетонно-растворный узел» в сведениях ИСОГД отсутствуют.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации информационная система обеспечения градостроительной деятельности представляет собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

В соответствие со статьей 28 Устава городского округа Самара Департамент градостроительства г.о.Самара является уполномоченным органом по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и предоставлению сведений из нее.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждено Положение об ИСОГД, устанавливающее разделы, подразделы информационной системы, её структуру, порядок формирования и ведения, а также порядок предоставления сведений, содержащихся в информационной системе.

В силу п.1.2, п.1.3 указанного Положения об информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), автоматизированная ИСОГД – это система базы данных со всеми внесенными в нее актуальными документами, материалами, картами, схемами и чертежами информационной системы.

ИСОГД является единственным официальным источником сведений о градостроительных регламентах общего и особого вида, иной регламентной информации об объектах градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.12 положения, внесение изменений в сведения, содержащиеся в основных разделах ИСОГД и подразделах раздела 8 ИСОГД, осуществляется на основании информации, поступившей от органов государственной власти или органов местного самоуправления либо полученной Департаментом из иных источников, путем анализа имеющейся информации (в отношении сведений подразделов раздела 8 ИСОГД).

При отсутствии подтвержденных в установленном порядке сведений о технической ошибке или о злоупотреблениях со стороны должностных лиц Департамента градостроительства г.о.Самара, правовых и фактических оснований для критической оценки официальной информации ИСОГД г.о.Самара, полученной в результате внесения в систему заявленных административным истцом координат поворотных точек, не имеется.

Таким образом, приведенная в оспариваемом приказе информация сведений о виде разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «бетонно-растворный узел» противоречит сведениям, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (ИСОГД) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего отказ в предоставлении земельного участка в аренду по заявленному в нем мотиву является незаконным.

Ссылка представителя ответчика на сведения о разрешенном виде использования испрашиваемого земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, а также на то, что истец на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ не изменил вид разрешенного использования (назначения) испрашиваемого земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения о «бетонно-растворном узле» в выписке ИСОГД отсутствуют.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое распоряжение признано судом незаконным, нарушающим права истца, подлежат удовлетворению требования административного истца о признании недействительным приказа заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления Кондурова Е.А. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № и заключении договора аренды земельного участка.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд не принимает во внимание, поскольку согласно почтовому штемпелю, истец получил оспариваемый ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), с административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таки образом, предусмотренный ст.219 КАС РФ срок истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кондурова Е. А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании недействительным приказа об отказе в предоставлении в аренду земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным Приказ заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара возобновить рассмотрение заявления Кондурова Е.А. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № и заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина