Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца по доверенностям ФИО1 и ФИО2, представителей административного ответчика по доверенностям ФИО3 и ФИО4, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области к Прокуратуре Ивановской области об оспаривании предписания,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ( далее по тексту –Управление Роскомнадзора по Ивановской области) обратилось в суд с административным иском к Прокуратуре Ивановской области об оспаривании предписания Прокуратуры от 08.04.2022 № 07-35-2022.

Административный иск обоснован тем, что в Управление Роскомнадзора по Ивановской области поступили обращения ФИО5 о неправомерной обработке персональных данных: от 22.02.2022 №01-15-203/37, перенаправленное из Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области для рассмотрения по существу в части проверки законности деятельности ООО «Ивановоэнергосбыт»; от 02.03.2022 № 01-15-254/37, перенаправленное из прокуратуры Октябрьского района г. Иваново для рассмотрения и принятия решения по существу. Обращения описывают одни и те же обстоятельства, аналогичны по содержанию. В рамках рассмотрения обращений в адрес Заявителя был направлен запрос о предоставлении информации от 25.02.2022 № 1039-01/37 с разъяснением причин и обстоятельств, препятствующих принятию решения без получения дополнительных сведений. Для принятия мер реагирования в рамках компетенции без проведения проверочных мероприятий Управление Роскомнадзора по Ивановской области должно располагать сведениями, подтверждающими факт нарушения законодательства в сфере персональных данных, нарушения прав конкретного гражданина как субъекта персональных данных. Основания для проведения внеплановой проверки в сфере персональных данных по фактам, изложенным в обращениях Заявителя, отсутствуют, управление же не наделено оперативно-розыскными полномочиями. Обращения ФИО5 были рассмотрены Управлением в соответствии положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Для всестороннего рассмотрения обращений Управлением были запрошены от 25.02.2022 № 1039-01/37 сведения у ФИО5, ответ им не представлен. Заявителю направлен ответ с разъяснением обстоятельств, препятствующих принятию мер реагирования по доводам, содержащимся в обращении, а также указано, что в случае, когда причины, по которым ответ не мог быть дан в полном объёме заявителем будут устранены, он вправе направить обращение вновь. Прокуратурой Ивановской области проведена проверка соблюдения требований законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении Управлением Роскомнадзора по Ивановской области обращений ФИО5 По итогам проверки надзорным органом в адрес Управления внесено представление от 18.04.2022 № 07-35-2022 об устранении нарушений требований законодательства об административных правонарушениях. С указанным представлением административный истец не согласен, считая его незаконным, поскольку Управлением обращения ФИО5 квалифицированы как обращения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», доводы заявителя рассмотрены, предоставлен ответ от 23.03.2022 № 1530-01/37. Рассмотрение обращения в порядке Закона № 59-ФЗ не предполагает вынесение процессуального решения, сведения, представленные в обращении, не содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В обращениях ФИО5 отсутствуют предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сведения, а именно содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения либо указание конкретного состава, часть, статья КоАП РФ. Управлением приняты необходимые и достаточные меры для установления всех обстоятельств нарушения законодательства в сфере персональных данных. Заявителем не представлены сведения необходимые для всестороннего, полного, объективного выяснение обстоятельств предполагаемого правонарушения, что не позволяет Управлению принять меры в защиту нарушенных прав субъекта персональных данных, а также принять объективное, мотивированное процессуальное решение. На основании изложенного, Управление Роскомнадзора по Ивановской области просит суд признать представление от 18.04.2022 № 07-35-2022 об устранении нарушений требований законодательства об административных правонарушениях недействительным; обязать прокуратуру Ивановской области отменить требования представления от 18.04.2022 № 07-35-2022.

Представители административного истца Управления Роскомнадзора по Ивановской области по доверенностям ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным иске.

Представители административного ответчика Прокуратуры Ивановской области по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании на иск возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражения, суть которых сводится к следующему. Внесенное в адрес административного истца предписание является законным и обоснованным, поскольку Управлением Роскомнадзора по Ивановской области нарушено право ФИО5 на объективное и всестороннее рассмотрение обращений. Полагают, что из содержания обращений усматривалась необходимость их рассмотрения в порядке КоАП РФ, поскольку в обращении заявитель ставит вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности.

Заинтересованное лицо ФИО5, привлеченное к участию в деле определением суда в рамках подготовки дела к судебном разбирательству, в судебном заседании полагал заявленные Управлением Роскомнадзора по Ивановский области исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц ООО «Ивановоэнергосбыт», МКУ МФЦ г.о. Шуя, привлеченных к участию в деле протокольным определением от 01.08.2022, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке гл. 9 КАС РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Установлено, что прокуратурой Ивановской области в апреле 2022 была проведена проверка соблюдения требований законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении Управлением Роскомнадзора по Ивановской области обращений ФИО5 ( л.д. 53)

По результатам проверки прокуратурой Ивановской области в адрес Управления Роскомнадзора по Ивановской области 18.04.2022 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об административных правонарушениях (л.д. 25-26).

С данным представлением административный истец не согласен, просит признать незаконным и отменить.

Из материалов дела следует, что 22.02.2022 и 02.03.2022 в Управление Роскомнадзора по Ивановской области из Шуйской межрайонной прокуратуры и прокуратуры Октябрьского района г. Иваново поступили обращения ФИО5 о неправомерной обработке персональных данных ООО «Ивановоэнергосбыт», МКУ МФЦ г.о.Шуя и привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности ( л.д. 10-19).

25.02.2022 в адрес ФИО5 Управлением Роскомнадзора по Ивановской области направлено письмо с разъяснением причин, препятствующих принятию решения и запрос на предоставление дополнительных сведений ( л.д. 20-21).

В связи с непредставлением ФИО5 запрошенной информации письмом от 23.03.2022 Управление Роскомнадзора сообщило об отсутствии оснований для принятия мер реагирования по доводам, содержащимся в обращениях ( л.д. 22-24).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним статьей 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из содержания части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивают, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ; уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (то есть, кроме письменных обращений, поступивших высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащих информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции).

Как следует из установленных по делу обстоятельств, обращения ФИО5 рассмотрены Управлением Роскомнадзора по Ивановской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В тоже время Законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Одним из таких федеральных законов является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), закрепляющий, в том числе порядок обращений граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области, утвержденным приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 20, Управление является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных и осуществляет на территории области полномочия по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории Ивановской области.

В соответствии с п. 7.10. Положения Управление осуществляет прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан и их объединений, в том числе юридических лиц, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Правоотношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных рассматривает обращения субъекта персональных данных о соответствии содержания персональных данных и способов их обработки целям их обработки и принимает соответствующее решение.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 Закона уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий; и безвозмездно получать такую информацию; привлекать к административной ответственности лиц, виновных в нарушении настоящего Федерального закона.

Основным составом, предусматривающим административную ответственность за нарушение положений Закона, является ст. 13.11 «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, или распространения информации о гражданах (персональных данных)» КоАП РФ.

В силу п. 58 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных 13.11 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 данного Кодекса) (п. 3 ч. 1); указанные в ч. ч. 1 и 1.1 этой статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3. этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (ч. ч. 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5).

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 названного Кодекса).

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 г. N 9-П, при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, доводы представителей административного истца о том, что обращения ФИО5 правомерно рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, противоречат закону и фактическим обстоятельствам административного дела.

По смыслу перечисленных законоположений обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. Положения КоАП РФ не содержат возможности обжалования ответов должностных лиц на заявления граждан о привлечении виновных к административной ответственности, предусматривая возможность обжалования вынесенных процессуальных постановлений (решений) в порядке главы 30 КоАП РФ. Учитывая специальный, регламентированный нормами КоАП РФ порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

Поскольку судом установлено, что Управление Роскомнадзора по Ивановской области, как орган, наделенный правом возбуждать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьей 13.11 КоАП РФ, при поступлении обращений ФИО5, в нарушение требований законодательства не принял процессуальное решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что предписание Прокуратуры Ивановской области об устранении указанных нарушений и рассмотрении обращений ФИО5 в соответствии с положениями КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений процедуры при проведении проверки и вынесении оспариваемого представления.

При изложенных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое представление принято в пределах полномочий при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям действующего законодательства, и не повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, которым доказательства нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области к Прокуратуре Ивановской области об оспаривании предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: