Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о водворении осужденного в штрафной изолятор за нахождение ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 10 минут в спальном помещении отряда без куртки х/б и постановления № о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В обоснование своих требований ссылался на нарушение порядка применения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, выразившего в лишении его права давать объяснения, непроведении проверки по факту нарушения. Ссылался также на невозможность применения взыскания в виду отсутствия нарушения как такового, обосновывая данное обстоятельство необеспечением необходимым вещевым довольствием, отсутствием обязанности у осужденного носить куртку х/б, а также тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов он постирал куртку в целях соблюдения требований гигиены.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Елисеева Г.А. доводы административного иска поддержали. Также указали, что неоднократные адресованные администрации учреждения устные просьбы ФИО1 обеспечить его новым комплектом одежды были проигнорированы.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на законность оспариваемых постановлений, вынесенных с соблюдением порядка применения к осужденному меры дисциплинарного воздействия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение лиц, осужденных к лишению свободы, регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205.

Согласно ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно положениям ст.116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч.2).

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч.3,4).

Согласно положениям ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно п.20-22 раздела 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв.приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016г. №295) (далее ПВР ИУ) в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Распорядок дня утверждается приказом начальника ИУ и доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-6 УФСИН России по ЛО.

В силу положений п.16 главы 3 ПВР ИУ осужденные обязаны: носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ*(8)

Приказом от 26.10.2020г. №221-ое с 26.10.2020г. осужденные переведены на ношение зимней формы одежды (л.д.45), которая согласно Перечню зимней формы одежды Приложения №1 к приказу включает в себя необходимость ношения утепленной куртки с нагрудным знаком установленного образца (п.2), костюма (куртки с нагрудным знаком установленного образца и брюк). Допускается нахождение без куртки в период проведения таких мероприятий, как: туалет, подготовка ко сну (л.д.46).

Из материалов дела следует, что приказом начальника ФКУ ИК-6 №32-ОС от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден распорядок дня осужденных, согласно которому с 13 до 14.30 час. осужденные обедают.

ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 10 минут должностным лицом ИК был зафиксирован факт нарушения осужденным п.16 главы 3 ПВР ИУ - нахождения осужденного № отряда ФИО1 в спальном помещении № с нарушением формы одежды, без куртки х/б (в футболке).

По результатам выявленного нарушения ФИО1 отказался от дачи объяснений, о чем в соответствии со ст.117 УИК РФ уполномоченными должностными лицами ИК-6 составлен соответствующий акт (л.д.28об.). ДД.ММ.ГГГГ. начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области вынесено постановление о водворение ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток, одновременно постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель административного ответчика объясняла, что понятие «куртка х/б» применяется для разграничения утепленной куртки и обычной. Таким образом, довод административного иска о том, что куртки х/б нормами вещевого довольствия не предусмотрено, что исключает применение к осужденному меры дисциплинарного взыскания, несостоятелен.

В судебном заседании ФИО1 также объяснял, что в тот день в 13 часов он постирал куртку, а другого комплекта у него не было. Вместе с тем, согласно графику (приложение 28 к ПВР) стирка белья осужденных № отряда установлена во вторник, тогда как нарушение ПВР выявлено в четверг. Кроме того, довод об отсутствии у ФИО1 сменной куртки также надуман, поскольку, как следует из представленных документов, нормой вещевого довольствия ФИО1 был обеспечен по положенности (последний раз комплект х/б ему выдавался в апреле 2014г. (л.д.53). При этом, с учетом положений Приказа Минюста России от 03.12.2013г. №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», истечение срока носки не освобождает осужденного от обязанности соблюдения формы одежды, последующая выдача которой производится по его письменному заявлению.

Факт такового письменного обращения был опровергнут представителем административного ответчика в судебном заседании и, по сути, с учетом установленного нарушения распорядка дня в части выбранного осужденным времени для стирки, правового значения для дела не имеет.

Суд не принимает во внимание и считает голословным довод административного истца о несоблюдении порядка применения меры взыскания, выразившегося в непредоставлении ему права дать объяснения по существу вменяемого нарушения, поскольку представленный акт об отказе содержит подписи должностных лиц исправительной колонии, а вынесенное постановление, содержащее подпись ФИО1 об ознакомлении, не содержит каких-либо замечаний относительно нарушений его прав при применении меры взыскания, равно как и сведений о несогласии с примененной мерой дисциплинарного воздействия.

С какими-либо иными заявлениями к сотрудникам колонии в оспариваемой части ФИО1 не обращался.

Таким образом, оснований полагать, что оспариваемая мера дисциплинарного взыскания о водворении в штрафной изолятор была применена необоснованно и с нарушением установленного порядка, у суда не имеется.

При этом, очевидно, что взыскание соответствует тяжести совершенного нарушения и применено с учетом положений ст.117 УИК. Довод административного иска в указанной части основан на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что в течение года, предшествовавшего совершению оспариваемого нарушения, осужденный ФИО1 был неоднократно подвергнут наказанию в виде водворения в штрафной изолятор за нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д.31). Таким образом, оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено в соответствии с положениями ч.2 ст.116 УИК РФ.

Указанная совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет суду сделать вывод о законности примененной ДД.ММ.ГГГГ. к осужденному меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а также постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не усматривая оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о водворении осужденного в штрафной изолятор и постановления № о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 21.05.2021г.