Гражданский кодекс часть 1

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1345/2022 по административному исковому заявлению Ройзмана Арона Абрамовича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 УФСИН России по Курганской области, УФСИН России по Курганской области, ФСИН России о признании незаконным действия (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Ройзман А.А. обратился с административным иском к ФКУ Исправительная колония № 2 УФСИН России по Курганской области (далее также ФКУ ИК-2), УФСИН России по Курганской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в недопуске Ройзмана А.А. в период с 29.03.2022 по 12.07.2022 в библиотеку. Также просил присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 116 600 руб.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 с 14.03.2022 по настоящее время, в период с 29.03.2022 по 12.07.2022 со стороны ФКУ ИК-2 имело место бездействие, выразившееся в недопуске Ройзмана А.А. в библиотеку.

Истец Ройзман А.А., чье участие в судебном заседании было обеспечено посредством видео-конференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что до настоящего времени доступа в библиотеку у него нет, администрация ФКУ ИК-2 бездействует, на обращения не реагирует.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-2, УФСИН России по Курганской области, ФСИН России Столяров А.А. против удовлетворения заявленного иска возражал, указав, что препятствий для посещения библиотеки Ройзманом А.А. нет, проведена проверка, которая таких нарушений не выявила.

Допрошенный посредством видео-конференц-связи в качестве свидетеля осужденный ФИО6 пояснил, что у него также как у Ройзмана А.А. нет доступа в библиотеку, этот запрет установлен среди осужденных, но полагает, что администрация исправительного учреждения знает об этом; об отсутствии у Ройзмана А.А. доступа в библиотеку знает с его слов.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, показания свидетеля, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 9 статьи 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Если указанные орган, организация, лицо не представят истребуемые судом доказательства и не сообщат суду о невозможности их представления, на указанные орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (часть 12 статьи 226).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека (далее – запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ройзман А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 с 14.03.2022. Согласно объяснениям истца, материалам дела, истцу установлена 1 группа инвалидности.

В соответствии с пунктом 147 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее также ПВР) администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему.

Согласно пункту 148 ПВР регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

Из пункта 6.21 ПВР следует, что осужденные к лишению свободы имеют право участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользоваться библиотекой, настольными играми, прослушивать радиопередачи, осуществлять просмотр телепередач, кино- и видеофильмов в определенное распорядком дня осужденных к лишению свободы время.

Осужденные к лишению свободы имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки ИУ либо приобретенными через администрацию ИУ в торговой сети (пункт 251 ПВР).

Из представленного в материалы дела Положения о работе библиотеки для осужденных ФКУ ИК-2, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-2 от 09.09.2021 № 268, следует, что режим работы библиотеки для осужденных определяется в соответствии с распорядком дня учреждения, посещение библиотеки осуществляется ежедневно в определенное распорядком дня время (в свободное от учебы и работы время). Запись осужденных в библиотеку производится в индивидуальном порядке, перерегистрация пользователей библиотеки производится ежегодно. Документом, подтверждающим право пользования библиотекой, является читательский формуляр, который заводится на каждого осужденного, пользующегося библиотечным фондом. Читательский формуляр фиксирует дату выдачи пользователю документов из фонда библиотеки и их возвращения в библиотеку.

Также из материалов дела следует, что Ройзман А.А. и его представитель Лемешев А.С. обращались к Курганскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области, УФСИН России по Курганской области с жалобами (поданы 14.07.2022 и 18.07.2022), в которых указали на нарушение прав осужденного Ройзмана А.А. недопуском в библиотеку. В ходе проведенной проверки по данным обращениям было установлено, что в ФКУ ИК-2 посещение библиотеки осуществляется ежедневно в определенное распорядком дня время, Администрацией исправительного учреждения не ограничиваются права осужденного Ройзмана А.А. на посещение библиотеки.

Начальником ФКУ ИК-2 осужденному Ройзману А.А. также дан ответ о том, что все без исключения осужденные могут стать пользователями библиотеки учреждения, получать полную информацию о составе библиотечного фонда, пользоваться печатными изданиями в установленные сроки. Документом, подтверждающим право пользования библиотекой, является читательский формуляр. График работы библиотеки утвержден начальником учреждения, с 10.00 час. до 15.00 час. ежедневно, пятница – санитарный день.

Согласно объяснениям представителя ответчиков Столярова А.А., от Ройзмана А.А. не поступало обращений по факту воспрепятствования пользованию библиотекой, посещать библиотеку могут все осужденные без исключения в определенное распорядком дня время.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку об отсутствии у Ройзмана А.А. доступа в библиотеку ему известно со слов последнего, непосредственным очевидцем того, что Ройзману А.А. со стороны административных ответчиков в заявленный период создавались препятствия в пользовании библиотекой, ФИО6 не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела не подтверждаются факты обращения истца Ройзмана А.А. в администрацию учреждения с соответствующими заявлениями об отсутствии доступа в библиотеку в заявленный период, суд приходит к выводу, что факт указанных нарушений условий содержания административного истца в исправительном упреждении своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административных требований Ройзмана А.А. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ройзмана Арона Абрамовича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 УФСИН России по Курганской области, УФСИН России по Курганской области, ФСИН России о признании незаконным действия (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 г.