Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Родичева ФИО10 к РОСП по Тукаевскому району УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Абрамовой Н.И., начальнику отделения Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Миниханову Р.Р. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец Родичев И.И. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тукаевского РОСП УФССП России по РТ, Тукаевскому РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия.

Судом к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Абрамова Н.И.

Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан вынесено решение № о взыскании долга по договору займа в размере 149070 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ были направлены в службу судебных приставов, получено - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем исполнительное производство в установленные сроки не возбуждено, исполнительные действия не производятся.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП по Тукаевскому району в нарушении ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства и соблюдением судебным приставом-исполнителем ст. 4, ст. 30, ст. 64.1, ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и регистрацией исполнительного документа (Приказ № 682 «Инструкция о делопроизводстве»;

- признать незаконным бездействие УФССП России по РТ в части отсутствия контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства и соблюдением судебным приставом-исполнителем ст. 4, ст. 30, ст. 64.1, ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Тукаевского РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда, наложении ареста на имущество должника, объявления в розыск должника и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и рассмотрении ходатайства взыскателя, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец Родичев И.И. (предоставлено заявление о рассмотрении дела без его участия), административные ответчики: старший судебный пристав Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Миниханов Р.Р., представители Тукаевского РОСП УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Абрамова Н.И., заинтересованное лицо Хайруллин М.Н. в судебное заседание не явились. Административный истец и административные ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Минихановым Р.Р. представлены письменные дополнения, из содержания которых следует, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ производятся все необходимые исполнительные действия связанные с взысканием задолженности, в связи с чем просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 13 ГПК РФ установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, которые принимаются в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что мировым судьей судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № согласно которому с Хайруллина М.Н. взыскано в пользу Родичева И.И. сумма долга по расписке ДД.ММ.ГГГГ в размере 147000 рублей, госпошлина в сумме 2070 рублей, всего на общую сумму 149070 рублей.

Согласно Приказу от 10 июня 2021 года № 338 «О формировании и прекращении деятельности отдельных структурных подразделений УФССП по РТ» с ДД.ММ.ГГГГ начал действовать Тукаевское РОСП УФССП России по РТ.

Родичев И.И. ДД.ММ.ГГГГ направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в котором так же просил направить запросы в учетно-регистрирующие органы и организации, с целью своевременной и полной проверки имущественного положения должника, наложить арест на имущество должника, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, запросить необходимые сведения из Пенсионного фонда о месте работы должника и направить копию данного исполнительного документа для удержания из заработной платы и иных доходов должника. В случае отсутствия сведений о месте нахождения должника, его имущества, руководствуясь ч. 5 ст. 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ объявить в розыск должника и его имущества, направить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно почтовому уведомлению заказное письмо получено адресатом – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного документа были зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Абрамовой Н.И. на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Хайруллина М.Н.

С целью определения имущественного положения должника в соответствии со ст. ст. 64 - 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, запрос информации о должнике или имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Абрамовой Н.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП объединены в сводное с присвоением №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Абрамовой Н.И. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные должника в пределах 255398,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Абрамовой Н.И. вынесены четыре постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет 147477,78 рублей, перечислено – 1592,22 рубля. Очередность взыскания - 4.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу требований ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. ст. 12, 64 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

Материалами исполнительного производства № подтверждается факт регистрации Тукаевским РОСП УФССП России по РТ заявления Родичева И.И. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Хайруллина М.Н. только ДД.ММ.ГГГГ возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четыре месяца после получения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также руководствуясь частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что несвоевременная регистрация заявления о возбуждении исполнительного производства и передача исполнительного документа судебному приставу-исполнителю повлекла пропуск сроков совершения исполнительных действий на четыре месяца, что привело к нарушению прав взыскателя Родичева И.И. на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в случае своевременного возбуждения исполнительного производства денежные средства взыскателем от должника могли быть получены значительно раньше.

Факт несвоевременной регистрации исполнительного документа и нарушение срока передачи исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства после обращения взыскателя с соответствующим заявлением с предъявлением исполнительного документа свидетельствует о ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, об отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц и работников данного структурного подразделения службы судебных приставов со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Миниханова Р.Р.

Административными ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что данное нарушение вызвано объективными причинами, что противоправное бездействие не связано с недостатками работы Тукаевского РОСП УФССП России по РТ, более того, любые обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение срока передачи исполнительного документа для решения по нему вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Тукаевского РОСП по организации и контролю в возглавляемом территориальном отделе, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хайруллина М.Н.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Учитывая, что по заявлению Родичева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Абрамовой Н.И. хоть и за пределами установленного срока, но все же было принято постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была направлена административному истцу, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, то основания для возложения на административного ответчика обязанностей отсутствуют.

Требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Тукаевского РОСП, руководителя УФССП России по РТ выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за правильным и своевременным исполнением исполнительного листа, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, а с их стороны нарушений не установлено.

Вместе с тем, требования в части признания незаконным бездействия УФСПП России по РТ выраженного в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства и регистрации исполнительного документа, возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Тукаевского РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда, наложении ареста на имущество должника, объявления в розыск должника и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и рассмотрении ходатайства взыскателя, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Родичева ФИО11 к РОСП по Тукаевскому району УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Абрамовой Н.И., начальнику отделения Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Миниханову Р.Р. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Миниханова Р.Р. в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства в установленные законом сроки №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хайруллина ФИО12

В части признания незаконным бездействия УФСПП России по РТ выраженного в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства и регистрации исполнительного документа, возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Тукаевского РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда, наложении ареста на имущество должника, объявления в розыск должника и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и рассмотрении ходатайства взыскателя, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2022 года.

Решение24.02.2022