Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТЭП» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар ФИО1,, Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭП» обратилось в суд с административном иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар ФИО1, Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: прокурор Прикубанского округа г. Краснодара о признании действий судебного пристава - исполнителя о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, в части вынесенного им Предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 14.09.2018г., Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ООО «ТЭП» устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства, а именно: организовать хранение запрессованной макулатуры в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03: организовать обваловку по периметру территории; оборудовать сеть ливнестоков с автономными либо локальными очистными сооружениями по <адрес>. Указанное Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено административному истцу лично ДД.ММ.ГГГГ., как директору ООО «ТЭП». В ходе исполнительных действий произошла смена судебного пристава-исполнителя и вновь назначенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. совместно со специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарского краю ФИО7 выход на территорию ООО «ТЭП», с целью осмотра территории на предмет исполнения (неисполнения) требования суда и исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. По результатам осмотра судебным приставом-исполнителем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. совершения исполнительных действий о частичном исполнении судебного акта, а также вручено ФИО8, как директору ООО «ТЭП» ДД.ММ.ГГГГ. Предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается регистрацией в базе ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным Указанным документом, судебный пристав-исполнитель предупреждает директора ООО «ТЭП» ФИО8, как руководителя организации об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, административный истец не согласен, поскольку считает, что они нарушают права юридического лица ООО «ТЭП» и ФИО8, как физического лица.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы заявленных требований, просил считать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, в части вынесения Предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ., полученное ООО «ТЭП» ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении, незаконными, поскольку ООО «ТЭП» не имеет возможности исполнить в полном объеме решение Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу №, а следовательно, и исполнительного документа по причинам независящим от него.

Указанные действия судебного пристава - исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Сторона административного ответчика: судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар ФИО1; представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - ФИО2, в судебном заседании возражали против административного иска, поскольку не усматриваю оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать, исследовав материалы дела №, исполнительное производство №-ИП, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что административный иск ООО «ТЭП» удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Cогласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа об обязании устранить ООО «ТЭП» выявленные нарушения природоохранного законодательства, а именно: организовать хранение запрессованной макулатуры в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03: организовать обваловку по периметру территории; оборудовать сеть ливнестоков с автономными либо локальными очистными сооружениями по <адрес>, выданный на основании вступившего в законную силу решения Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу № по иску Прокурора Прикубанского округа г. Краснодара к ООО «ТЭП» от ДД.ММ.ГГГГ. об обязании устранить указанные нарушения.

Из исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ. следует, что судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и требование об исполнении судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

19.10.2018г., судебным приставом - исполнителем вручено должнику под роспись постановление о взыскании исполнительского сбора, требование об исполнении решения суда, и вынесено постановление об обязании руководителя ООО «ТЭП» привлечь специалиста эксперта, однако последний привлечен не был. 24.10.2018г., судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, с целью проверки исполнения решения суда, установить исполнение решение суда, было невозможно поскольку ворота в организацию закрыты, на территории пропускной режим.

31.10.2018г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании денежных средств, находящихся в «Сбербанке России».

ДД.ММ.ГГГГ., на депозитный счет ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара поступили денежные средства. 02.11.2018г. вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно ст.110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

06.11.2018г., вынесено постановление о привлечении специалиста эксперта Роспотребнадзора для проверки исполнения решения суда. 21.11.2018г. вынесено постановление о частичном приостановлении исполнительного производства в связи с принятием судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ., СПИ совместно со специалистом Роспортребнадзора осуществлен выход по адресу организации должника, установлено, что решение суда исполнено частично, специалистом дана справка о частичном исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом - исполнителем составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные суду доказательства, суд не усматривает оснований к признанию незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО1, в части вынесения Предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку оспариваемый документ вынесен в целях устранения допущенных нарушений прав взыскателя.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вынес в адрес руководителя «ООО «ТЭП» предупреждение с разъяснением, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствования исполнению руководитель общества может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ. Поскольку оспариваемые действия судебного-пристава исполнителя направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и не противоречат вышеприведенным нормам закона, суд не усматривает оснований к признанию незаконными действий судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТЭП» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО1,, Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части вынесенного Предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: