Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца – администрации муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.12.2021 № ***,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1347/2022 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановление от 22.02.2022 о назначении нового срока исполнения решения суда по исполнительному производству № 197791/21/38007- ИП в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до 28.03.2022, и об обязании установления нового срока с учетом времени необходимого для совершения действий по исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Братска Иркутской области (далее Администрация МО г. Братска Иркутской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановление от 22.02.2022 о назначении нового срока исполнения решения суда по исполнительному производству № 197791/21/38007- ИП в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до 28.03.2022, и об обязании установления нового срока с учетом времени необходимого для совершения действий по исполнению решения суда.

В обоснование требований, с учетом уточнений, административный истец указал, что в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения (далее по тексту Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области) на исполнении находится исполнительное производство 197791/21/38007-ИП, возбужденное 22.07.2021 на основании исполнительного листа по решению Братского городского суда Иркутской области по делу № 2-1990/2020 об обязании администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области организовать работы по обеспечению сброса сточных вод с канализационных очистных сооружений ж.р. Энергетик, ж.р. Гидростроитель в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса.

Администрацией города Братска Иркутской области было получено постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 22.02.2022 о назначении нового срока исполнения решения суда до 28.03.2022.

С указанным постановлением администрация города Братска не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения до 28.03.2022 является неразумным, тем самым нарушает права администрации г. Братска Иркутской области. За неисполнение администрацией г. Братска, содержащихся в исполнительном документе, требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа повлечет привлечением судебным приставом-исполнителем её к административной ответственности и наложением штрафа. Наиболее строгим наказанием за неисполнение судебного постановления является привлечение к уголовной ответственности.

Установление срока до 28.03.2022 для добровольного исполнения нельзя признать обоснованным и достаточным, а судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках своей компетенции должен руководствоваться принципом соразмерности, законности, разумности и справедливости.

Администрация г. Братска Иркутской области предоставляла информацию и документы в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области о невозможности исполнить решение суда в кратчайшие сроки. Срок исполнения должен быть достаточным и соразмерным для исполнения требования исполнительного документа, т.е. разумным. Под разумным сроком следует понимать время необходимое для совершения действий должником с учетом обстоятельств и предмета исполнения.

Судебный пристав-исполнитель не дал оценку конкретным обстоятельствам дела, не учтены характер подлежащих исполнению требования, перечень действий, которые необходимо совершить, объём работ, применения сроков при исполнении решения в рамках законодательства РФ, имущественному положению должника, в связи с чем, установленный срок для исполнения решения суда является неразумным и необоснованным.

Ориентировочные затраты на выполнение проектно-изыскательских работ на реконструкцию КОС составят тыс. руб., в том числе на реконструкцию КОС ж.р. Энергетик - 200000,0 тыс. руб., реконструкцию КОС ж.р. Гидростроитель - тыс. руб.

Для определения точной стоимости работ на реконструкцию КОС необходимо:

1) выполнение проектно-изыскательских работ - выполнение инженерных изысканий, разработка проектно-сметной документации, прохождение государственной экспертизы в строительстве, согласование зоны санитарной охраны (ПСД);

2) разработать технико-экономическое обоснование, предполагающее оценку реальной эффективности работы существующих КОС и разработку технических решений для обеспечения достижения нормативного качества очистки сточных вод.

Принимая во внимание значительные финансовые затраты, осуществить подготовку проектной документации и реконструкцию КОС за счет средств бюджета г. Братска Иркутской области не представляется возможным. Работы по реконструкции КОС, включая разработку ПСД, возможно выполнить исключительно с участием средств вышестоящих бюджетов. Однако, исходя из Положения о предоставлении и расходовании субсидии из областного бюджета местным бюджетам на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 02.06.2016 № 336-пп, администрация г. Братска не может получить субсидию из областного бюджета на разработку ПСД, так как численность жителей города больше установленного порога (80 тыс. жителей). Препятствием в получении субсидии также является отсутствие областной государственной программы, предусматривающей целевое субсидирование реконструкции КОС.

В целях исполнения решения суда в 2021 году администрацией г. Братска Иркутской области выполнены работы по разработке технико-экономического обоснования по приведению КОС к требованиям действующего законодательства в рамках муниципального контракта от 15.12.2021 № 164, заключенного с ООО «Томскгражданпроект АИ» на сумму тыс. руб. Обязательства по контракту выполнены 20.12.2021.

Из дополнительных пояснений административного истца следует, что установленный судебным приставом-исполнителем срок в постановлении (22 рабочих дня) является заведомо неисполнимым, если учитывать и оценивать информацию, направленную ранее, в адрес судебного пристава-исполнителя. Устанавливая для должника новый срок исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель не выяснил хотя бы приблизительный объем работ и затрат, которые должен произвести должник для исполнения решения суда во вновь установленный срок. Фактически судебный пристав-исполнитель не выяснил, являются ли установленные сроки реальными, а решение исполнимым.

Следует отметить, что, согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае наличия сомнений (либо отсутствия специальных познаний) в сведениях представленных должником о реальных сроках исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель мог привлечь специалиста для подготовки соответствующего заключения. То есть, судебный пристав-исполнитель, устанавливая сроки исполнения, не оценивал реальность его исполнения. Решение суда не исполняется в данном случае не по вине администрации, а по реально существующим препятствиям. При принятии решения об установлении нового срока исполнения судебного акта судебный пристав не мог не учитывать нормы действующего законодательства и тот факт, что финансирование должника осуществляется за счет средств местного бюджета, а исполнение решений суда возможно на основании соответствующих муниципальных контрактов, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков (БК РФ, ФЗ № 44-ФЗ). В связи с этим очевидно, что решение суда не было исполнено администрацией г. Братска в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по независящим от нее обстоятельствам, при этом ею предпринимались и предпринимаются реальные меры для его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций. Предоставление судебным приставам-исполнителям полномочий по установлению нового срока для исполнения судебных актов вытекает из принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и является одним из проявлений дискреционных полномочий судебного пристава исполнителя, необходимых для осуществления исполнения судебного акта, что вместе с тем не предполагает возможность использовать данные полномочия произвольно, не основываясь на законе и соответствующих НПА.

Судебный пристав-исполнитель выступает от имени государства, поскольку именно оно взяло на себя обязанность осуществления правосудия, и не заинтересован в исполнении в пользу какой-либо из сторон исполнительного производства, а исполняет свои обязанности в силу предписания закона. Он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного, администрация города считает, что закон не устанавливает продолжительность нового срока на исполнение, судебный пристав определяет его длительность, по своему усмотрению, исходя из существа обязательства, поведения должника, наличия препятствующих исполнению обстоятельств, разумности предоставляемого срока.

Законом не предусмотрено, сколько раз пристав имеет право предоставлять должнику срок на исполнение и привлекать его к ответственности. Исполнительное производство по таким требованиям может длиться очень долго, но если учитывать правило о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), то по истечении этого периода, если возможность исполнения документа объективно не утрачена, но невозможно должником совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) судебный пристав может окончить исполнительное производство, вернув взыскателю исполнительный документ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках своей компетенции при установлении срока до 28.03.2022 не были применимы принципы соразмерности, законности, разумности и справедливости, а только принята мера в виде установления коротких сроков исполнения решения суда, для дальнейшего привлечения администрации города к административной ответственности и наложению на нее штрафов. При этом данная мера к органу местного самоуправления не приведет к достижению цели исполнительного производства в установленные короткие сроки.

В судебном заседании административный истец – представитель администрации муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО1 требования административного искового заявления, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 административные исковые требования не признала, суду дала пояснения по письменным возражениям, согласно которым в соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава- исполнителя подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем постановления, либо со дня, когда лицо, которое обжалует действия судебного пристава-исполнителя, узнало о вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа, выданного по делу 2-1990/2020 Братским городским судом, 22.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 197791/21/38007-ИП. Требования исполнительного документа: иной вид исполнения неимущественного характера. Обязать администрацию МО г. Братска не позднее 31.12.2020 организовать работы по обеспечению сброса сточных вод с канализационных очистных сооружений ж.р. Энергетик, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 19 51 01 00; ж.р. Гидростроитель, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 22 01 01 00 в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 26.07.2021.

В данном постановлении должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 16.08.2021 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере руб.

Должнику был назначен новый срок исполнения решения суда - до 20.09.2021.

Определением суда от 22.09.2021 должнику было отказано в предоставлении отсрочки.

Решением суда от 07.12.2021 должнику уменьшен размер исполнительского сбора с руб. до руб. Исполнительский сбор должником оплачен.

20.01.2022 должнику было направлено требование о предоставлении в срок до 28.01.2022 (после окончания установленного срока исполнения) информации об исполнении решения суда.

В ответ на данное требование, 28.01.2022 администрацией МО г. Братска была предоставлена информация о том, что решение суда на сегодняшний день не исполнено, так как для его исполнение ориентировочно необходимы денежные средства в размере тыс. руб. - на проектно-изыскательские работы, руб. - на работы по реконструкции КОС (канализационное очистное сооружение). В 2021 году были выполнены работы по разработке технико-экономического обоснования по приведению КОС к требованиям действующего законодательства. В связи со значительными финансовыми затратами исполнить решение суда возможно только с участием средств вышестоящих бюджетов. Однако администрация МО г. Братска не может получить субсидию из областного бюджета, предусмотренную Положением о предоставлении и расходовании субсидий на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 02.06.2016 № 336-пп, так как численность жителей города больше установленного порога (80 тыс. жителей).

На основании данной информации было установлено, что решение суда должником в срок до 20.09.2021, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнено не было.

В связи с неисполнением должником решения суда во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением заместителя начальника отдела от 21.02.2022 должник был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2022 должнику был назначен новый срок исполнения - до 28.03.2022, которое в настоящее время обжалуется должником.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах регламентировано ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 данной статьи, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок для исполнения. Размер нового срока данной статьей не установлен.

В своем заявлении истец указывает, что установленный постановлением от 22.02.2022 судебным приставом-исполнителем срок до 28.03.2022 является неразумным, и тем самым нарушает права должника. ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассматривает понятие разумности при назначении нового срока исполнения, тем более по смыслу закона исполнение является принудительным и не предполагает создание удобных и благоприятных условий для должника при исполнении требований исполнительного документа. Законом не предусмотрено, что должник имеет право определять, какой срок для исполнения каждого конкретного документа пристав должен ему установить.

Хотя законом об исполнительном производстве не предусмотрена длительность устанавливаемого судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения, но, согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Одним из принципов исполнительного производства, перечисленных в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, что соответствует задачам исполнительного производства.

Таким образом, создание удобных для должника условий, которое влечет за собой затягивание сроков исполнения, не соответствует задачам исполнительного производства.

Следует отметить, что если у должника имеются непреодолимые препятствия, которые, по мнению должника, мешают в полном объеме исполнить решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, должник в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» может обратиться в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда. Предоставление отсрочки исполнения решения судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. Все обстоятельства, на которые ссылается в своем заявлении истец, а именно: характер подлежащих исполнению требований, перечень действий, которые необходимо совершить, объем работ, применение сроков при исполнении решения в рамках законодательства РФ, имущественное положение должника могут быть приняты во внимание судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки.

Таким образом, постановление о назначении нового срока исполнения от 22.02.2022 вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав административного истца.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Братский межрайонный природоохранный прокурор Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы и основания административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 находится исполнительное производство № 197791/21/38007-ИП, возбужденное 22.07.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 038312823, выданного Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-1990/2020 на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 09.06.2020, предмет взыскания: обязать администрацию МО г. Братска не позднее 31.12.2020 организовать работы по обеспечению сброса сточных вод с канализационных очистных сооружений ж.р. Энергетик, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 19 51 01 00; ж.р. Гидростроитель, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 22 01 01 00, в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2021 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

22.07.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование, в котором указано о необходимости направить в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, не позднее следующего дня после истечения срока для добровольного исполнения, информацию о полном или частичном исполнении решения суда, с соответствующими документами, если исполнение может быть подтверждено документально.

29.07.2021 администрацией МО г. Братска Иркутской области предоставлен ответ на требование судебного пристава-исполнителя, согласно которому решение суда не исполнено, администрация города Братска не имеет возможности исполнить решение суда в установленный срок, так как возникают объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Для определения вида, объемов и стоимости работ, необходимых для обеспечения сброса сточных вод с КОС ж.р. Энергетик. КОС ж.р. Гидростроитель в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса необходимо разработать технико-экономическое обоснование, выполнить проектно-изыскательские работы. Муниципальным предприятием «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска с ООО «Томскгражданпроект АИ» заключен договор от 14.10.2020 № 2005 на выполнение услуги по проведению инженерно-технического обследования канализационно-очистных сооружений города, предусматривающей установление фактического состояния и эксплуатационных характеристик очистных сооружений, оценку реальной эффективности работы КОС и разработку рекомендаций и технических решений по устранению имеющихся недостатков, обеспечивающих возможность достижения нормативного качества очистки сточных вод. Муниципальной программой «Охрана окружающей среды в городе Братске» на 2020-2024 годы в 2021 году предусмотрена реализация мероприятия «Разработка технико-экономического обоснования на реконструкцию канализационных очистных сооружений г. Братска» с объемом финансирования 2500,00 тыс. руб., предполагающее получение доказательства эффективности инвестиций, в том числе оценку стоимости и сравнение технических показателей рассматриваемых вариантов реализации мероприятий, направленных на достижение нормативного качества очистки сточных вод КОС города Братска. МКУ «ДКСР» в кратчайшие сроки должно приступить к исполнению мероприятия «Разработка технико-экономического обоснования на реконструкцию канализационных очистных сооружений г. Братска» в отношении КОС жилых районов Гидростроитель, Энергетик. По состоянию на 29.07.2021 специалистами МКУ «ДКСР» осуществлен выезд на канализационные очистные сооружения, определен объем работ, ведется подготовка технического задания для проведения процедуры по определению исполнителя работ. Завершить реализацию мероприятия по разработке технико-экономического обоснования на реконструкцию КОС жилых районов Гидростроитель, Энергетик планируется в 4 квартале 2021 года.

Ориентировочные затраты на выполнение проектно-изыскательских работ составляют: реконструкция КОС ж. р. Энергетик - 200000, тыс. руб.; реконструкция КОС ж. р. Гидростроитель - тыс. руб. Принимая во внимание значительные финансовые затраты, осуществить подготовку проектной документации на реконструкцию КОС за счет бюджета города Братска не представляется на сегодняшний день возможным. Работы по реконструкции КОС возможно выполнить только с участием средств вышестоящих бюджетов. Финансирование мероприятий по реконструкции объектов водоотведения и очистки сточных вод осуществляется в соответствии с Положением о предоставлении и расходовании субсидии областного бюджета местным бюджетам на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 02.06.2016 № 336-пп. Основными условиями предоставления субсидии на выполнение работ по строительству, реконструкции и модернизации объектов водоснабжения и водоотведения, установленными Положением, является наличие проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и модернизации объектов. В соответствии с Положением, муниципальное образование не соответствует установленным критериям отбора для предоставления субсидии в части разработки проектной документации в связи с тем, что численность населения Братска составляет более 20 тыс. человек. 07.07.2020 администрация г. Братска Иркутской области обратилась в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области по данному вопросу, где получен 29.07.2020 ответ о разработке проектной документации на реконструкцию канализационных сооружений за счет местного бюджета, при необходимости за счет кредитных средств, а также с привлечением средств внебюджетных источников.

В связи с невозможностью исполнить решение Братского городского суда Иркутской области в установленный срок, администрация города обратилась в Братский городской суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до 31.12.2021.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 09.06.2021 в предоставлении отсрочки отказано.

03.08.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес администрации МО г. Братска Иркутской области направлено требование, согласно которому должнику необходимо в срок до 13.08.2021, в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предоставить судебному приставу-исполнителю информацию о полном или частичном исполни решения суда с подтверждающими документами.

13.08.2021 администрацией МО г. Братска Иркутской области направлен ответ на требование судебного пристава-исполнителя, согласно которому в производстве Иркутского областного суда находится частная жалоба должника на определение Братского городского суда Иркутской области от 09.06.2021. После рассмотрения частной жалобы будет направлена дополнительная информация.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.08.2021 с администрации МО г. Братска Иркутской области взыскан исполнительский сбор в размере 0 руб. по исполнительному производству № 197791/21/38007-ИП от 22.07.2021.

16.08.2021 судебным приставом-исполнителем назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 197791/21/38007-ИП от 22.07.2021 – до 20.09.2021.

08.09.2021 в связи с невозможностью исполнить решение Братского городского суда Иркутской области в установленный срок, администрация города обратилась в Братский городской суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до 31.12.2022.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 07.12.2021 администрации МО г. Братска Иркутской области уменьшен размер исполнительского сбора, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 16.08.2021 на одну четверть, то есть до 37500,00 руб.

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 20.01.2022 по исполнению решения Братского городского суда Иркутской области от 09.06.2020 по гражданскому делу № 2-1990/2020, исполняющей обязанности мэра г. Братска Иркутской области ФИО3 28.01.2020 дан ответ, согласно которому решение суда не исполнено, администрация г. Братска не имела возможности исполнить решение суда в установленный срок, так как не имеется достаточного финансирования в бюджете города Братска.

Согласно платежному поручению № 9586 от 02.02.2022 администрацией МО г. Братска Иркутской области исполнительский сбор в размере руб. оплачен.

Постановлением врио заместителя начальника Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО4 от 21.02.2022 администрация МО г. Братска Иркутской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере руб.

22.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа по решению Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-1990/2020 – до 28.03.2022.

Данное требование получено должником 02.03.2022.

С учетом изложенного, судом достоверно установлено и административным истцом не оспаривается, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 22.02.2022 о назначении нового срока исполнения решения суда по исполнительному производству № 197791/21/38007- ИП в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до 28.03.2022, административный истец ссылается на то, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения является неразумным, чем нарушает права администрации г. Братска Иркутской области, поскольку за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа повлечет привлечение должника к административной ответственности и наложением штрафа. Установление срока до 28.03.2022 для добровольного исполнения является необоснованным, недостаточным и неразумным.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля директор МКУ «ДКСР» ФИО5 указанные выше доводы подтвердила.

Вместе с тем, разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Такой срок самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку требования исполнительного документа должником по исполнительному производству в добровольном порядке не были исполнены, у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления. При этом, суд не принимает доводы административного истца о том, что установленный судебным приставом-исполнителем новый срок исполнения является необоснованным, недостаточным и неразумным, поскольку исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1990/2020 находится на исполнении в Братском МОСП по ОПИ с 22.07.2021, при этом решение суда было вынесено 09.06.2020, в котором обзывалась администрация провести соответствующие действия до 31.12.2020, то есть длительное время, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Более того, Федеральный закон № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не рассматривает понятие разумности при назначении нового срока исполнения, по смыслу закона исполнение является принудительным и не предполагает создание удобных и благоприятных условий для должника при исполнении требований исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела, на протяжении нахождения на исполнении данного исполнительного производства администрации г. Братска дважды отказывалось в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (определения от 09.06.2021 и от 28.02.2022). При этом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судом не может быть отнесено к уважительным причинам неисполнения решения суда отсутствие недостаточного финансирования бюджетных средств г. Братска Иркутской области, так как это не может ставиться в зависимость исполнения решения суда. Кроме этого, администрацией г. Братска во исполнение решения суда проведено технико-экономическое обоснование по приведению КОС ж.р. Гидростроитель» и ж.р. «Энергетик», которое исполнено 19.12.2021, т.е. по истечению 1 года после установления срока исполнения в решении суда от 09.06.2020. Каких либо иных действий администрацией г. Братска по изысканию денежных средств из бюджета города проведено не было. Мэр города, имея возможность самостоятельно распоряжаться денежными средствами в рамках муниципальных программ, и исполнить решение суда за счет средств местного бюджета путем поэтапной реализации проектной документации по реконструкции очистных сооружений каких-либо мер, направленных на исполнение возложенной на него судом обязанности, не принял.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебным приставом оспариваемого постановления, о неправомерности действий или бездействия с его стороны, административным истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Законом об исполнительном производстве нормы для установления нового срока для исполнения не имеется, предусмотрен срок для добровольного исполнения решения, который составляет до пяти дней.

В связи с чем, доводы административного истца о нарушении его прав, выразившиеся в том, что установленный постановлением от 22.02.2022 судебным приставом-исполнителем срок - до 28.03.2022 является неразумным и тем самым нарушает права должника, суд находит не обоснованными.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от 22.02.2022 о назначении нового срока исполнения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается.

На основании изложенного, административные исковые требования администрации г. Братска к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав должника, удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копия оспариваемого постановления от 22.02.2022 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству неимущественного характера получена административным истцом 02.03.2022, настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в суд 10.03.2022, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, следовательно, срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования города Братска Иркутской области, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановление от 22.02.2022 о назначении нового срока исполнения решения суда по исполнительному производству № 197791/21/38007- ИП в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до 28.03.2022, и об обязании установления нового срока с учетом времени необходимого для совершения действий по исполнению решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2022 года.