Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела службы судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании судебного приказа №... от 30.12.2021г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 12589 рублей 74 копейки. Согласно п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно оплатил задолженность по исполнительному производству №...-ИП от 01.02.2022г. в полном размере сумме 12589 рублей 74 копейки через сайт Госуслуги. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3, открытого в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в сумме 8613 рублей 20 копеек в счет исполнительно производства №...-ИП от 01.02.2022г. В нарушении установленного принципа, а также ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 начала принимать меры к принудительному исполнению, в том числе обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя ФИО3, ранее истечения срока для добровольного исполнения, тел самым причинила материальный ущерб ФИО3 на сумму 12589 рублей 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ была списана с банковского счета на имя ФИО3№... сумма в размере 8613 рублей 20 копеек, с банковского счета №... сумма в размере 3976 рублей 54 копейки.

Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Центральное районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО2, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк открытых на имя ФИО3 в счет исполнения исполнительного производства №...-ИП от 01.02.2022г. Обязать возвратить денежные средства в размере 12589 рублей 74 копейки, как излишне полученные по исполнительному производству №...-ИП от 01,02.2022г. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО2, окончить исполнительное производство №...-ИП от 01.02.2022г. на основании п.п. 1) п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что денежные средства возвращены после подачи иска.

Административный ответчик, представитель УФССП по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что денежные средства истцу возвращены.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Жилкосерви» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела службы судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании судебного приказа №... от 30.12.2021г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 12589 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно оплатил задолженность по исполнительному производству №...-ИП от 01.02.2022г. в полном размере сумме 12589 рублей 74 копейки.

В ходе совершения исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.02.2022г. списано со счета ФИО3 3 976,54 рублей и 8 613,20 рублей.

Согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства в размере 12589 рублей 74 копейки были перечислены взыскателю.

11.02.2022г. судебном приставом – исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с рассматриваемым административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя от 04.02.2022, обратился в суд 08.02.2022, установленный законом срок им не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства во вкладах должника вынесено до истечения срока на принудительное исполнение, что нельзя признать обоснованным.

При этом ссылки судебного пристава – исполнителя на ст. 80 Закона об исполнительном производстве, суд не принимает во внимание, поскольку в данной статье закона речь идет о праве наложения арестов и запретов до истечения срока на добровольное исполнение, а не о праве на обращение взыскания на имущество.

Вместе с тем, в настоящее время денежные средства возвращены ФИО3, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Однако, нарушенное право ФИО3 на распоряжение своими денежными средствами, в настоящее время восстановлено, путем отмены оспариваемых постановлений и возврата денежных средств, соответственно оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2022 года.

Судья Галахова И.В.